Cудья (и палач?)
Интересно, а что вы думаете по поводу следующего высказывания о труде историка:

"История - не летопись, и на страницах своего труда историк революции творит тот же суд над людьми и событиями, что и современникю С той же субъективностью подходит он к оценке событий близкого и далекого прошлого.

Объектвиность историка лежит в иной плоскости - в методах его работы. История обязывает к рассмотрению всей совокупности того материала, который может быть в распоряжении исследователя.
Историк тенденциозен тогда, когда он СОЗНАТЕЛЬНО ОТБРАСЫВАЕТ материал, НЕ укладывающийся в ЗАРАНЕЕ им УСТАНОВЛЕННЫЕ, и следовательно ИСКУСТВЕННЫЕ СХЕМЫ;
бессознательно он тенденциозен, конечно, и тогда, когда он игнорирует материал силу своего незнакомства с ним.
В историческом труде критике подлежит не столько теоретические построения автора, вы текающие из его индивидуального миросозерцания, сколько та ФАКТИЧЕСКАЯ КАНВА, на которой выводится исторический узор. Только в ЭТОЙ ПЛОСКОСТИ из СТОЛКНОВЕНИЯ МНЕНИЙ может родиться истина".

Мельгунов С.П. "Российская контр-революция" (Методы и выводы ген. Головина). Доклад в Академическом союзе 17 июня 1938 г.
Париж, 1938 г., с. 5