Еще в Таджикистане, на моей родине, в последние годы исдыхания СССР был популярен пропагандистский штамп - паниранизм. Чекисты понимали, что совок не спасти, но задержать процесс гниения они пытались: физически и экономически не получалось - ресурс вранья о "великой и могучей стране" истощался, надо было придумать что-нибудь действеннее, желательно очень страшное.
В Таджикистане в конце 1980-х годов складывалась удивительная ситуация - люди буквально восприняли перестройку и начали обсуждать, как им построить новую страну, демократический Таджикистан. Коммунисты допустить этого не могли, поэтому изворачивались и сочиняли, придумали паниранизм.
На самом деле в мире три страны, говорящие на персидском языке - Иран, Афганистан и Таджикистан, отчасти Северная Индия и Пакистан, три-четыре миллиона в Узбекистане, чуть-чуть в Кыргызстане, несколько тысяч в Казахстане и даже на Северном Кавказе живут таты. Около 150-200 миллионов наберется.
Однако общность языков - это одно, а культурное развитие и традиционные особенности - совсем другое. Для меня, к примеру, большой проблемой был мой таджикский, худжандский диалект, который в Иране мало кто понимал, общие слова и глаголы - да, но фонетика и часть лексикона - нет. К тому же история Таджикистана и Ирана настолько разные последние 150-200 лет, что объединить две родственные страны в одну практически невозможно.
Такая же проблема с глобальным объединением по языковому признаку в славянском мире, между странами из одной языковой семьи. Попробуйте представить живущих вместе костромских колхозников и польских фермеров, чешских пивоваров и работников ликеро-водочного завода в Воронеже. Кроме лингвистических связей русский и чешский народы ничего не объединяют. А сербская музыка и балалайка? А болгарский ароматный ишкембе и перловая каша на постном масле?
То же самое и в пантюркизме, которым нас опять пугают из Еревана. Глобальное языковое сообщество огромное - от алтайских гор до Мраморного моря - тоже 200-300 миллионов населения, как минимум наберется. Но они все абсолютно разные. Что может объединить карачаевца и якута? Ни-че-го, кроме того, что они могут с трудом понять некоторые похожие слова. Опять таки история разная, культура абсолютно разная, менталитет разнится так, что с трудом себе представляешь стамбульского рыбака в роли оймяконского оленевода.
Паниранизм, панславянизм и пантюркизм - такие мифы о политическом объединении по языковому признаку, а такого, как показывает история, не бывает. Может быть культурная ассоциация, поддержка и помощь, но ничего больше. Помните было такое странное государство Объединенная Арабская Республика, существовавшая в 1958-1971 годах - Египет, Ливия и Сирия, между которыми даже общей границы не было, а арабское "братство" не помогло - распалось.
Любые попытки создать религиозные объединения тоже ни к чему не приводили, Римская империя была первой и последней попыткой, в ее бытность создавался Арабский халифат, а потом и объединенная Германия под названием Священной Римской империи, но то все-таки были классические империи, и они все равно распадались.
Панармянизм - тоже миф, более сказочный, чем все остальные "паны", некая территория, которая стараниями историков превращена в дверь в чулан с золотым ключиком в доме папы Карло. Вы можете проехать по всей Армении и убедиться, что сказочной страны нет, она не ухоженна и мало обжита с 1827 года, когда генерал Паскевич подарил ее под названием "Русская Армения" небольшой общине армян Эриваньского ханства, которая жила там, как и небольшие группы этнических армян судьбами заносила - кого в Тбилиси, кого в Амстердам или в Алеппо и Бейрут. Но жить среди других народов, это одно, а создать свое мононациональное государство - совсем другое.
Оказалось, что утеряны традиции государственного строительства, если они вообще когда-нибудь были, об этом историки пишут всегда очень скромно. Все остальное тоже совместимо. Как-то в Лондоне я был на одной вечеринке, где были армянские армяне и лондонские - кто из Ливана, кто из Сирии - между собой они предпочитали говорить на английском, потому что говорят на разных армянских языках. Точно так же, как их взгляды и мысли отличались своим запасом той культуры, в которой они выросли - бейрутские в арабо-французской среде, армянские армяне - в советско-русской матерной.
На самом деле, не могу предположить, что произойдет дальше, когда пройдет процесс деоккупации Карабаха, а он неминуемо произойдет, с этим Кремль давно свыкся, но не могут понять в Ереване. Армянская диаспора на Западе уже равнодушна к искусственной исторической родине, погрязшей за 30 лет в коррупции, похоже, что панармянизм, если он и существует, нужен только советским потомкам, каким, в конце концов и оказался Никол Воваевич.