Было время, когда я читала или смотрела детективы, и разгадка тайны, из-за которой начинался весь сыр-бор, становилась для меня очевидна только ближе к финалу истории. Не в тот момент, когда автор торжественно выносил её на всеобщее обозрение, конечно же, а приблизительно к концу третей четверти повествования.
Но с тех пор многое изменилось. И теперь, стоит мне узнать обстоятельства дела и познакомиться со всеми действующими лицами, как я уже понимаю, кто в итоге окажется преступником и почему эта незавидная роль будет отведена именно этом человеку, а не кому-нибудь другому. Что самое удивительное – «крайнего» я с недавних времён вычисляю не при помощи своего любимого метода логических умозаключений, а чисто интуитивно. Грубо говоря, с первого взгляда.
Вот смотрю я на человека или читаю о нём и в какой-то момент чувствую, что он-то во всём и виноват. А то, что по сюжету сей товарищ весь из себя такой хороший и безгрешный - так это мелочи. Моё подсознание вообще имеет обыкновение составлять о людях мнения, мало соответствующие их общепризнанным репутациям, но, несмотря на это, ошибаюсь в окружающих (что живых, что вымышленных) я крайне редко, да и то не слишком сильно. Оттого, собственно говоря, в данном случае и страдаю.
Потому что детективы я вообще-то всегда любила и люблю поныне за то, что их можно долго и упорно разгадывать вместе с героями, автором, а если очень повезёт, то ещё и ближними. Точнее, было можно, ибо сейчас такая возможность мне представляется гораздо реже, чем хотелось бы, по причине непонятно откуда взявшейся у меня проницательности, превращающей едва ли не все встречающиеся в книгах и фильмах загадки в задачки, элементарные как «дважды два». Так что, большинство якобы запутанных историй я нынче дочитываю и досматриваю исключительно из желания убедиться в правильности своих догадок и расчётов, а также ради «вкусного» языка, который в кинематографических случаях с успехом заменяется красивой картинкой, и личной симпатии к некоторым участникам драматических событий.