1. Мне не придётся вычищать гадости поскольку они просто игнорируются браузерами не подверженными хаку.

2. Кроме того лично я привык хаки выносить в отдельные секции файла, чтобы править код для разных браузеров отдельно. Так что долго ходить по файлу (заметьте одному единственному) мне не прийдётся.

3. Но если я всё же решу очистить код, то трогать html мне совсем не нужно. А это бывает весьма важно когда на сайте десятки тысяч страниц. Даже если они динамические, то их содержимое поменялось и требует полной переиндексации и (по необходимости) перевыборки клиентами (ведь last-modified должен показывать время такого изменения очищая кэши и индексы поисковиков). Замена одного CSS файла в такой атмосфере это просто пустяки.

1. Браузерами они-то, может, игнорируются, а вот разработчиков, которые этот код поддерживают, может сбить с толку. :)
2. Вот это верно :)
3. Ну, это - тоже может быть. :) Я с таким тонкостями насчёт перевыборки не сталкивался.

Тут есть ещё одна особенность.
Microsoft постоянно разными способами создаёт "игру в одни ворота". То для отображения прозрачного png они требуют убрать его из отображения других браузеров (именно так выглядит предложенный ими способ с прозрачным gif вместо оригинального png). Такой же игрой выглядят и условные комментарии — вы можете полагаться на на наш механизм указания на версии глючных браузеров. Это — создание фичи вместо устранения бага, именно то, что я назвал выключением света вместо уборки дома.

Мне не нравится быть пешкой в таких играх. Я за то, чтобы игра на этом рынке была честной. Или тогда я сам независимо буду добиваться корректности отображения любыми средствами. Мой выбор в CSS-хаках, а не условных комментариях и разве это осудительно при конечной корректности результата и определённых косвенных дивидендах? К тому же я не зря выделил имхо.

Разработчики IE - тоже люди... Понимаешь, в связи с общей политикой обновлений в MS у них нет возможности, как у, скажем, разработчиков FF, фиксить багу и сразу выпускать апдейт. Между релизами могут быть промежутки во много лет. И багов в этой старейшей кодовой базе нереальное кол-во, фиксишь один - появляется другой, все не поправить... Нужно было хоть что-то придумать универсальное, чтобы разработчики могли как-то ладить с существующими, неисправленными багами. И придумали, я думаю, очень клёво - и валидатор доволен, и другие браузеры не видят, и работает предсказуемо.

файл стилей для ИЕ подключенный в conditional comment - лучшее, что можно предпринять для поддержки ИЕ.
отказ эксплорера это конечно сильно :) кстати, именно "плохая идея" позволяет прямо следовать стандартам и в разметке и в стилях, не забивая на ИЕ при этом.
можно рассуждать сколь угодно долго о недоделанных браузерах, но в конце концов приходится усаживаться поудобнее и вникать в тонкости поведения разных браузеров в простых моментах, хорошо описанных в стандартах. в конце концов именно за это приличный верстальщик и получает свои триста-баксов-за-макет.

и - да. вероятность что браузер сломается от совершенно корректной конструкции не выше, чем вероятность падения кирпича на голову. Делать на неё ставку просто смешно.

Точно тоже самое с Тайландом — случится или не случится цунами заранее не известно, так что учитывать цунами как довод "не ехать" — свидетельство растройства психики.

Девелопер, который не умеет работать с хаками наверняка непрофессионален и довод про непонимание "* html" на фоне "" может привести лишь как констатацию своей несостоятельности.

Единственный недостаток, который я вижу в таком подходе - один лишний реквест. :) Но в принципе это мелочь. Зато поддерживать стили лично мне куда проще - имеешь дело в основном с совершенно чистым кодом, и держишь все хаки в одном месте - порядок получается. К тому же, браузерные баги - вещь непостоянная, а вот на эту функциональность ты можешь положиться, потому что она реализована намеренно для помощи разработчикам.

Давненько не заглядывала к Вам на страничку)))
Вот решила нанести визит "вежливости")))
Как-то Вы "почернели и сильно компьютезировались" ;)))