1. Сайт иногда не ради одной цели создается. Следовательно страница, которая хорошо нагоняет на семинар, может плохо нагонять на продажу. А нужно и то и то
2. В интернет-магазине люди ходят с товара на товар, просматривая все подряд. И важно не мерить, как они уходят в корзину. А скорее, почему они не купили / соотношение не по типу страниц, а по конкретным товарам. Что-то вроде: этот товар просмотрели 20 раз, но купили всего 3. А этот просмотрели 5 и купили 5. А общая статистика по карточке товара не всегда репрезентативна
4. В основе метода - довольно "натянутое" приближение. Все страницы предварительно надо поделить на корридор. Соответственно, исследователь должен проранжировать страницы сразу (до всякого анализа). А именно, в ранжировании и кроется болшинство проблем. Человек думал, что эта страница помогает продавать, а следовательно она "горячая", а другая не помогает, а следовательно она "холодная". А на самом деле может быть все наоборот. В итоге, по методу Спивака может получиться, что все "нагревается", а продажи падают.
5. Безусловно важно смотреть как аудитория переходит, но в отрыве от анализа самих действий (в итоге купил или нет; зарегистрировался на семинар или нет) анализ не репрезентативен. Просмотр страницы регистрации на семинар не равен регистрации на этот семинар. Пример: можно обещать 10 $ за регистрацию на семинар и поставить на главной странице соответствующий банннер. А на странице семинара написать, что это кидок. В итоге ... все просто будет "пылать", а вот регистраций не будет.

Хотя стоит признать, что идея ввести критерий "важности" страниц достойна рассмотрения. Но здесь пока только идея .. до реализации еще очень далеко