Сегодня хочу написать о книге, которую только что закончила читать.

Итак, книга: Артемий Троицкий. Гремучие скелеты в шкафу. Восток алеет. Так получилось, что это фактически второй том, но на мою радость он не связан с первым, а потому мое впечатление ни чем не омрачилось. Думаю не стоит пояснять, что Троицкий - это довольно известный отечественный музыкальный критик. Я, пожалуй, приведу аннотацию книги, так сказать, для полноты картины.

 

Что до второй, "советской" части "Гремучих скелетов в шкафу", то это - даже в большей степени, чем "Back in the USSR", - сборник автобиографических документов. Что-то вроде истории очарования, одержимой активности и постепенного выпадания одного молодого человека из некоей парадигмы...

У русских получается хорошо, только если им плохо. Русский рок не стал исключением из этого странного, не очень комфортного правила. Суперзвезда российского рока закатилась почти так же стремительно, как взошла. Первая и основная причина - то, что по-английски называется "identity crisis". Не видя врага, не испытывая давления, закаленный в подполье классический русско-советский рок лишился смыслового стержня, нерва, вдохновлявшего и музыкантов, и их аудиторию. Стало скучно.

 

Не знаю, насколько понятно из аннотации, но книга эта - фактически сборник статей, написанных автором в разное время. Если конкретнее, то с конца 70-х до конца 90-х. Я бы назвала это антологией русского, даже советского, рока в субъективном видении. Почему в субъективном? Да просто потому, что критика на мой взгляд, в принципе, понятие субъективное. Одному нравится группа, не смотря на музыкальную безграмотность (зато у них хорошие тексты), другому, напротив, гитарные рифы важнее смысловой нагрузки. И каждый при этом прав. Но так или иначе, читать это весьма и весьма интересно, хотя временами и тяжело, ибо автора мне иногда бывает банально тяжело понять. Надо отдать должное: понимание у меня осложняется не только какими-то заумными словечками, но и простой оторванностью от материала. Подавляющее большинство этих статей печатались в журналах тех лет, в данном случае неважно официальных или самиздатовских. Суть скорее в том, что читатели были в теме происходящего. Для меня же сейчас многие названия упомянутых групп просто ни о чем не говорят. Других же я наоборот знаю, но больше, чем уверена, что по прошествии десятилетий они существенно изменились. И применять сегодняшние знания для оценки их тогдашних в корне неверно. Но все же, эта книга оказалась неплохой возможностью попытаться понять, как же все начиналось в нашей стране. Как складывался тот кратковременный социальный и культурный феномен, под названием русский рок. Все-таки мне кажется, что сейчас хоть и сохранилось само это понятие, но несет оно уже несколько иную смысловую нагрузку. Пожалуй, я бы еще назвала эту книжку возможностью посмотреть на все происходившее тогда глазами современника, который хоть и не был музыкантом, но принимал весьма деятельное участие в жизни рок-тусовки.

А что касается статей, то я, честно говоря, затрудняюсь связать их воедино чем-то общим, кроме музыки, естественно. Они разные, меняющиеся с течением времени и в зависимости от персонажа. Так, например, я совершенно не ожидала увидеть статью об Алле Пугачевой, но прочла ее с огромным интересом. А статья об Александре Башлачеве буквально вышибла из меня воздух, настолько пронзительно она написана. И хотя мне не слишком нравится, как он пел, но стихи его впечатляют, хотя бы даже какой-то русскостью (если можно так сказать), которой они, кажется, пропитаны на сквозь. 

Знакомые и не знакомые имена, группы, которые хочется послушать, не смотря на то, что выступали они десятилетия назад и те, кто не вызывает особого интереса. Смешение социального и культурного на фоне закрытости страны, которую мое поколение, наверное, не может понять по определению. Ибо для меня даже 90е - это годы безоблачного детства, что уж говорить про 80е, когда меня и в проекте-то не было. 

Что в итоге? В итоге могу сказать, что книжка будет интересна тем, кто хоть немного интересуется русской музыкой и ее историей, и при этом в состоянии не слишком заморачиваться на некоторую субъективность представленных в книге оценок.