Сегодня закончил процесс, где пркурор /сопля зелёная,жизни не нюхавший/ запросил 10,6 строгого, я - ниже низшего, т.е. меньше 5. Дадут лет 6. Статья до 15 /с трупом, бытовуха/. Мужичок сидит под арестом и это - правильно. Но всегда ли такая мера пресечения обоснована? Другие же есть!

Верховный суд решил ограничить число арестов в стране. Впервые будут разработаны четкие правила, когда человека надо брать, а когда - отпускать.

Людям в мантиях предписано шире применять альтернативу: домашний арест, залог, подписку о невыезде. Подсудимый, если это возможно, должен дышать воздухом свободы. Как минимум - до приговора.

Сегодня, когда правоохранительные органы просят у суда кого-то отправить в казенный дом, у гражданина мало шансов остаться на свободе. Как сообщили "РГ" в Судебном департаменте при Верховном суде, в прошлом году суды удовлетворяли девять из десяти ходатайств об аресте. Всего же было взято под стражу более двухсот тысяч человек. А продлевали срок под стражей судьи и вовсе в 98 процентах случаев. То есть если уж арестовали, то жди приговора на нарах. Вот так и пополняется тюремное население России, которое сегодня уже выросло до 900 тысяч человек.

- Сейчас готовится постановление пленума Верховного суда, которое обобщит судебную практику по избранию меры пресечения, - сообщил "РГ" пресс-секретарь Верховного суда РФ Павел Одинцов. - В документе будут изложены объяснения, в каких случаях следует использовать меру пресечения в виде ареста, а в каких нет. Судьям будут предложены четкие критерии для применения различных мер пресечения.

По действующему Уголовно-процессуальному кодексу РФ любая мера пресечения в отношении подозреваемого должна применяться в исключительных случаях. Это важно. Даже если речь идет о банальной, казалось бы, подписке о невыезде, следствие все равно должно четко обосновать, почему ему необходима эта бумага. А для ареста человека правоохранительные органы должны доказать, что он может скрыться или надавить на свидетелей. Возьмут под стражу и того гражданина, чья личность не установлена.

За решетку попадали люди по обвинению, скажем, в хищении металлического бачка. Или за кражу костылей на железной дороге. Или за воровство пятисот рублей у соседа по общежитию.

- Сегодня мы наблюдаем еще одну тенденцию: в следственных изоляторах много молодых людей, которых обвиняют в хищении сотовых телефонов, - рассказывают в тюремном ведомстве. - Часто на преступление они пошли по глупости, либо напившись, либо под влиянием каких-то дворовых авторитетов, либо еще почему-то. Подошел, попросил - дай позвонить, и убежал. Таких надо брать под контроль на свободе, воспитывать дома, в школе, чтобы милиция за ними присматривала. Но тюрьма сделает их только хуже.

Почему же люди в мантиях продолжают санкционировать аресты даже в таких сомнительных случаях? Многие юристы утверждают, что судьи по сути оказались между двух огней. Нет четких критериев, по которым можно обосновать, скажем, что подозреваемый может скрыться. Получается, если судья не удовлетворит ходатайство об аресте, его обвинят в корысти. Ведь бывают случаи, когда суд отказывался арестовывать человека, а тот во время процесса совершал новое преступление. С другой стороны, в излишних арестах тоже винят судей.

Поэтому Верховный суд решил разложить, что называется, по полочкам критерии назначения ареста и других мер пресечения. Как и все документы высшей судебной инстанции, они будут обязательны для судей.

[показать]