Кандидат от местной чиновничьей "верхушки" проиграл выборы мэра. Я рад. Хоть какая-то победа.
Самое смешное в этой ситуации - реакция местных экспертов из проигравшего лагеря. Вот некоторые образцы (взято отсюда - http://news.ngs.ru/more/1773005/):

***

"Социологические исследования показывали значительную долю неопределившихся избирателей. Именно они не пошли голосовать. К тому же на выходных установилась теплая солнечная погода — жители уехали за город."

"Если бы пришел весь город и люди голосовали бы головой — однозначно выиграл бы Знатков. Но сторонники здравого смысла посчитали, что все решено и их голос роли не сыграет. А кто хотел проголосовать против [партии власти] — пришли все. Но выборы доказали, что голос каждого будет услышан."

"Явка никогда не была у нас слишком высокой. История демократических процессов в России и в Новосибирске еще на начальном этапе развития. На выборы не пошли многие сторонники Знаткова после снятия Андрея Ксензова. Они подумали, что все уже решено — кандидат от «Единой России» победит и без их голоса."

***

От этих фраз смеялся особенно громко. Оказывается, это низкая явка виновата в таком результате выборов. До некоторых никак не дойдёт, что почти во все времена и почти во всех обществах ключевые решения принимает не большинство, а активное меньшинство. Если на выборы мэра пришли менее трети избирателей, значит, именно эта почти треть и достойна решать, кому быть мэром, а кому не быть, а неголосовавшим остаётся только смириться с последствиями этого выбора (и своего в том числе).

Впрочем, в нашем случае это скоро перестанет иметь значение, так как в Госдуму внесен законопроект об отмене прямых выборов в местные органы власти (http://www.zagolovki.ru/daytheme/msu_elections/11Apr2014).