«Если бы у граждан была возможность защитить себя наиболее эффективным средством – пистолетом, на сегодня показатели снижения числа преступлений могли бы быть значительно лучше, чем сейчас».

Это цитата высказывания некоей Марии Бутиной, федерального координатора движения «Право на оружие».

Между тем совсем рядом время от времени происходит что-нибудь вроде следующего (взято с НГС):

«В Кировском районе Новосибирска 18-летний Артем Осадько получил ножевое ранение в сердце, защищая мать от пьяного отца.

Как сообщили в пресс-службе ГУ МВД России по НСО, 9 января примерно в 5:30 утра в квартире жилого дома по ул. Вертковской произошел конфликт между супругами, в который вмешался 18-летний сын.

Защищая мать, он получил удар ножом в сердце и был срочно госпитализирован в областную клиническую больницу с диагнозом «ранение грудной клетки с повреждением сердца». В тот же день сотрудники полиции задержали мужчину 1970 года рождения, он признался в совершении преступления.

По данным следственного отдела полиции № 8 «Кировский», в момент нанесения удара отец был в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина ранее не судим, но склонен к употреблению спиртных напитков, добавили в полиции.

Возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

Мать Артема в результате конфликта не пострадала. Сам молодой человек находится в больнице в тяжелом состоянии. Судя по информации в соответствующей группе в социальной сети «ВКонтакте», Артему Осадько требуется переливание крови.»

Замечу, речь идёт не о нашумевших случаях с психами, открывающими массовую стрельбу в публичных местах, а о вполне "рядовых" происшествиях, так называемой "бытовухе". Дело, как говорится, житейское. Замечу, парню крупно повезло. А если бы папаша применил не нож, а огнестрельное оружие?

Нетрудно понять, насколько велик будет соблазн для некоторых категорий населения применить личное оружие "по прямому назначению" при малейшем для этого поводе. Также появятся новые, пока неведомые для рядовых россиян виды преступлений: кражи личного оружия, нападения на владельцев личного оружия, и т. п. О каком повышении безопасности и о каком снижении преступности может идти речь в таких условиях?

Впрочем, Марию Бутину (и таких, как она) тоже нетрудно понять. Когда тебе нет ещё и двадцати пяти, а некий зуд в голове уже толкает на поприще "общественного активиста", человек может начать агитировать за внедрение заведомой чуши, не подумав о вредных последствиях такого внедрения. Отличиться-то хочется, а юношеский максимализм ещё не выветрился, столкнувшись с суровой реальностью. Наверное, такие явления, как нищета, бытовая неустроенность и преступления на их почве гражданки Бутиной непосредственно не касаются, и поэтому как бы не существуют для неё и никак не учитываются. Наверное, отрезвление к такому агитатору может прийти только тогда, когда кто-то из близких агитатора пострадает от чьего-нибудь личного оружия (если пострадает в поножовщине, отрезвление может и не наступить: напротив, вопли о скорейшем разрешении оружия только усилятся).