>Вроде бы со временем эта война должна стать просто историей (как, наример, война 1812 года), но почему-то не становится. Может быть, потому, что на этой войне погибли не только люди: было уничтожено нечто важное для многих, надежды огромных масс людей на лучшую жизнь, чем была до того, и стала после того. Дык, это ж такая валюта! Ещё бы - советский красный флаг в Берлине - как не попытаться представить это как победу социализма. Как не попытаться выдернуть из комплекса фактов единственный понравившийся и на его основе объявить себя великим и ужасным, это ж так приятно и так недорого обходится

Чтобы эта война стала такой же историей, как и война 1812 года, должно пройти минимум лет сто. И все равно, юбилейные празднования будут, как и праздновалось столетие в победе 1812 года, как и будет праздноваться масштабно 200-летие. Да и первая Отечественная может потому и стала уже частью истории, что её перекрыли более масштабные войны первой половины 20-го века.

Во-первых - масштабы людских потерь. И даже не в абсолютных единицах, а в процентном соотношении к численности населения. Во-вторых - временной фактор. Ещё живы участники той Войны. А на вопрос "Зачем?", как сторонник "версии заговора", порекомендую почитать например Юрия Королькова "Тайны Войны", для начала.

Исходное сообщение bischba Дык, это ж такая валюта! Ещё бы - советский красный флаг в Берлине - как не попытаться представить это как победу социализма. Как не попытаться выдернуть из комплекса фактов единственный понравившийся и на его основе объявить себя великим и ужасным, это ж так приятно и так недорого обходится

В общем, да: при отсутствии реальных достижений в настоящем массовое сознание цепляется за достижения прошлого. Тут согласен. Согласен и с товарищем Жигулиным по поводу масштабов потерь.

Ответ на комментарий Виктор_Жигулин #

Исходное сообщение Виктор_Жигулин А на вопрос "Зачем?", как сторонник "версии заговора", порекомендую почитать например Юрия Королькова "Тайны Войны", для начала.

Да объяснений, конечно, много: и стремление Гитлера и Сталина быть главными в Европе, и постоянное открытое и тайное стравливание двух империй между собой третьими странами, и т. д. Вопрос в том, почему нельзя было переориентироваться с конфликта между собой на конфликт с этими самыми третьими странами. Альтернативные варианты - менее кровавые и для СССР, и для Германии - всё-таки существовали. Но реализованы не были.

при отсутствии реальных достижений в настоящем массовое сознание цепляется за достижения прошлого.

дело не столько в том, что сегодня достижений нет, сколько в том, что и "достижения прошлого" весьма условны - если не ограничиваться одним-единственным фактом, а принять в рассмотрение более полную выборку. Например вот такие факты: http://militera.lib.ru/h/ww2_german/33.html таблицы 7-9 и 11. Особенно любопытно распределение зениток по театрам военных действий в течение войны. Да и соотношение расхода снарядов к этим зениткам между СССР и союзниками также представляет интерес

Ответ на комментарий Waldmichel # Книжка старая, написана ещё при СССР. Так что стремление Сталина стать лидером в Европе там не просматривается. Зато хорошо прописана роль Британии и США в стремлении перенаправить военную машину Германии с Великобритании на СССР. Автор - участник Нюрнбергского процесса. Тоже любопытно. Если всё-таки заинтересует, то у книги есть продолжение - "Двадцать лет спустя". (Очень оригинальное название :-))