Мне нравятся люди, пытающиеся открывать сложные истины и предъявлять их в удобном для понимания виде. Всегда хочется помочь таким людям хоть чем-нибудь. Я и сам стараюсь быть таким: всё время подправляю свои базовые представления о мире с целью сделать их как можно более адекватными.
Категорически не нравятся те, кто считает, что все истины уже открыты, рассортированы по учебникам, словарям, Википедиям и прочим справочным системам (начиная с искусствоведческой, религиозной и идеологической литературы, заканчивая теорией относительности), и достаточно всего лишь с упоением в них врубаться, чтобы считаться умным человеком и снисходительно посматривать на всех остальных сверху. А можно и не врубаться, а просто с восхищением смотреть на тех, кто врубается (т. е. эрудитов), и тоже считать, что всё уже понятно (только не тебе самому, а этим носителям "энциклопедических" знаний) и на этом успокоиться.
В том, что эрудизм вреден в самом прямом смысле этого слова, подозрение возникло давно. Но особенно показательный пример этого вреда я увидел на одной из телепередач "Что? Где? Когда?" (которую давно смотрю исключительно ради смеха). Команде знатоков вынесли приспособление, похожее на детскую скакалку, из рукояток которой торчали гвозди остриём наружу. Вопрос был в том, зачем это приспособление используется любителями зимней рыбалки. И сразу же подтвердилось, что эти "уважаемые" и "авторитетные" люди реальную жизнь представляют весьма смутно. Правильная версия у меня возникла сразу (да и у многих других нерыбаков наверняка тоже): эти рукоятки с гвоздями рыбаки втыкают в лёд, провалившись в полынью, чтобы выбраться из воды. Из шести обсуждающих эту версию не высказал никто! В итоге ответом, как обычно, была какая-то чушь, противоречащая здравому смыслу. И чего после этого стоят все их знания и блестящие логические способности, если совокупность этих знаний и сособностей приводит их к самым абсурдным выводам о самых простых практических вещах? Но, наверное, кого-то до сих пор умиляет, когда какой-нибудь "знаток" блистательно разгадывает очередную "загадку Леонардо да Винчи" или в последнюю секунду выдаёт витиеватую ахинею по поводу каких-нибудь классиков литературы, живописи и т. д.
Исходное сообщение SAKALIBA Именно на сложных вещах, как правило, видно кто перед тобой - попугай с хорошей памятью или думающий человек... Как любил повторять Ландау - "Я гениальный тривиализатор!". Поэтому он мог даже старшекласснику объяснить что такое пионная конденсация в сверхтяжелых ядрах, на пальцах))) А эрудированнсоть это всё таки хорошо, на мой взгляд, но только когда она соседствует со здравым смыслом, а если нет то она выглядит довольно убого... как ты описал*)))С этим согласен. Проблема в дефиците здравого смысла. Эрудиты могут блестяще оперировать сложнейшими понятиями - как "знатоки" в "Что? Где? Когда?", но целеполагание у них абсурдное. А ведь все они, помимо эрудиции, имеют и "мирские" профессии, некоторые - даже инженерные специальности. А я не хотел бы надолго оказаться в здании, в поезде или на мосту, спроектированном эрудитами: что-нибудь в их сооружениях наверняка будет аварийным.
Исходное сообщение Ivan_Go Платон умён, Сократ ещё больше, а Пифогор умнее их двоих) Но второём они бы не раздели и нищего)А я читал другое: что раздели бы. Такие у них, у греческих интеллигентов, нравы были. Разве что Аристотель "в порочащих связях не замечен".