• Авторизация


Почему я против глобализации 16-02-2011 00:20 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Иногда приходится слышать, что глобализация - процесс объективный и неизбежный, и ничего тут не поделаешь. И вроде бы возразить тут нечего: действительно, процесс уже не остановить. Однако объективность объективностью, но есть один встречный вопрос, на который ответить весьма непросто: что будете делать, если неподалёку от вашего дома появится, к примеру, негритянский квартал, жители которого будут вести себя по-афроамерикански: включать громкую музыку по ночам, создавать вокруг себя кучи отходов, проявлять враждебность к чужакам, и т.д.? (Ситуация отнюдь не из голливудского кино: в Париже, по отзывам очевидцев, именно это и происходит). Отгородитесь занавесками и будете делать вид, что ничего не происходит? На некоторое время поможет, конечно, пока не допекут. А дальше что? Законы против них действовать не будут: государство станет окончательно "демократическим". Договариваться с ними бесполезно. А если начать их отстреливать, то вам же и пришьют потом терроризм заодно с каким-нибудь расизмом. Бежать куда-нибудь в тайгу, где никого нет, тоже бесполезно: глобализация доберётся и туда.

Вывод: каждый должен жить там, где наиболее приспособлен от природы, а на чужой территории вести себя, как ГОСТЬ. А пытаться приспособить хозяев территории к себе - суета, томление духа и разжигание межнациональных конфликтов. Из этого вытекает, в частности, то, что не только неграм или китайцам нечего делать в Сибири, но и европейским народам незачем лезть на Крайний Север. А если уж залезли, то нужно было перенимать образ жизни у чукчей, а не пытаться жить там по-европейски. И казахов отрывать от юрт и загонять в колхозы и на заводы было ошибкой, последствия которой сейчас очевидны (но, наверное, не были очевидны во времена распахивания целины). Не уверен, что и самим казахам это пошло на пользу. Дальше можно не продолжать: аналогии напрашиваются сами.

Ясное дело, что без жёсткого иммиграционного законодательства не обойтись.

Глобальные проекты, позволяющие каждому нормально жить в своей экологической нише, - это другое дело. Такая глобализация только на пользу.

Почти уверен, что не сказал ничего нового, хотя и старался.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (14):
XoID 16-02-2011-00:26 удалить
Глобализацию с Толерастизмом не попутал?
Waldmichel 16-02-2011-00:45 удалить
Ответ на комментарий XoID # Не вижу разницы. Это взаимосвязанные явления.
XoID 16-02-2011-00:48 удалить
Ответ на комментарий Waldmichel # -Елисей-, да? а я наоборот взаимосвязи не вижу. Да и всякие лягушатники и немцы уже говорят: нах эту толерантность и мультикультурность. При этом не отказываясь от глобализации. Разные вещи.
Конечно ничего нового... Идеи Чуч-хе в жизнь! Закрытость и самодостаточность! Всем сидеть и бояться! Без движения нет развития. Под словом "движение" я подразумеваю не передвижение в пространстве и по планете, а контакты с другими культурами, кухнями - наконец! Ну а неудобства вызванные разницей в уровнях цивилизованности - это плата за развитие. Можно закрыть границы. Вы думаете ислам от этого прервёт своё победное шествие по планете? Или надо резать провода тырнэта и ставить глушилки для радио? Опять уже проходили... Давайте опять строить Берлинскую стену. Страшно, но это - "Дивный новый мир" Роберта Хаксли(если не ошибаюсь) .А Вы зовёте в "1984" Оруэла.
XoID 16-02-2011-21:58 удалить
Ответ на комментарий Виктор_Жигулин # Виктор_Жигулин, како чучхе? Каучук тебе в анус.
Ответ на комментарий XoID # "Вот и конструктив попёр!"
XoID 17-02-2011-10:21 удалить
Ответ на комментарий Виктор_Жигулин # Виктор_Жигулин, это я к тому, что у чучхейцев - ну выще голяк. Кроме идеи даже жрать нечего. Ни ресурсов, ни полезных ископаемых. У нас же, вроде всё есть кроме каучука.. А идеи нормальной нет. Вот и просираем полимеры, блин.. Самодостаточность ну вот никому еще не вредила. Или я что-то пропустил? Зато вот глобализация (зачем нам делать свои колеса, если колеса лучше всего у шотландцев?) крепко берет за яйца. Закрытость может и не очень хороша. Но не в условиях, когда открытость разрушает. Т.е. для системы с умеренным (ограниченным) потреблением система с необузданым потреблядством - пагубна. При недостаточно развитом мозге гомосапском. Ну, это мы видели, когда СССР расхерачили обещаловым разных сортов колбасы. И о каком развитии идет речь? Миллионы имеют яблофоны, а миллиард пухнет с голоду. Это плата за "развитие"? Пояснил мысль, что бы не казалось грубостью :)
О том, что в России есть и чего не хватает, можно долго спорить. Например марганец практически весь мы закупаем из-за бугра(пока ближнего), а без марганца стали не свариш. и т.д и т.п. Но яне об этом. Очень много "мозгов" сейчас свалило за бугор. Политика открытости способствует этому. А кто знает, в какой отрасли будет прорыв в ближайшее время? Вот всех и привечают. А если мы ограничим? Не лишимся ли мы будущего? Пример с Кореей очень показателен, поэтому я за него и уцепился. Исторические условия генетического развития нации одни. После войны в 50-х, произошло разделение на Северную и Южную. Южная вела политику "открытых дверей", ну а север жёстко ограничил контакты с внешним миром. Результат известен всем. Какую сторону Вы поддержите? Мерседес - очень хороший автомобиль, однако ничто не препятствует Румынии выпускать свою Дачию. В противовес тоже можно привести аргументы - до периода транснациональных корпораций в мире насчитывалось около 1500 сортов груш, на начало 21-го века - около 200. И так в любой отрасли. Просто пример с грушами мне близок - груши люблю))). Ну, а если Вас действительно интересуют вопросы глобализации, рекомендую почитать ДОТУ (Достаточно Общая Теория Управления). Особенно мне понравился цикл видеолекций проведённый генералом Петровым, недавно умершим при очень сомнительных обстоятельствах. Ох и крошит он все транснациональные промышленные и банковские картели!!!. К сожалению менял систему на компе, ссылок не смогу предоставить. В наличии на дисках есть, ро одна лекция от 0,5 до гига.. Но если погуглите - найдёте. Рекомендую.
XoID 17-02-2011-14:55 удалить
Ответ на комментарий Виктор_Жигулин # Виктор_Жигулин, ясно дело, что не все есть. Но у нас есть на что менять :) С этим, думаю, спорить нет смысла. Вообще, у меня эта цепь: "ограничение потреблядства", СССР, северная корея, "1984" вызывает уже стойкий рвотный рефлекс. Ибо закостенелый бездоказательный дебилизм. Северная Корея - ну вообще рядом не стояла именно по причине самодостаточности. Ну, не получается у них. Оруэловское 1984 - тоже не в ту степь вообще. Садо-мазо какое-то. Существует масса закрытых обществ. Те же бушмены. Да, яфонок не изобрели. Но, их общество стабильно на протяжении тысяч лет. Нет частной собственности, насилия, криминала. Нашему обществу до этого как до Луны раком. :) Зато есть другие шняги. Есть ли от них польза? Развиваться-то можно не только по пути тачпадов. :) А у нас один путь - в гаджеты. При этом как вид деградируем. Обидно как-то :) чё на чё сменяли? :)
Почитала я всех... И каждый по своему прав. :) Я люблю сравнивать общество с отдельным человеком. Есть тут подобие. И если говорить о глобализации, то это подобно человеку в открытом обществе. А закрытость, железный занавес и прочее подобно человеку, который замкнут сам в себе. Чрезмерная закрытость - это Маугли прямо-таки. Разве можно говорить, что замкнутый человек разовьется без общения, чтения и прочих контактов с миром людей? Нет, он вырастет животным и не сможет потом социализироваться, то есть стать членом общества. Напротив, если человек есть часть открытого ему мира, то не имея внутренних ориентиров (а они даются воспитанием: семьей, школой, религией), человека понесет скорее всего по какому-то из пагубных общественных течений. Впрочем, само воспитание или религия тоже могут иметь пагубные черты. Поэтому вопрос стоит не в том, закрыться ли полностью или открыться ли полностью. А в том, насколько и в чем сохранять обособленность и верность каким-то принципам (и отсюда вопрос: какие это д.б. принципы?), и в чем отдаться впитыванию окружающего мира. Вот Елисей и утверждает, что верность принципам означает просто верность традициям коренного населения. Поселился чужак - принимай без обсуждения эти традиции. Такого, конечно, не бывает: чужакам "со стороны виднее" недостатки традиций, и к этому разумно прислушиваться. Но согласна с Елисеем, что чужаки не имеют права совсем уж никак не подстраиваться под уклад жизни того народа, в который они поселились.
Waldmichel 22-02-2011-21:28 удалить
Ответ на комментарий XoID # Неудивительно, что у них азиатов навалом. Интересно, как они откажутся от толерантности и мультикультурности, не отказываясь от глобализации? При том, что в Германии детей немецкой национальности рождается всего 16% от общего количества. Какая тут монокультурность? Даже не смешно. Скорее, речь должна идти о том, как бы немцы вовсе не исчезли.
XoID 22-02-2011-21:56 удалить
Ответ на комментарий Waldmichel # -Елисей-, видимо, очередной мозговой высер. Я тоже не знаю как они бороться будут ли? :) Замещение "коренных" "понаехавшими" идет полным ходом. Но, на это все закрывают глаза. В лучшем случае хихикают. США, Европы, мы... Ибо "цивилизованные" не размножаются как скоты. А чурки - чё с них взять.. дикари..
28-03-2013-12:04 удалить
Идеи не бывают без автора. У идеи глобализации есть автор: миллиардер Джордж Сорос. Он в свое время разорил центральный банк Англии спекулятивными операциями, нажил на этом 2 миллиарда долларов, и стал на нажитые деньги заниматься пропагандой «общества без границ». У него самого нет чувства патриотизма, и ему, видимо, было обидно, что оно есть у других. Материалы западной прессе о Джордже Соросе на английском языке с параллельным переводом на русский язык есть на сайте Проза.ру (раздел Ольга Славянка) по адресу: http://proza.ru/2013/03/19/2104 Они помогают понять, откуда и почему идея глобализации появилась и кому она выгодна.


Комментарии (14): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Почему я против глобализации | Waldmichel - Санитар леса, отмороженный | Лента друзей Waldmichel / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»