• Авторизация


О формировании мировоззрения, или в чём вред увлечения злободневностью 04-03-2010 11:57 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Понравившиеся отрывки из "Достаточно Общей Теории управления".


*****************************************************************

Если Вы ежедневно читаете с соображением по пять страниц в день, то за 365 дней Вы способны прочесть и понять 1825 страниц текста.
Возможно, что Вы в текущей суете своих дел не найдёте свободного времени, чтобы в один присест прочитать книгу в 1000 страниц. Но почти всякий способен найти время , чтобы прочитывать по 5 страниц в день и осмыслять прочитанное, не забывая того, что прочитал ранее, и соотнося прочитанное с тем, что непосредственно ощущает в себе и вокруг себя. Это реально: для этого необходимо всего на один час меньше смотреть телевизор, или не просиживать с пустобрёхами за бутылкой пива, или отказаться ещё от какой-нибудь ерунды.
<...>
Последствия прочтения могут быть разными: прочитанный когда-то детектив или острейшая публицистика «на злобу дня», которая звала «что-то делать» «прямо сейчас», через год забудутся, будучи намертво погребёнными в глубинах памяти под пластами развлекательного чтива, прочитанного позднее, последующих публикаций «на злобу дня» и информацией текущей повседневности. Это пройдет без особых последствий для Вашей жизни, если пренебречь тем особо тяжким последствием, что Вы по-прежнему будете рабом никчёмной суеты.
Вспомните судьбу той публицистики, что волновала Вас и многих во второй половине 1980 х, отзываясь на которую, толпы устремились неведомо куда , не понимая ничего в продолжительной перспективе происходящего, а в промежуточном итоге получилось то, что есть ныне. Тогда многие тоже рвались «что-то делать» «прямо сейчас», а сценаристы-постановщики общественных бедствий и трагедий находили, кому из них и что делать в соответствии со сценариями, адресуясь к их реальной нравственности, устремлениям и готовности делать то, что они уже умеют: от праздно болтать, завораживая остальную толпу, до стрелять на поражение.
Постоянно возбуждаемые публицистикой и ситуациями-раздражителями их автоматизмов поведения, застигнутые врасплох обыватели не находили времени для того, чтобы заняться мировоззренческим самообразованием, дабы превзойти в способности управлять течением событий сторонников неприемлемых им концепций и вести себя на иной мировоззренческой основе концептуально целесообразно, укладывая свои действия в матрицы-сценарии течения приемлемых им продолжительных (низкочастотных) процессов. С тех пор так много можно было сделать, что мы бы все уже жили в гораздо лучшем и благоустроенном обществе и мире, нежели те, что имеют место быть сейчас, если бы хотя бы половина всех “активистов”-суетистов не суетилась, а спокойно, не взирая «на злобу дня», ежедневно поставляемую озлобленной журналистикой, занялась своим мировоззренческим самообразованием и проистекающей из мировоззрения деятельностью в порядке осуществления общественной (коллективной) инициативы на принципах построения внутренне не напряжённых систем взаимоотношений людей.
Но они в своём большинстве не обращали и не обращают внимания на то, что ситуации-раздражители их автоматизмов поведения создавались и создаются целенаправленно, вследствие чего каждый из них фактически мало отличим от дистанционно управляемого “лунохода”, а все они вместе бóльшую часть срока их жизни образуют стада “луноходов”, бессмысленно — с точки зрения человечности — вытаптывающих просторы родной планеты.
Если алгоритм поведения, активизированный “злободневной” ситуацией-раздражителем, по прошествии какого-то времени ока-зывается неэффективным для осуществления их безосновательных надежд и устремлений, то для подавляющего большинства это от-крывается внезапно. За разочарованием такого рода следуют взры-вы эмоций или депрессия (отсутствие сил и эмоций) и попытки пе-реключиться либо на какой-то другой алгоритм бессмысленного автоматического поведения, либо на внешнее управление со сторо-ны вожделенного ими вождя — “доброго пастыря”. Хотя, если бы они думали (что значит, воображали конкретно в своём внутрен-нем мире течение событий в Объективной реальности, в которых они участвуют, — а для этого и необходимо сообразное Объективной реальности мировоззрение, построение которого в себе они считают оторванным от жизни абстракционизмом, мешающим им “жить” «прямо сейчас»), то — в подавляющем большинстве случаев — непригодность алгоритма для осуществления желанного открывалась бы им задолго до начала его бессмысленно автоматической отработки в ситуациях-раздражителях.
И это заблаговременное открытие, — обусловленное эффективным мировоззрением, — дало бы каждому из них возможность не поддерживать те процессы, которые они реально поддержали своею деятельностью или бездеятельностью, а творчески поддержать другие процессы, которые бы принесли другие плоды.
И в этом случае, индивиды, каждому из которых Свыше дана свобода выбора линии поведения, а также и общества таких индивидов, не оказывались бы в стрессовых обстоятельствах, аналогичных тем, что ныне переживает «СНГ», а в историческом прошлом раз в пятьдесят лет (а то и чаще) переживала Россия — региональная цивилизация.
Но и после всех этих многолетних бедствий и общественных неурядиц предложение заняться мировоззренческим самообразованием для них неприемлемо потому, что они якобы хотят «что-то делать» «прямо сейчас» и не желают “попусту тратить время” на то, чтобы обрести в себе основу для самостоятельного осмысленного видения происходящего. А именно это и необходимо делать «прямо сейчас» так, чтобы всегда было хорошо, поскольку в противном случае придётся лежать подобно слепому, глухому, мертвому камню в кладке социальной пира-миды, как то изображено на долларовой макулатуре.
<...>
И если в Ваши руки «прямо сейчас» попадёт достойная книга, то за год вдумчивого чтения по 5 страниц в день, она способна открыть перед Вами пути к таким мировоззренческим высотам и просторам, которые и не грезились тем высшим посвященным в нечто (сути чего они не понимают, поскольку всякое посвящение не только ограничено, но и налагает ограничения на психику, а над первоиерархами в обществе всякой системы посвящений ещё есть оккультные внесоциальные хозяева ), о которых назидательно писал Е.Гильбо, ничего не сообщая по существу, но предлагая начать процесс альтернативного посвящения “прямо сейчас”: «сегодня, во всяком случае, не позднее конца 1999 года. Кто не успел, тот опоздал».
<...>
Выстроить своё мировоззрение и миропонимание — это то, что каждый может сделать для себя только сам. Другие могут только указать ему на такую возможность, объяснив своё видение и понимание, и не более того. И если он последует этой возможности, то он сможет помочь другим совершить такое же и сделать многое другое.
Тем не менее, многие эмоционально (и, казалось бы, бессмысленно) реагируют «на злобу дня», которая постоянно выдергивает их из продолжительных (низкочастотных) процессов, осознанно удерживаясь на гребне которых, только и можно пройти через «злобу дня», не будучи ею захваченным, остановленным, опрокинутым.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (6):
_V-I-P-E-R_ 04-03-2010-13:40 удалить
Елисей_Первый,
мировоззрение это не что иное, как оценка действительности, пропущенная через призму собственного опыта, знаний и жизненного опыта.......

Waldmichel 04-03-2010-14:38 удалить
Исходное сообщение _V-I-P-E-R_
Елисей_Первый ,
мировоззрение это не что иное, как оценка действительности, пропущенная через призму собственного опыта, знаний и жизненного опыта.......


Именно, что оценка.
А у многих ли есть время, силы и намерения для формирования интегральной оценки? Подозреваю, что нет.
Повседневность затягивает, деятельность - тоже, обдумывания повседневности и деятельности не происходит - так люди и превращаются в управляемые автоматы.
Ооо, формирование мировоззрения - это моя тема. :)
Моя профессия, даже надо сказать. ;)

Я вот в другой твоей теме писала про то, что такое реклама. Так вот реклама - это тоже формирование мировоззрения. Мировоззрения потребления. И чтобы его сформировать, совсем не нужно заставлять людей читать по 5 страниц в день. :)

А чтобы сформировать мировоззрение воина, читать не нужно вовсе. :)

Почти то же самое нужно сказать про формирование религиозного мировоззрения. Здесь главной идеей в его проповедании нужно внедрить ограниченность. Ничего нельзя читать кроме т.н. "духовной" литературы! Иначе мировоззрение не получится религиозным, оно получится широким...

А если хочешь не впаривать мировоззрение, а заставить людей думать и вырабатывать его самостоятельно... Тогда нужно находить вопросы, которые волнуют всех или почти всех. И находить как можно более универсальные ответы на эти вопросы и предлагать их читателю. И тогда тебя будут читать. Не 5 страниц в день, а взахлеб. Аж устанешь отбиваться от "аффтор! пишы исчо!" Ну ты знаешь мою историю.

Ну а касательно "мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы"... Да, после разрушения советской идеологии народ разберлся на поиски нового мировоззрения, и это закономерно! Это неизбежная фаза в цикле "начало-фиксация-разрушение". Нам не давали развиваться, нас душили религией, сначала православной, потом - коммунистической, такое вот у народа мировоззрение: идеологически душное. И поколения в нем растут и сопротивляются, и ломаются, подчиняются, а вырастая, душат своим мировоззрением своих соседей и потомков. Оттого-то и разрушения мировоззрения в этом цикле живого "начало-жизнь-разрушение" так глубоки. Из-за негибкости, передаваемой в традиции. И новое начало приносит новую душную идеологию. Потому что ее ищут, именно душную. И вот эти самые журналисты, которых он так поругал в статье, - порождение этой самой душной идеологии, которые взамен старой предлагают нечто по-новому душное.

В-общем, чтобы выстроить собственное мировоззрение, нужно не читать по 5 страниц в день. А писать :) То есть думать самому. Ставить вопросы и искать на них нетрадиционные ответы, а не вырабатывать новые навязчивые состояния и впаривать их остальным как истину в последней инстанции. Вот и все.

А читатель - да он ничем не лучше покупателя. Просто потребитель. Съел-переварил-забыл. А если автор выдал нечто похожее на мировоззрение читателя, то восхитятся автором и посоветуют читнуть другу. Вот тут я с _V-I-P-E-R_ совершенно согласна:
мировоззрение это не что иное, как оценка действительности, пропущенная через призму собственного опыта, знаний и жизненного опыта.......
Waldmichel 09-03-2010-08:14 удалить
Исходное сообщение Варя-варежка
Я вот в другой твоей теме писала про то, что такое реклама. Так вот реклама - это тоже формирование мировоззрения. Мировоззрения потребления. И чтобы его сформировать, совсем не нужно заставлять людей читать по 5 страниц в день. :)


По рекламе - согласен. А чтение по 5 страниц, насколько я понял, приведено в книге как пример реальной работы над собой в противовес пустому времяпровождению.

А чтобы сформировать мировоззрение воина, читать не нужно вовсе. :)


Тут я бы поспорил. :)
Жизнь - борьба, просто так блага никто не отдаёт, таков уж мир. Но при этом пропагандой (в том числе через искусство) регулировщики потоков благ внушают, что жить нужно в МИРЕ, сражаться и защищать себя - это не ваше дело, а если надо и бороться, то только против тех, на кого мы, мудрые люди "наверху", сами вам укажем: нам-то виднее... И вообще лучше не будь борцом: тебе же хуже. Прими мир таким, какой он устраивает НАС, и не вякай.
То же самое внушают родители детям: подстраивание под общество, страх перед какими-либо реальными действиями, меняющими это общество.
Так что в наше время как раз мировоззрение воина нужно в себе формировать сознательно. И без качественной литературы тут тоже трудно бойтись. По боевым искусствам, например. :)

А если хочешь не впаривать мировоззрение, а заставить людей думать и вырабатывать его самостоятельно... Тогда нужно находить вопросы, которые волнуют всех или почти всех.


А вот тут ты указываешь прямо в корень моей проблемы.
Дело-то в том, что проблемы, волнующие всех, мне неинтересны.
Может быть, потому, что я вижу ограниченность этих волнений: все они сводятся к почитанию нового всеобщего божества - Уровня Жизни. Потому, что я вижу: реши проблемы взаимоотношений с этим божеством - усугубятся другие проблемы, на которые большинство не обращает никакого внимания. А божество это упрямое, капризное и навязчивое. И, как все предыдущие, требует человеческих жертвоприношений.
Так что мне с большинством не по пути.

Тут, в дневниках, честные люди с благими намерениями пытаются сделать из "быдла" граждан - людей якобы более сознательных. А граждане - такое же стадо, просто подчиняется другим пастухам, их божества - Права и Законы. При всей их, прав и законов, кривизне и малообоснованности...
Человеков - вот кого найти трудно.

И находить как можно более универсальные ответы на эти вопросы и предлагать их читателю. И тогда тебя будут читать. Не 5 страниц в день, а взахлеб. Аж устанешь отбиваться от "аффтор! пишы исчо!" Ну ты знаешь мою историю.


Да, знаю...
Поэтому данный рецепт, скорее всего, не подействует:

В-общем, чтобы выстроить собственное мировоззрение, нужно не читать по 5 страниц в день. А писать :) То есть думать самому. Ставить вопросы и искать на них нетрадиционные ответы, а не вырабатывать новые навязчивые состояния и впаривать их остальным как истину в последней инстанции. Вот и все.


Я обычно чужие мнения, лично не обдуманные, не пропагандирую. И даже после обдумывания всегда стараюсь их приводить в своём контексте.

А в навязчивые состояния, по себе знаю, впадать легко, главное - понимать, зачем в них входишь, и выходить вовремя. :)
Есть такие популярные сетевые писатели, сочиняющие на социальные темы, которые из навязчивых состояний никогда и не выходят. Не буду их перечислять, чтобы не делать рекламу (один раз, помнится, уже перечислял :)). Очень остроумно и зажигательно пишут, а главное - злободневно (на их взгляд). У них огромная аудитория, их цитируют и требуют ещё. Даже публичные политики, по словам некоторых наблюдателей, крадут у них идеи и высказывают без ссылок на авторов (не потому ли их выступления всё больше похожи на бред?).
Вот такой сетевой поток сейчас и налажен: одни пишут (может, им даже кто-то "сверху" приплачивает), другие - в экстазе ждут ещё, чтобы пожевать написанное. Такие писатели у такой аудитории вместо телевизора. Ни цели, ни смысла, ни обдумывания - просто время проводится за чтением. Всё - не для дела. Читатель-потребитель, тут ты права миллион раз.

Чтобы уподобиться таким писателям, много не надо. Нужно очень остроумно говорить народу, какой он умный, хороший и угнетённый (ну, или дурак и бездарь, но тоже хороший), и какие плохие силы вокруг него собрались. Таким писателем можно стать хоть завтра.

Между тем, у меня вопросы к самому "народу" есть, и они очень НЕУДОБНЫЕ. И ответы на них такие же. Не готовы люди не то, что бы их принять, а даже просто читать об этом не готовы. Кто же добровольно признает, что в своих проблемах виноват, по большей части, сам (или предки виноваты), и сам их усугубляет своей никчёмной жизнью?

Истина сама по себе такова, что она не зажигательна, остроумием не обладает, массовую аудиторию не собирает, люди её не ждут и возмущаются, когда ею им тычут под нос. Да ты и сама это знаешь, не раз на своём сайте сталкивалась с таким.
Прав автор концепции модерализма: в наше время любую здравую, но нетрадиционную мысль на социальные темы опровергать никто не будет, но будут тихо душить. А прославлять будут какие-нибудь бредни на основе устаревших представлений, как обычно и происходит.
Дело-то в том, что проблемы, волнующие всех, мне неинтересны.
Может быть, потому, что я вижу ограниченность этих волнений: все они сводятся к почитанию нового всеобщего божества - Уровня Жизни.

Это лишь на поверхности. На самом деле люди лишь прячутся за социальными стереотипами. Они могут честно гоняться за Уровнем Жизни, презирая всей душой эту идею. И чем больше презирают, тем больше гоняются. Потому что чем больше стыдятся быть собой, тем больше хочется спрятаться за социальной ширмой "Я круче всех". Причем, чем именно они круче, они выдумывают на ходу и яростно навязывают этот отвлекающий от их личности маневр.
Поэтому то, о чем ты говоришь - это лишь внешние проявления болезни общества.

Это как одежда. Особенно у женщин. Одни навязывают, что без одежды стыдно, потому что телеса их и вправду стыдно выставлять напоказ, а на красивых людей еще стыднее смотреть. А другие, юные, некрепкие, воспринимают навязываемый им стыд за чистую монету и стыдятся своих красивых молодых тел... и вот уже все в паранджах, расшитых золотом, за которыми не видно настоящих лиц...

Тут, в дневниках, честные люди с благими намерениями пытаются сделать из "быдла" граждан - людей якобы более сознательных.

Это надо делать вовремя, в школе. А поскольку я вместе с дочкой на всех школьных торжествах участвую, вижу, что делается в школе... Все так же, как и в советское время, и до советского времени, школа штампует стадо: детей учат не думать, а заучивать официальное мнение. Даже так: думать там запрещается и строго наказывается!
Если думать запрещается даже в самом гибком возрасте, то чего же ожидать от взрослых, которые со школы привыкли официальное мнение считать собственным и выстраданным?
Религия - мощная вещь. :) Потому что прививается она в детском возрасте. И Православие взрослые люди тоже не выбирают, они его узнают, потому что им его в детстве через семью и школу привили, просто называли это по другому: любовью к семье и к родине. Люди искренне считают себя пришедшими к Вере из Атеизма, хотя она им привита воспитанием.

И можно подавать эту веру под самым разным соусом, называя разными именами, хоть Православием, хоть Социализмом, хоть Патриотизмом, хоть Либерализмом. Если будет под этим названием некая теория из школьных штампов в достаточной их массе, высказанных новыми словами, люди побегут стадом за новой модой. Вот и все наши так называемые революции. :(

Между тем, у меня вопросы к самому "народу" есть, и они очень НЕУДОБНЫЕ. И ответы на них такие же. Не готовы люди не то, что бы их принять, а даже просто читать об этом не готовы. Кто же добровольно признает, что в своих проблемах виноват, по большей части, сам (или предки виноваты), и сам их усугубляет своей никчёмной жизнью?

Не надо так думать. На каждого писателя найдется свой читатель. :)
Это не пустые слова, по личному опыту и по наблюдениям убедилась.
Да, у каждого писателя аудитория разная, численность ее разная. Но у каждого она есть. Что бы он ни писал! Хоть какую-то ерунду, хоть крайне мудрые мысли, читатель у него найдется!

Только вот писать всерьез нужно не в дневниках.

Истина сама по себе такова, что она не зажигательна, остроумием не обладает, массовую аудиторию не собирает, люди её не ждут и возмущаются, когда ею им тычут под нос. Да ты и сама это знаешь, не раз на своём сайте сталкивалась с таким.

когда все ходят в паранджах, и это давно стало традицией, то твое открытое лицо, да еще и напоказ, конечно, возмутительно! :)
А с другой стороны, ведь открытые люди просто пугают своей смелостью и вызывают стыд у тех, у кого ее не хватает. А лучшая самозащита - это нападение: возмущение.

Тут выбор между страхом снять паранджу, чтобы не быть забитым толпой, и страхом в ней задохнуться, будучи забитым толпой. И в разное время побеждает то один страх, то другой. :)

А вообще на каждого автора всегда найдется критика. ;)
Waldmichel 10-03-2010-03:55 удалить
Ответ на комментарий Варя-варежка #
Исходное сообщение Варя-варежка
Не надо так думать. На каждого писателя найдется свой читатель. :)
Это не пустые слова, по личному опыту и по наблюдениям убедилась.
Да, у каждого писателя аудитория разная, численность ее разная. Но у каждого она есть. Что бы он ни писал! Хоть какую-то ерунду, хоть крайне мудрые мысли, читатель у него найдется!

Только вот писать всерьез нужно не в дневниках.


Я за популярностью не гоняюсь: нынешняя аудитория читателей мне дороже миллионных толп.

Не хватало ещё, чтобы меня на улицах узнавали :)


Комментарии (6): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник О формировании мировоззрения, или в чём вред увлечения злободневностью | Waldmichel - Санитар леса, отмороженный | Лента друзей Waldmichel / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»