Согласна, хоть фильм и не смотрела. Особого желания как-то не возникало после лубочного "Острова"... разве что по случаю глянуть.
Умеренность, гибкость, умение менять курс - если сразу не видно результатов. И без фанатизма, полегче...)

Cayetana_de_Alba, добавлю, что можно и себя заменить в случае, когда нет сил выруливать дальше :)
У Ивана Грозного такая возможность была: поуправлять лет десять и уйти в монастырь к Филиппу - ругать преемника на посиделках, что не справляется с указанным курсом.

Елисей_Первый, ты посмотрел фильм?

0льга_Сергеевна, не смотрел.
Думаю, он для меня из серии "не смотрел, но осуждаю" :)

Елисей_Первый, ну батенька, это несерьезно. это голословно!

0льга_Сергеевна, мне рецензии Кофырина хватило, чтобы сделать выводы, надо мне смотреть фильм или не надо :)

Елисей_Первый, кто такой этот Кофырин? Ну мало ли что говорят всякие там кефирины, у меня свое мнение должно быть, после просмотра. Не важно плохое или хорошее.

наследственная власть очень ненадёжна она, как рулетка может и не подфартить :так погибла величайшая Византийская Империя! но растить и воспитывать для управления необходимо с колыбели разумеется учитывая природный талант

Елисей_Первый, можно послушать беседу. очень здорово:http://www.rusnovosti.ru/popupplayer?type=release&id=58071¶m1=29052

Исходное сообщение 0льга_Сергеевна
Елисей_Первый , кто такой этот Кофырин? Ну мало ли что говорят всякие там кефирины, у меня свое мнение должно быть, после просмотра. Не важно плохое или хорошее.

С одной стороны, ты, конечно, права.

С другой, такие фильмы позиционируются как созданные не ради развлечения, а с претензией на донесение до зрителя чего-то там. Т.е. для "вдумчивого" просмотра. А у меня на "вдумчивый" просмотр времени мал-мал. Свои бы мысли нормально оформить и пристроить куда-то. :) Поэтому я иногда читаю рецензии и делаю предварительный вывод: не смотреть "до лучших времён". Т.е. пока не появится и время, и настроение смотреть.

Так было, например, с фильмом "Тарас Бульба": посмотрел я его далеко не сразу.

охотник87, спасибо, слушаю, после этого точно надо смотреть.

Елисей_Первый, Бульбу я не смотрела, это не пойми что. А Лунгина и Мамонова - грех не смотреть, это все-таки искусство а не пропаганда.

0льга_Сергеевна, я то-же пришел к этому выводу.

Исходное сообщение 0льга_Сергеевна
Елисей_Первый , Бульбу я не смотрела, это не пойми что.

Сняли, конечно, слишком лубочно, но русско-польские отношения осветили вполне хорошо, хотя и несколько односторонне (не забыли и про еврейский вопрос: куда ж без него? :)).
Паненка, кстати, получилась шикарная!

Единственная у меня претензия: во ЧТО превратили нашего мушкетёра?????!!!

Исходное сообщение arznai
но растить и воспитывать для управления необходимо с колыбели разумеется учитывая природный талант

Может быть.
Но при этом не забывать периодически посылать "на картошку", как профессоров в советские времена :)

Ответ на комментарий Waldmichel # в качестве зрелища для отдыха посмотрю обязательно.
А паненка хороша потому, что не "получилась", а настоящая. Настоящие паненки всегда хорошо получаются:)))

Елисей Первый прости за резкость, но фильм- откровенная чернуха!
Сегодня нашёл блог, где мои сумбурные, до ярости, мысли обрели стройность. Лучше этого блогера я не скажу...
Вот ссылка на открытое письмо президенту:
http://blogs.ruvr.ru/users/2858488/post115970427/
А это на блог:
http://blogs.ruvr.ru/users/2858488/

Исходное сообщение 0льга_Сергеевна
А Лунгина и Мамонова - грех не смотреть, это все-таки искусство а не пропаганда.

Извините... А в чём Вы увидели искусство? То есть брехливый фильм с садистскими элементами, очерняющий отечественную историю есть искусство? Мне пытаются доказать, что сие творение необходимо воспринимать как образ а не посыл на исторический фильм... Но тогда нужно вырезать текст а фильм назвать "Царь Горох", персонажей переименовать произвольными именами... Зрителей предупредить,что данное творение не имеет ничего общего с реальной историей и любое совпадение имён и событий случайно... Что не рекомендуется просмотр лицам до 18 лет, с неуравновешенной психикой и имеющим проблемы с сердечно-сосудистой системой... А в итоге 90% простых людей,посмотрев это ... решат,что это и есть их история. Кто помнит, что Грозный был 180 см ростом,красив, статен собой, с рыжей бородой и на момент описываемых событий ему было 35 лет( а не кривой, низкорослый, беззубый урод лет за 50)? Кто всерьёз читал, сопоставлял и выискивал суть и правду в более чем сотне описаний различных авторов о житии и деяниях метрополита Филиппа? ИМХО-это бред сивой кобылы а не искусство а автора за такой фальсификат гнать бы в шею на родную историческую родину, описывать зверства еврейских царей. Не думаю, что в любой Европейской стране такое опозоривание государства осталось бы безнаказанным! У нас, в странах СНГ, к сожалению, это на каждом шагу:(