Светлая и Вечная Память! Вся его жизнь была ПРЕОДОЛЕНИЕМ. И он достиг очень многого... А чего достигли те вонючки, которые пытаются осуждать его из-за того, что он якобы был "не верующим"? Научились тыкать по клаве, чтобы излагать свои мыслишки, в которых видна единственная извилина, переходящая в прямую кишку? Да это и обезъяна сумеет если ее научить..

Ответ на комментарий ал888 # ал888, обезьяна во сто крат умнее этих отбитых, только на костях и могут плясать

Re-Agent, В том-то и дело..Максимальный вред, который может причинить обезьяна - это утащить у туриста съестные припасы. А вред от этих чертей, мягко говоря, гораздо более серьезен..

интересно куда это он встал и пошёл)

Ответ на комментарий Атомный_Кролик # В космос.

Ответ на комментарий Южанка_Анка # Южанка_Анка, т.е. всё-таки есть душа с вечной жизнью? или его просто едят черви. по-моему, такая картинка по отношению к Хокинсу оскорбительна, учитывая его взгляды.

Ответ на комментарий Атомный_Кролик # Атомный_Кролик, я чужого мнения не спрашиваю, прежде чем что-то заливать. Если вы считаете это оскорбительным, это ваша проблема. А по мнению Хокинга атомы тела после смерти соединяются с атомами Вселенной. А не с бабушкой в раю.

Южанка_Анка, нет, нет, к Вам никаких претензий, не Вы же это изображение рисовали.
С атомами логично, черви и прочие редуценты, потом атомы.

Ответ на комментарий Атомный_Кролик # Атомный_Кролик, Хокинг не был верующим, так что ничего оскорбительного

Южанка_Анка, разве я говорю, что он был верующим?

Ответ на комментарий Атомный_Кролик # Атомный_Кролик, ну тогда в чём оскорбление?

Южанка_Анка, в том, что он был не верующим и кто-то нарисовал эту слишком одухотворенную картинку с человеком, идущем в вечность.

Ответ на комментарий Атомный_Кролик # Атомный_Кролик, здесь рассматривается тот вариант, о котором я уже сказала. Второй вариант - это смерть, которая и есть вечность

Южанка_Анка, ну во всяком случае он никак не должен был идти своими ногами на изображении. если бы это было мертвое бездыханное тело в горизонтальном положении, высылаемое по направлению звезд в космос, то было бы больше уважения. Можно было бы обыграть, например, в стиле Кубрика и его Космической одиссеи 2001
[показать]

Ответ на комментарий Атомный_Кролик # Атомный_Кролик, я не берусь судить художника, который видит так свою картину. Каждый художник видит по-своему. Мне понравилось.

Южанка_Анка, только художников (писателей и философов с ними) и можно судить. вне отрыва от их произведений, т.е. по ним.

Ответ на комментарий Атомный_Кролик # Атомный_Кролик, а кто мы такие, чтобы судить? Эксперты что ли? Не нравится, ну так и не смотрите, как говорится. Дело личное.

Южанка_Анка, большая часть творцов создает произведения искусства в том числе для того, чтобы люди видели, слушали, читали, наслаждались ими. значит, мы с Вами, как потребители продукта, можем оценивать нравится нам он или нет, затрагивает ли он наши внутренние струны, совпадает ли он с нашими внутренними установками или это просроченный йогурт. Поэтому мы имеем право оценивать произведения искусства, а по ним и их создателя. К тому же эти произведения всегда несут в себе определенный посыл, значит потенциально могут менять наше сознание и установки. В этом случае мы не просто можем их оценивать, но и должны, если имеем какие-никакие фильтры в своей голове, отвечаем за безопасность своего сознания.

Второе, почему мы вправе это делать. Искусство - это наивысшее проявление воли человека. Поясню. Например, человек может сделать какое-то зло по секундной слабости, просто соблазниться чем-либо. Это мы можем понять, простить и не судить вовсе, действительно - кто мы такие, сами не без греха. Но когда дело касается искусства, дело приобретает грандиозные масштабы: произведение искусства создается не в одну секунду, бывает на это уходит месяцы и годы. И если такое произведение несет разрушение, то это всецело вина художника, т.к. он вкладывает в это произведение отражение своих взглядов, своего сознания - не мимолетно, а долговременно и осознанно. Вторая грандиозность масштабов - в потенциальной сфере распространения произведения, а значит и в масштабности влияния на людей. Порой произведение искусства может быть тяжелее и страшнее убийства по своим последствиям.
Поэтому мы имеем право судить художества. И если художник упёртый, льёт постоянно в одни ворота, то можем судить и его (например, Кроненберг или Педро Альмодовр, касательно режиссуры).
Возвращаясь к собственной безопасности - в информационном плане мы тоже "то, что едим". Человек в своем уме не станет есть отравленную пищу. Беда только в том, что ума-то часто не хватает, чтобы отделить пшеницу от плевел. И даже не ума, а определенного взгляда на жизнь, которыми нигилизм и постмодернизм (читайте плюрализм) не являются.

На эту тему наш известный баснописец Крылов написал любопытную басню:
https://www.liveinternet.ru/users/sensor_a/post371340539

Ответ на комментарий Атомный_Кролик # Атомный_Кролик, погодите, много букафф. Если вам не нравится, это ваше право. Как и моё право оценивать это по-своему. Вы не можете меня заставить это убрать либо невзлюбить то, что мне по вкусу. В правилах группы всё прописано. Ничего не нарушено. Кому не по вкусу, тот просто пусть не читает или не смотрит.

Южанка_Анка, да я уже не об этой картинке, я ответил на вопрос "кто мы такие, чтобы судить?" в отношении искусства.

Вот я исправил картинку, чтобы она больше коррелировала со взглядами профессора Хокинса:
[700x700]

Ответ на комментарий Атомный_Кролик # Атомный_Кролик, вы слишком категорично относитесь к работе этого художника и его метафоре. А я, поскольку не специалист в изобразительном искусстве, копаться в мелочах не буду, тем более, с точки зрения религии. Ведь вся загвоздка именно в ней. И кррреляции здесь я не вижу.

Южанка_Анка, как не относиться серьезно к чей-то смерти и чьим-то посмертным взглядам на жизнь. для меня тут легкомысленность неуместна. я думал Вы оцените корреляцию :) "вечной жизни нет, труп и атомы Хокинса парят по направлению к космосу и растворяются в нём..."
ну ладно, будет мне.

Ответ на комментарий Атомный_Кролик # Атомный_Кролик, я могу такую же тираду развести по поводу любого полотна, где есть метафора. Придумать, додумать... У нас в классе была ученица, которая к любой картине могла такое сочинение написать, что заслушаешься, а то и оборжёшься...

Южанка_Анка, разве я что-то придумал? Инвалид Хокинс стоит на своих ногах в вечности. Это образ души, освободившейся от больного тела. Тут и выдумывать ничего не надо.

Ответ на комментарий Атомный_Кролик # Атомный_Кролик, с чего вы взяли, что это душа, это образ. Это вам так кажется. Будет уже.

Южанка_Анка, ок)