Шесть вопросов к «Свидетелям Иеговы»
27-02-2011 02:01
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Это цитата сообщения свящДмитрий Оригинальное сообщение
Дорогие соотечественники, попавшие в число "Свидетелей Иеговы"! Знаете ли вы, что:
1. Эта религиозная организация возникла в 1878 г. в США. То есть преемственности с Новым Заветом и Церковью Иисуса Xриста она не имеет и иметь не может. Xристос в Евангелии от Матфея (гл. 16, ст. 18) говорит: "Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее". А где были "Свидетели Иеговы" в это время, в 1300, 1600 или 1800 году? Или не было Церкви? Но это опять же противоречит словам Писания. Церковь, основанная Иисусом Xристом, со времен Пятидесятницы (Деян. гл. 2, ст. 47) не могла исчезнуть, а потом возникнуть в... 1878 году. Значит, это не та Церковь, которую основал Xристос!
2. Руководители этой религиозной организации пророчили "конец света" в 1914, 1915, 1918, 1925, 1975 годах. И в Библии про это сказано: "Многие лжепророки восстанут, и прельстят многих" (Мф. гл. 24, ст. 11). Почему - лжепророки? Библия говорит: "О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один" (Мф. гл. 24, ст. 36). "Итак, бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет" (Мф. гл. 24, ст. 42). Выбирайте: верить Библии, или верить "лжепророкам" (Мф. гл. 24, ст. 11).
3. Перевод Библии, "перевод нового мира", который сделали "Свидетели Иеговы", не имеет научной достоверности и изобилует сотнями ошибок, сделанных намеренно. Специалист в области греческого языка доктор Ментью говорит об этом переводе: «Я не встречал ни одного так называемого "перевода", который был бы более далек от того, чему на самом деле учит Писание. Переводы, сделанные "Свидетелями Иеговы" очень далеки от того, что есть в греческих и еврейских текстах. Это шокирующая пародия!" Ни один специалист в области древних языков не признал "перевод нового мира" достоверным». Не об этом ли говорит Библия: "...устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили" (Мк. гл. 7, ст. I3)?
4. Для основателя Чарльза Тейза Рассела было безразлично, чей голос слушать - Бога или сатаны. В июльском номере "Сторожевой башни Сиона" за 1879 год он пишет: "Истина, данная самим сатаной, такая же истина, как и истина, сказанная Богом. Принимайте истину, где бы вы ее ни нашли, чему бы там она ни противоречила". Не удивительно, что даже эти слова принимаются "Свидетелями Иеговы" и голос Библии за ними уже не слышен: "Ваш отец диавол... Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он - лжец и отец лжи" (Ин. гл. 8, ст. 44). "Сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды, но конец их будет по делам их" (Кор. гл. 11, ст. 14-15).
5. "Свидетели Иеговы" учат, что Бога можно называть только "Иегова", то есть "Сущий". Библия же нам свидетельствует совсем другое. Xристос называет Его Отцом: "Отче наш, сущий на небесах!" (Мф. гл. 6, ст. 9), евангелист Иоанн говорит, что "Слово было Бог" (Ин. гл. 1, ст. 1) и "Бог есть Любовь" (Ин. гл. 4, ст. 8). Xристос с Креста, обращаясь к Отцу Своему, говорит: "Или, Или! Лама савахфани?" то есть, "Боже Мой, Боже Мой! Для чего ты меня оставил?" (Мф. гл. 27, ст. 46). "Или" - форма существительного "Элуаx", что значит "Господь". Почему же Он не говорит: "Иегова, Иегова! Лама савахфани?"!
6. "Свидетели Иеговы" не верят, что Иисус Xристос - Бог. Библия же говорит: "Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Xристос во славу Бога Отца" (Филип. гл. 2, ст. 9-11). "Великая благочестия тайна: Бог явился во плоти" (1 Тим. гл. З, ст. 16). "Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Xристе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная" (1 Ин. гл. 5, ст. 20). "Ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Xриста" (Тит. гл. 2, ст. 13).
Дорогие друзья! Мы виноваты в том, что первыми вас посетили "Свидетели Иеговы", а не Церковь Xристова, и вы стали одними из них. Вместе с Апостолом Павлом мы говорим вам: "Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Xристу; ибо в Нем обитает вся полнота Божества" (Колос. гл. 2, ст. 8-9).
Подумайте над нашими вопросами и дайте честный ответ: можете ли вы смириться с очевидными противоречиями этого учения Священному Писанию, или их нужно разрешить?
С любовию во Xристе
миссионерская группа Православной Церкви.
"Православная газета" №18 (110) сентябрь 1999 года. Екатеринбург
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Это цитата сообщения свящДмитрий Оригинальное сообщение
Дорогие соотечественники, попавшие в число "Свидетелей Иеговы"! Знаете ли вы, что:
1. Эта религиозная организация возникла в 1878 г. в США. То есть преемственности с Новым Заветом и Церковью Иисуса Xриста она не имеет и иметь не может. Xристос в Евангелии от Матфея (гл. 16, ст. 18) говорит: "Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее". А где были "Свидетели Иеговы" в это время, в 1300, 1600 или 1800 году? Или не было Церкви? Но это опять же противоречит словам Писания. Церковь, основанная Иисусом Xристом, со времен Пятидесятницы (Деян. гл. 2, ст. 47) не могла исчезнуть, а потом возникнуть в... 1878 году. Значит, это не та Церковь, которую основал Xристос!
2. Руководители этой религиозной организации пророчили "конец света" в 1914, 1915, 1918, 1925, 1975 годах. И в Библии про это сказано: "Многие лжепророки восстанут, и прельстят многих" (Мф. гл. 24, ст. 11). Почему - лжепророки? Библия говорит: "О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один" (Мф. гл. 24, ст. 36). "Итак, бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет" (Мф. гл. 24, ст. 42). Выбирайте: верить Библии, или верить "лжепророкам" (Мф. гл. 24, ст. 11).
3. Перевод Библии, "перевод нового мира", который сделали "Свидетели Иеговы", не имеет научной достоверности и изобилует сотнями ошибок, сделанных намеренно. Специалист в области греческого языка доктор Ментью говорит об этом переводе: «Я не встречал ни одного так называемого "перевода", который был бы более далек от того, чему на самом деле учит Писание. Переводы, сделанные "Свидетелями Иеговы" очень далеки от того, что есть в греческих и еврейских текстах. Это шокирующая пародия!" Ни один специалист в области древних языков не признал "перевод нового мира" достоверным». Не об этом ли говорит Библия: "...устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили" (Мк. гл. 7, ст. I3)?
4. Для основателя Чарльза Тейза Рассела было безразлично, чей голос слушать - Бога или сатаны. В июльском номере "Сторожевой башни Сиона" за 1879 год он пишет: "Истина, данная самим сатаной, такая же истина, как и истина, сказанная Богом. Принимайте истину, где бы вы ее ни нашли, чему бы там она ни противоречила". Не удивительно, что даже эти слова принимаются "Свидетелями Иеговы" и голос Библии за ними уже не слышен: "Ваш отец диавол... Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он - лжец и отец лжи" (Ин. гл. 8, ст. 44). "Сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды, но конец их будет по делам их" (Кор. гл. 11, ст. 14-15).
5. "Свидетели Иеговы" учат, что Бога можно называть только "Иегова", то есть "Сущий". Библия же нам свидетельствует совсем другое. Xристос называет Его Отцом: "Отче наш, сущий на небесах!" (Мф. гл. 6, ст. 9), евангелист Иоанн говорит, что "Слово было Бог" (Ин. гл. 1, ст. 1) и "Бог есть Любовь" (Ин. гл. 4, ст. 8). Xристос с Креста, обращаясь к Отцу Своему, говорит: "Или, Или! Лама савахфани?" то есть, "Боже Мой, Боже Мой! Для чего ты меня оставил?" (Мф. гл. 27, ст. 46). "Или" - форма существительного "Элуаx", что значит "Господь". Почему же Он не говорит: "Иегова, Иегова! Лама савахфани?"!
6. "Свидетели Иеговы" не верят, что Иисус Xристос - Бог. Библия же говорит: "Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Xристос во славу Бога Отца" (Филип. гл. 2, ст. 9-11). "Великая благочестия тайна: Бог явился во плоти" (1 Тим. гл. З, ст. 16). "Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Xристе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная" (1 Ин. гл. 5, ст. 20). "Ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Xриста" (Тит. гл. 2, ст. 13).
Дорогие друзья! Мы виноваты в том, что первыми вас посетили "Свидетели Иеговы", а не Церковь Xристова, и вы стали одними из них. Вместе с Апостолом Павлом мы говорим вам: "Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Xристу; ибо в Нем обитает вся полнота Божества" (Колос. гл. 2, ст. 8-9).
Подумайте над нашими вопросами и дайте честный ответ: можете ли вы смириться с очевидными противоречиями этого учения Священному Писанию, или их нужно разрешить?
С любовию во Xристе
миссионерская группа Православной Церкви.
"Православная газета" №18 (110) сентябрь 1999 года. Екатеринбург
Комментарии (9):
28-02-2011-11:37
удалить
Здравствуйте всем!!! Интересно составлены вопросы, побуждают размышлять над ответами для каждой, в сущности, конфессии, считающей себя Церковью Христовой. Ибо не секрет ни для кого, что количество конфессий и образцов вероисповеданий на нашей обширной матушке земле - великое множество. Спасибо! И хотя мне свидетели не очень-то симпатичны, но люблю справедливость. Напросились встречные вопросы по некоторым пунктам, если можно, конечно:
1) Можно ли считать преемственной - Церковь периода крестовых походов? Периода святой инквизиции? Периода индульгенции? И как насчёт предсказанного отсутствия Церкви Божьей на долгий период для человечества у Амсоса8:11-12?
2) Тут, конечно, косяки в пророчествах. Но пророчествовать - это также и учить, назидать Церковь -1Кор.14:3. Как насчёт правильности назидания, например, в отношении крещения младенцев? (на каком Библейском основании их крестят)? Или наличия святых изображений , изваяний в храмах? Да и сами рукотворные храмы со "служением рук" в них - согласуются ли с требованиями Бога к Своей Церкви? (Второз.4:16-19, Деян.17:24,25)
3), 5) По поводу Перевода Нового Мира - и сами свидетели возмущены, смотрите здесь, например (ссылки удалены) или здесь (ссылки удалены). Насколько я знаю, все свидетели СССР выросли на Синодальном и именно в нём есть имя Бога -Исх.6:3 (сноска), 15:3, 33:19,34:5. А у пророка Ос.12:5 - имя "Сущий" Священный Синод изволил уточнить именем "Иегова", и это - в то время, когда свидетелей в России и в помине не было (1850-70 г.г.)
5) По Расселу - ничего не могу сказать, сегодня я могу только судить о том, что кем бы ни был Рассел, а начатки Библейского учения о Боге, о Христе Его и о сущности Бытия - у свидетелей очень даже со здравым смыслом и Библией согласуются, например, Бог не может мучить грешников хотя бы потому, что если я, грешный отец, за провинность - сына не стану поджаривать или мучить, то кольми паче Бог светов и любви?
6) А тут тоже столкнулся с очень интересным разъяснением тому, почему они не афишируют Божественность Христа, хотя и признают её (ссылки удалены). Более того, там указаны странцы и раздел Перевода Н.Мира, где в приложении разъясняют божественность Христа по происхождению.
Такие вот вопросы родились у меня к вам, уважаемые авторы, и не потому, что я защищаю свидетелей, а исключительно потому, что люблю слово Божье. Вспомнил, что Иисус не критиковал самаритян, например, а просил проверять, что у самих иудеев не правильно. Не брать ли и нам всем пример с Христа и в ЭТОМ, чтобы и своим "брёвнам" в глазах внимание хоть немного уделить? Было бы по Христу и справедливо себя самих, в первую очередь, на предмет соответствия Писанию проверять. Я лично - так считаю и готов быть к вашим услугам по Писанию. Если вам, конечно, было бы это интересно. С уважением, Арсений Ф.
1) Можно ли считать преемственной - Церковь периода крестовых походов? Периода святой инквизиции? Периода индульгенции? И как насчёт предсказанного отсутствия Церкви Божьей на долгий период для человечества у Амсоса8:11-12?
2) Тут, конечно, косяки в пророчествах. Но пророчествовать - это также и учить, назидать Церковь -1Кор.14:3. Как насчёт правильности назидания, например, в отношении крещения младенцев? (на каком Библейском основании их крестят)? Или наличия святых изображений , изваяний в храмах? Да и сами рукотворные храмы со "служением рук" в них - согласуются ли с требованиями Бога к Своей Церкви? (Второз.4:16-19, Деян.17:24,25)
3), 5) По поводу Перевода Нового Мира - и сами свидетели возмущены, смотрите здесь, например (ссылки удалены) или здесь (ссылки удалены). Насколько я знаю, все свидетели СССР выросли на Синодальном и именно в нём есть имя Бога -Исх.6:3 (сноска), 15:3, 33:19,34:5. А у пророка Ос.12:5 - имя "Сущий" Священный Синод изволил уточнить именем "Иегова", и это - в то время, когда свидетелей в России и в помине не было (1850-70 г.г.)
5) По Расселу - ничего не могу сказать, сегодня я могу только судить о том, что кем бы ни был Рассел, а начатки Библейского учения о Боге, о Христе Его и о сущности Бытия - у свидетелей очень даже со здравым смыслом и Библией согласуются, например, Бог не может мучить грешников хотя бы потому, что если я, грешный отец, за провинность - сына не стану поджаривать или мучить, то кольми паче Бог светов и любви?
6) А тут тоже столкнулся с очень интересным разъяснением тому, почему они не афишируют Божественность Христа, хотя и признают её (ссылки удалены). Более того, там указаны странцы и раздел Перевода Н.Мира, где в приложении разъясняют божественность Христа по происхождению.
Такие вот вопросы родились у меня к вам, уважаемые авторы, и не потому, что я защищаю свидетелей, а исключительно потому, что люблю слово Божье. Вспомнил, что Иисус не критиковал самаритян, например, а просил проверять, что у самих иудеев не правильно. Не брать ли и нам всем пример с Христа и в ЭТОМ, чтобы и своим "брёвнам" в глазах внимание хоть немного уделить? Было бы по Христу и справедливо себя самих, в первую очередь, на предмет соответствия Писанию проверять. Я лично - так считаю и готов быть к вашим услугам по Писанию. Если вам, конечно, было бы это интересно. С уважением, Арсений Ф.
свящДмитрий
28-02-2011-20:55
удалить
Ответ на комментарий #
итак:
1) Не надо путать Христианство в одну кучу Православных, Католиков и Протестантов. Все что Вы перечислили относиться к Католической Церкви и вере в Господа ни какого отношения не имеет. Кстати ереси Католичества и привели к появлению Протестантизма.
Крестовые походы католиками, если мы все таки вспомним историю за частую проводились против Православных гос-в. например Византия, да наша матушка Русь.
2) крещение младенцев. Господь говорит в Писании: "пускайте ко мне детей, ибо их Царствие Небесное"
а иконопочитание все было сказано святыми Отцами на 7 Вселенском Соборе (найдите и прочтите)
3) Вы не правы писание Свид. Иеговы переписали на свой лад и выросли как раз на нем.
5) Господь и не собирается мучить грешников, но Он дает нам выбор быть с Ним или с лукавым родом, а мучить будет сатана и агелы его.
Самарянка говорит Иисусу: Господи! вижу, что Ты пророк. Отцы наши поклонялись на этой горе, а вы говорите, что место, где должно поклоняться, находится в Иерусалиме.
Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу. Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев. Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
(от Иоанна глава 4 стих 20-22)
чем не критика заблуждений самарян
итак:
1) Не надо путать Христианство в одну кучу Православных, Католиков и Протестантов. Все что Вы перечислили относиться к Католической Церкви и вере в Господа ни какого отношения не имеет. Кстати ереси Католичества и привели к появлению Протестантизма.
Крестовые походы католиками, если мы все таки вспомним историю за частую проводились против Православных гос-в. например Византия, да наша матушка Русь.
2) крещение младенцев. Господь говорит в Писании: "пускайте ко мне детей, ибо их Царствие Небесное"
а иконопочитание все было сказано святыми Отцами на 7 Вселенском Соборе (найдите и прочтите)
3) Вы не правы писание Свид. Иеговы переписали на свой лад и выросли как раз на нем.
5) Господь и не собирается мучить грешников, но Он дает нам выбор быть с Ним или с лукавым родом, а мучить будет сатана и агелы его.
Самарянка говорит Иисусу: Господи! вижу, что Ты пророк. Отцы наши поклонялись на этой горе, а вы говорите, что место, где должно поклоняться, находится в Иерусалиме.
Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу. Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев. Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
(от Иоанна глава 4 стих 20-22)
чем не критика заблуждений самарян
свящДмитрий
28-02-2011-21:03
удалить
Ответ на комментарий #
секта Иеговы - АРИАНСКАЯ ЕРЕСЬ в чистом виде и была осуждена на Никейском Вселенском Соборе еще в 325 году.
01-03-2011-14:37
удалить
Ответ на комментарий свящДмитрий #
Спасибо, с Вашего позволения, ещё спрошу, только не прогневайтесь, пожалуйста, просто к размышлению прибегать призываю на основе Священных Писаний :
1) О путанице в кучу: не секрет сегодня, что множество конфессий христианских - само по себе явление странное, но не тем, что оно есть. А тем, что все в них – христианами именуются, и каждый – лишь своё вероисповедание истинным считает. Но даже и дитяте, согласитесь, понятно, что РАЗНЫЕ вероисповедания - от ОДНОГО Бога быть не могут, кто-то - истинный, а кто-то нет, ибо не может Христос одних своих учеников - в одном наставлять, а других - совершенно иному учить, двух видов правды о Боге и Христе Его – быть не может, а, значит, какая-то из - неправда есть.
Однако не в том вопрос, что к вере в Господа, допустим, католичество не имеет никакого отношения (хотя то же самое - они ведь могут сказать и о православии, как мне кажется). А в том, что ереси – ересью, а фундаментальные основы Библейского учения о Боге – одинаково и у католиков и в православии: Троица, ад для грешников, бессмертие души и т.д, то есть, на ОДНОМ ОСНОВАНИИ фундамент ещё со времени Никейского Собора, слава Богу, с 325 г. при участии Константина – заложен, ну « надстройки» на нём - пожалуй, соглашусь, что разные. А по существу – суть ОДНО есть учение о Боге - что в православии, что у католиков, что у харизматов. ЭТО - УДИВИТЕЛЬНО, главным образом: на одном фундаменте сидим, а друг друга поносим еретиками. Не согласитесь ли, что это - явление странное в христианстве?
Но и тут не могу сказать о совершенно другом фундаменте, диаметрально противоположном Библейском учении о Господе нашем и спасителе Иисусе Христе, Вы его, несомненно, тоже знаете, ибо о нём и говорите на своих страницах. И всё же, очерчу сей ДРУГОЙ фундамент: Бог - один есть, Христос – сын Его, божественное происхождение имеет, ада как места мучения для грешников - нет, да и душа – не бессмертна. Сия фундаментальная ересь от фундаментальной ереси католической – ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается. Так какая из двух – бОльшая ересь есть? Но САМОЕ ГЛАВНОЕ: как узнать, что есть ЕРЕСЬ? С ЧЕМ СРАВНИТЬ? Вот в чём вопрос.
И ещё вопрос: как Вы считаете, вероисповедание наше - должно нас самих устраивать, народ наш или страну или - всё таки Бога?
2) по младенцам: сказав «Пускайте детей ко Мне» - Иисус не сказал при этом, что их надо крестить в воде и ТАК – пускать. Крещение, как глаголет слово Писания - обещание Богу доброй совести есть -1Петра 3:21. Сам Христос крещён был в возрасте зрелости и проложил следы христианам и в этом. Следовательно, крещение младенцев, не понимающих значения крещения для спасения воскресением Иисуса Христа и не могущих добрую совесть Богу обещать – не может быть Библейским учением и повелением Христа. Тогда ЗАЧЕМ? Если не для исполнения воли Бога?
3)О ПНМ – в России он появился совсем недавно, насколько я знаю: интересовался годом выпуска -2007 и 2001. До этого ко мне с Синодальным свидетели приходили и по моему Синодальному со мной беседовали. Я говорю, что знаю сам лично, не по слухам. Ибо приходилось сталкиваться с ними, потому и говорю, что мне сами свидетели - не очень симпатичны, но учение их - во многом разумным для себя нахожу, ибо слово Божье с 7 класса люблю, а мне лет уже - ого-го сколько
5) О мучениях грешников сатаной - заинтересовали: ведь сказано о сатане и демонах его, что сами они будут подвержены казни огня вечного –Откр.20:10. Как же возможно им будет при этом - мучить других? А если грешников будет мучить не Бог, а сатана, то даже в этом случае - с позволения Бога это будет происходить, ибо дьявол с позволения Бога существует. Тогда что же выходит? Страшно и вымолвить: Бог, выходит, руками сатаны будет мучить людей, которые не выбрали жить с Ним. Зачем же тогда предлагать жизнь и смерть - НА ВЫБОР –Второз.30:15,19 – если за ВЫБОР – вечно мучить? Не вижу в том логики и здравого смысла, извините. Если я, грешный отец, предлагаю сыну на выбор жить со мной или без меня – и я не стану его мучить за его выбор жить без меня в другой квартире, то кольми паче Отец светов и истины???
По Самарянке: согласен, - возражения принимаются: Иисус точно знал, что есть правда Божья, а потому и мог ей сказать, что самаряне ТОЧНО неправильно поклоняются. (пусть это будет критикой). Однако сейчас, как узнать, КТО ТОЧНО неправильно поклоняется, а кто ТОЧНО – правильно? При таком разнообразии христианских вероисповеданий - КАК это возможно? Как считаете? Буду ждать Ваше мнение.
C уважением и благодарностью за ответ, Арсений Ф.
1) О путанице в кучу: не секрет сегодня, что множество конфессий христианских - само по себе явление странное, но не тем, что оно есть. А тем, что все в них – христианами именуются, и каждый – лишь своё вероисповедание истинным считает. Но даже и дитяте, согласитесь, понятно, что РАЗНЫЕ вероисповедания - от ОДНОГО Бога быть не могут, кто-то - истинный, а кто-то нет, ибо не может Христос одних своих учеников - в одном наставлять, а других - совершенно иному учить, двух видов правды о Боге и Христе Его – быть не может, а, значит, какая-то из - неправда есть.
Однако не в том вопрос, что к вере в Господа, допустим, католичество не имеет никакого отношения (хотя то же самое - они ведь могут сказать и о православии, как мне кажется). А в том, что ереси – ересью, а фундаментальные основы Библейского учения о Боге – одинаково и у католиков и в православии: Троица, ад для грешников, бессмертие души и т.д, то есть, на ОДНОМ ОСНОВАНИИ фундамент ещё со времени Никейского Собора, слава Богу, с 325 г. при участии Константина – заложен, ну « надстройки» на нём - пожалуй, соглашусь, что разные. А по существу – суть ОДНО есть учение о Боге - что в православии, что у католиков, что у харизматов. ЭТО - УДИВИТЕЛЬНО, главным образом: на одном фундаменте сидим, а друг друга поносим еретиками. Не согласитесь ли, что это - явление странное в христианстве?
Но и тут не могу сказать о совершенно другом фундаменте, диаметрально противоположном Библейском учении о Господе нашем и спасителе Иисусе Христе, Вы его, несомненно, тоже знаете, ибо о нём и говорите на своих страницах. И всё же, очерчу сей ДРУГОЙ фундамент: Бог - один есть, Христос – сын Его, божественное происхождение имеет, ада как места мучения для грешников - нет, да и душа – не бессмертна. Сия фундаментальная ересь от фундаментальной ереси католической – ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается. Так какая из двух – бОльшая ересь есть? Но САМОЕ ГЛАВНОЕ: как узнать, что есть ЕРЕСЬ? С ЧЕМ СРАВНИТЬ? Вот в чём вопрос.
И ещё вопрос: как Вы считаете, вероисповедание наше - должно нас самих устраивать, народ наш или страну или - всё таки Бога?
2) по младенцам: сказав «Пускайте детей ко Мне» - Иисус не сказал при этом, что их надо крестить в воде и ТАК – пускать. Крещение, как глаголет слово Писания - обещание Богу доброй совести есть -1Петра 3:21. Сам Христос крещён был в возрасте зрелости и проложил следы христианам и в этом. Следовательно, крещение младенцев, не понимающих значения крещения для спасения воскресением Иисуса Христа и не могущих добрую совесть Богу обещать – не может быть Библейским учением и повелением Христа. Тогда ЗАЧЕМ? Если не для исполнения воли Бога?
3)О ПНМ – в России он появился совсем недавно, насколько я знаю: интересовался годом выпуска -2007 и 2001. До этого ко мне с Синодальным свидетели приходили и по моему Синодальному со мной беседовали. Я говорю, что знаю сам лично, не по слухам. Ибо приходилось сталкиваться с ними, потому и говорю, что мне сами свидетели - не очень симпатичны, но учение их - во многом разумным для себя нахожу, ибо слово Божье с 7 класса люблю, а мне лет уже - ого-го сколько
5) О мучениях грешников сатаной - заинтересовали: ведь сказано о сатане и демонах его, что сами они будут подвержены казни огня вечного –Откр.20:10. Как же возможно им будет при этом - мучить других? А если грешников будет мучить не Бог, а сатана, то даже в этом случае - с позволения Бога это будет происходить, ибо дьявол с позволения Бога существует. Тогда что же выходит? Страшно и вымолвить: Бог, выходит, руками сатаны будет мучить людей, которые не выбрали жить с Ним. Зачем же тогда предлагать жизнь и смерть - НА ВЫБОР –Второз.30:15,19 – если за ВЫБОР – вечно мучить? Не вижу в том логики и здравого смысла, извините. Если я, грешный отец, предлагаю сыну на выбор жить со мной или без меня – и я не стану его мучить за его выбор жить без меня в другой квартире, то кольми паче Отец светов и истины???
По Самарянке: согласен, - возражения принимаются: Иисус точно знал, что есть правда Божья, а потому и мог ей сказать, что самаряне ТОЧНО неправильно поклоняются. (пусть это будет критикой). Однако сейчас, как узнать, КТО ТОЧНО неправильно поклоняется, а кто ТОЧНО – правильно? При таком разнообразии христианских вероисповеданий - КАК это возможно? Как считаете? Буду ждать Ваше мнение.
C уважением и благодарностью за ответ, Арсений Ф.
01-03-2011-14:54
удалить
Ответ на комментарий свящДмитрий #
Не увидел про Арианскую ересь о том, что Иисус - творение Бога, извините. Читал об этом немало в своё время. Стесняюсь сказать, но вопрос с Арианом - странно решился: логически противостать ему Писанием не смогли в течение многих дней, и это не скрывали, но осерчали настолько, что даже по лицу Ариан схлопотал от святителя Николая за то, что неправоту его - священные мужи доказать не могли. Ну и как решить такой спорный вопрос? Поверить тому, кому поверить выбрали. даже чудо с черепком святителя Спиридона - меня что-то не впечатлило, ибо верить на слово никому не привык, а проверить - никто не имел возможности со времени Никейского собора. Потому и не могу принять Арианство ересью только лишь потому, что её ТАК назвали на Никейском соборе. Меня точка зрения Библии интересует прежде всего. Учение христиан тоже ересью авторитетные члены религии того времени называли -Деян.24:14, но это же не означает, что она таковой - НА САМОМ ДЕЛЕ была? Как считаете?
13-04-2011-16:32
удалить
Здравствуйте, снова Арсений Вас беспокоит. Не знаю, право, как и подойти к тому, что я хочу предложить для ознакомления, но сам лично снова не смог пройти мимо, может, это заинтересует и Вас. Ну или кого-нибудь хотя бы. А если не заинтересует, то я хотя бы попытался предложить, а не попытаюсь - извините, замучает совесть..
Мы все знаем, как сложны для разбора книги Библии "Иов" и "послание святого апостола Павла к Римлянам". Книга Библии «Иов» - одна из самых сложных книг по возможности в ней определить, где правда, а где ложь в рассуждениях участников событий; что брать на вооружение в служении Богу, а что - нет; где прав Иов, а где правы его друзья, да и правы ли они все вообще с точки зрения Бога? Или неправы все вместе? Или где-то кто-то из них прав, а где-то - в глубокое заблуждение ушёл?
Ещё интересно попытаться всем нам понять, в чём же непорочность Иова? И порочность его друзей? В чём Иов был правее друзей своих и за что Бог рассердился бы на этих набожных товарищей, если бы не молитвы Иова за них? Недавно разбор книги выставили вот здесь (ссылки удалено), я процитировал кусочек оттуда. Читая, сначала возмутился, да кто они такие, чтобы разбирать Писание? Где и от кого - разрешение? А потом стал читать и понял, что я поступаю с лицеприятием и смотрю не на то, ЧТО там пишут, а пытаюсь регалии человеческие высмотреть, ибо возлюбил, похоже, более славу человеческую, нежели славу Божью. Читал с интересом. Там же и разбор к Римлянам позже нашёл. (ссылки удалено) Используют они и Лопухина, и Баркли, но всё в одно сводят, кратко и ёмко. Может, и Вам пригодится. Ну а нет - так и нет. По крайней мере я сделал, что мог. Люблю и ценю Библию сам. И так хочется, чтобы её ценили и любили во всём мире. С уважением, Арсений Ф.
Мы все знаем, как сложны для разбора книги Библии "Иов" и "послание святого апостола Павла к Римлянам". Книга Библии «Иов» - одна из самых сложных книг по возможности в ней определить, где правда, а где ложь в рассуждениях участников событий; что брать на вооружение в служении Богу, а что - нет; где прав Иов, а где правы его друзья, да и правы ли они все вообще с точки зрения Бога? Или неправы все вместе? Или где-то кто-то из них прав, а где-то - в глубокое заблуждение ушёл?
Ещё интересно попытаться всем нам понять, в чём же непорочность Иова? И порочность его друзей? В чём Иов был правее друзей своих и за что Бог рассердился бы на этих набожных товарищей, если бы не молитвы Иова за них? Недавно разбор книги выставили вот здесь (ссылки удалено), я процитировал кусочек оттуда. Читая, сначала возмутился, да кто они такие, чтобы разбирать Писание? Где и от кого - разрешение? А потом стал читать и понял, что я поступаю с лицеприятием и смотрю не на то, ЧТО там пишут, а пытаюсь регалии человеческие высмотреть, ибо возлюбил, похоже, более славу человеческую, нежели славу Божью. Читал с интересом. Там же и разбор к Римлянам позже нашёл. (ссылки удалено) Используют они и Лопухина, и Баркли, но всё в одно сводят, кратко и ёмко. Может, и Вам пригодится. Ну а нет - так и нет. По крайней мере я сделал, что мог. Люблю и ценю Библию сам. И так хочется, чтобы её ценили и любили во всём мире. С уважением, Арсений Ф.
Приветствую, Арсений. Как координатору молитвенного меж-церковного и межконфессионального служения мне пришлось удалить ссылки с ваших сообщений на сайт на который вы ссылаетесь так как с точки зрения христианства СИ (свидетели Иеговы) не являются христианами, а в этом сообществе недопустимы всякого рода ссылки которые ведут на подобные сайты и пропагандирующие не христианские убеждения, которые маскируются под христианство, уводят от Господа Иисуса Христа. Хотите вести дискуссию - ведите, но без ссылок на сектантские сайты. Впредь при добавлении в сообщения запрещённых ссылок ваши сообщения будут удалены, а не отредактированы (в ваших сообщениях там где были ссылки заменено за "ссылки удалены"). Действия администрации служения не обсуждаются. Всего вам наилучшего, особенно - мудрости от Господа Иисуса Христа!
28-04-2011-20:49
удалить
Здравствуйте!!! Спасибо за разрешение вести диалог с Вами. Насчёт ссылок - не вопрос, я не знал, что они запрещены администрацией, извините, пожалуйста.
И насчёт того, что с точки зрения номинального христианства - свидетели Иеговы не являются христианами - тоже не вопрос, каждый имеет право на своё мнение.
Только мне интересно, а с Вашей личной точки зрения, позвольте осведомиться - сИ являются христианами или нет? И почему? ( если можно, конечно, узнать Вашу точку зрения)
Почему спрашиваю? Потому, что сам я очень хорошо знаю их учения о сущности Христа и его роли для человечества и поэтому не могу даже из уважения к христианству согласиться с его точкой зрения, ибо если они учат о Христе, значит, уже нельзя о них сказать, что они отрицают христианство, как я понимаю. Хотя и уверен, что согласно Писания христианин - это не тот, кто лишь говорит о Христе так или иначе, а тот, кто идёт по следам ЕГО: проповедует о Царстве Бога, например -Луки4:43, кто обладает его внутренними качествами, кто не заботится чрезмерно об обустройстве и о благополучии своём в веке этом проходящем, кто странник и пришелец этому миру, а не свой до невозможности. Это примерно.
Но и это - не главное, что меня заинтересовало. Вот что меня заинтересовало серьёзно и если можно, пожалуйста, ответьте мне главным образом на этот вопрос: я ведь не случайно написал вот это, цитирую:
Недавно разбор книги выставили вот здесь (ссылки удалено), я процитировал кусочек оттуда. Читая, сначала возмутился, да кто они такие, чтобы разбирать Писание? Где и от кого - разрешение? А потом стал читать и понял, что я поступаю с лицеприятием и смотрю не на то, ЧТО там пишут, а пытаюсь регалии человеческие высмотреть, ибо возлюбил, похоже, более славу человеческую, нежели славу Божью. Читал с интересом. Там же и разбор к Римлянам позже нашёл.
Так вот, как лично Вы считаете следует воспринимать слова тех, кто говорит, что учит по Писанию? Следует ли относиться к этому с лицеприятием? Или всё же честный христианин должен обращать внимание на то, ЧТО пытаются донести и проверить по Писанию ТОЧНО ЛИ ЭТО ТАК? (как учил апостол Павел -Деян.17:11) Есть ли в том разборе книги Иова или Римлянам - что-то НЕПРАВИЛЬНОЕ с точки зрения Библии? Вот я не нашёл, потому и Вам предложил посмотреть. А статью их Богословскую о разногласиях между синоптическими Евангелиями и Иоанном в дате Пасхи и распятия Иисуса Христа - так вообще заглотил с жадностью, настолько доступно разъяснено то, над чем я бился многие лета.
Не смею сравнивать кого-либо из современных духовных учителей со Христом, однако анализирую из Писания факт, что к учению Христа отнеслись именно потому плохо, что лицеприятствовали и чин царя в нём пытались разглядеть те, кто возлюбил славу человеческую -Иоан.12:42,43. Потому и не воспринимали СЛОВА Христа, потому и не распознали в нём посланника небес (хотя, всё же похоже, что не захотели распознать, но это - отдельный вопрос, ибо сказано о начальствующих в Иудее, что они по неведению распяли Хри ста -Деян.3:17)
Повторюсь в РS: лично сам я к сИ - большой симпатии не питаю, как и вообще ко всем, в том числе - и к себе, косяков - хватает у всех у нас, ибо все согрешили и лишены славы Божье. Однако считаю, что отношение к сИ как к человекам - это субъективно и не должно влиять на отношение к тому, ЧЕМУ они учат из Библии. А Вы как считаете?
Заранее благодарен Вам, ответ готов ждать. С уважением, Арсений Ф.
И насчёт того, что с точки зрения номинального христианства - свидетели Иеговы не являются христианами - тоже не вопрос, каждый имеет право на своё мнение.
Только мне интересно, а с Вашей личной точки зрения, позвольте осведомиться - сИ являются христианами или нет? И почему? ( если можно, конечно, узнать Вашу точку зрения)
Почему спрашиваю? Потому, что сам я очень хорошо знаю их учения о сущности Христа и его роли для человечества и поэтому не могу даже из уважения к христианству согласиться с его точкой зрения, ибо если они учат о Христе, значит, уже нельзя о них сказать, что они отрицают христианство, как я понимаю. Хотя и уверен, что согласно Писания христианин - это не тот, кто лишь говорит о Христе так или иначе, а тот, кто идёт по следам ЕГО: проповедует о Царстве Бога, например -Луки4:43, кто обладает его внутренними качествами, кто не заботится чрезмерно об обустройстве и о благополучии своём в веке этом проходящем, кто странник и пришелец этому миру, а не свой до невозможности. Это примерно.
Но и это - не главное, что меня заинтересовало. Вот что меня заинтересовало серьёзно и если можно, пожалуйста, ответьте мне главным образом на этот вопрос: я ведь не случайно написал вот это, цитирую:
Недавно разбор книги выставили вот здесь (ссылки удалено), я процитировал кусочек оттуда. Читая, сначала возмутился, да кто они такие, чтобы разбирать Писание? Где и от кого - разрешение? А потом стал читать и понял, что я поступаю с лицеприятием и смотрю не на то, ЧТО там пишут, а пытаюсь регалии человеческие высмотреть, ибо возлюбил, похоже, более славу человеческую, нежели славу Божью. Читал с интересом. Там же и разбор к Римлянам позже нашёл.
Так вот, как лично Вы считаете следует воспринимать слова тех, кто говорит, что учит по Писанию? Следует ли относиться к этому с лицеприятием? Или всё же честный христианин должен обращать внимание на то, ЧТО пытаются донести и проверить по Писанию ТОЧНО ЛИ ЭТО ТАК? (как учил апостол Павел -Деян.17:11) Есть ли в том разборе книги Иова или Римлянам - что-то НЕПРАВИЛЬНОЕ с точки зрения Библии? Вот я не нашёл, потому и Вам предложил посмотреть. А статью их Богословскую о разногласиях между синоптическими Евангелиями и Иоанном в дате Пасхи и распятия Иисуса Христа - так вообще заглотил с жадностью, настолько доступно разъяснено то, над чем я бился многие лета.
Не смею сравнивать кого-либо из современных духовных учителей со Христом, однако анализирую из Писания факт, что к учению Христа отнеслись именно потому плохо, что лицеприятствовали и чин царя в нём пытались разглядеть те, кто возлюбил славу человеческую -Иоан.12:42,43. Потому и не воспринимали СЛОВА Христа, потому и не распознали в нём посланника небес (хотя, всё же похоже, что не захотели распознать, но это - отдельный вопрос, ибо сказано о начальствующих в Иудее, что они по неведению распяли Хри ста -Деян.3:17)
Повторюсь в РS: лично сам я к сИ - большой симпатии не питаю, как и вообще ко всем, в том числе - и к себе, косяков - хватает у всех у нас, ибо все согрешили и лишены славы Божье. Однако считаю, что отношение к сИ как к человекам - это субъективно и не должно влиять на отношение к тому, ЧЕМУ они учат из Библии. А Вы как считаете?
Заранее благодарен Вам, ответ готов ждать. С уважением, Арсений Ф.
Исходное сообщение свящДмитрий
секта Иеговы - АРИАНСКАЯ ЕРЕСЬ в чистом виде и была осуждена на Никейском Вселенском Соборе еще в 325 году.
вы интересовались "А Вы как считаете? " - лично мне добавить нечего, в цитате выше уже всё сказано.
Комментарии (9):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Шесть вопросов к «Свидетелям Иеговы» | МОЛИТВЕННАЯ_ПОМОЩЬ - МОЛИТВЕННАЯ ПОМОЩЬ |
Лента друзей МОЛИТВЕННАЯ_ПОМОЩЬ
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»