Ир, я конечно далеко не психолог, но... считаю, что у всех людей одинаковые задатки, а вот КАКИМИ мы сделаем наши характеры - наша работа над собой. Ну, то есть понятно, что одному дан талант в рисовании, другому в пении. но вот умение радоваться жизни, умение прощать обижающих тебя, не носить в себе обиды и смотреть на мир как на разноцветную радугу при этом зная и о боли, которая существует на земле, и о смерти, и о предательствах - все это на мой взгляд, плод труда человека.
в несчастливые характеры не верю. что у легких людей нет тяжести и несчастий?
или ты имеешь ввиду несчастливый в смысле везения...?
я верю, что все испытания человеку даются для чего-то. вспомни, в школе садишься за учебник математики и давай решать задачки. скучно, нудно, неинтересно. но чтобы ты усвоил урок и знал эту тему, учитель будет тебе ее объяснять снова и снова, давая сложные задачи. вот приблизительно такой у меня подход к жизни: надо решать задачи и ждать, правильно решил или нет.
ну, а по поводу замечаешь/не замечаешь флюиды... я могу предположить только одно: если ты не чувствуешь другого человека, значит, ты чувствуешь себя. отбросив эгоцентризм в сторону, ты сможешь почувствовать других

Ответ на комментарий лайло # Оль, немножко не о том, ты упомянула везение. Вот это и есть тот ключ, то есть вытянуть именно свою карту. Такое во многих присутствует, чутье на эту самую карту. Испытания испытаниями - это у всех есть. Но у меня ничего не случалось случайно, всё было в той или иной мере закономерно. Эгоцентризм никуда отбросить нельзя в принципе, поскольку это суть натуры, и, кстати, тебе он несвойственен, да и мне тоже. Эгоцентризм - это когда человек в любой ситуации рассматривает ситуацию только применимо к себе. Эгоцентристы как раз прекрасно чувствуют как к ним относятся, они очень тонко улавливают как малейший позитив к себе, так и малейший негатив. Позитивом они как бы питаются, от негатива защищаются. Проблема их как раз в том, что они людей рассматривают в основном только с позиции как ко мне этот человек относится, поэтому с тем, чтобы понять кого-то или почувствовать, у них большие проблемы, поскольку для них все окружающие - это как бы некоторое средство развития собственного внутреннего мира, внутренний мир другого для них интересен только в том случае, если в нем есть нечто похожее на собственный внутренний мир. Если непохоже, это вызывает досаду, непонимание, раздражение, даже злость, поскольку они чувствуют себя эталоном (могут в этом не признаваться, но они действительно так чувствуют), а наличие какой-то альтернативы своему эталону для них болезненно, суть этой альтернативы им понять не дано, у них возникает просто ощущение чего-то чужого, в чужом копаться - гордость не позволит, да даже если переломят себя и начнут копаться - у них ничего не получится, что очень ударит по их самолюбию, но ни к чему путному не приведет. Такие характеры, на мой взгляд, скорее, несчастные, чем несчастливые, поскольку им понимание и восхищение не просто нужно,а необходимо как воздух, они без этого гибнут как растения без воды, им даже не столь важно от кого именно это понимание и восхищение идет, главное, чтобы шло. А сами они понимать и восхищаться не умеют, иногда пытаются, ну чтобы их считали хорошими - это-то для них важно, и у них ничего не получается, не дано. Поскольку, чтобы считать себя эталоном, помимо того, что ты понимаешь, что ты умный, яркий, нестандартный, обаятельный, нужно еще считать себя добрым и чутким. А вот с этим большая проблема. Несколько раз обломавшись, поняв, что чуткими их не считает вообще никто, даже те, которые им симпатизируют, они сначала расстраиваются, а потом утешают себя тем, что человеку человека вообще не понять, и единственно кого ты можешь понять в этой жизни - это себя любимого. Вот так и живут в пучине внутренних страданий, пока не найдется кто-то, кто будет жить только его мыслями и чувствами, короче, Душечку Чехова. Такое счастье выпадает очень немногим эгоцентристам, поэтому большинство из них глубоко несчастны, поскольку подать-то себя во всей красе они могут, в их поведении вообще есть некая работа на публику, они интуитивно чувствуют, как надо себя вести, чтобы нравится сразу и многим. Поэтому они популярны, но как только у другого человека заканчивается период очарованнности, и человек уже начинает хотеть какого-то внимания к себе, тут всё и заканчивается. Поэтому у них роман, брак - одиночество, роман, брак -одиночество и так до бесконечности, замкнутый круг. У меня-то проблема более локальная, грубо говоря, выгоды я своей не чую, а человека-то чую, но как-то вообще, что он собой представляет, от чего расстраивается, от чего злиться, ход мыслей, темперамент, на какую кнопку жать, если что... А не чую я, насколько мне это нужно и насколько нужна я, такая как есть, не в качестве советчика какого-то, хвалилки, ругалки, понималки, поддержалки, а в качестве такой, какая я есть, не с позиции, что я могу дать, а с позиции, что я хочу получить. Мне ведь тоже нужна и поддержка, и понималка, и даже восхищение - хотя бы иногда. Играть в одни ворота я больше не хочу, точнее, больше не могу. Резерв закончился. И, наверное, сейчас на меня наибольшее впечатление может произвести только искреннее желание понять меня, и больше ничего. Так получилось, я не могу сейчас работать на отдачу, этого было слишком много в моей жизни. Возможно, через какое-то время смогу, но не сейчас. Я никогда не была эгоисткой, может, зря. Мне тут недавно один уже очень пожилой человек сказал, что в наше время нельзя быть Маленьким принцем :), что надо уметь брать и не жалеть об этом, иногда это нужно делать просто для собственного сохранения. Надеюсь, я более-менее ясно изложила :). И задатки у всех разные, а по жизни можно только как-то научиться жить со своим характером с максимальным кпд, другого характера никто не даст :).

1. давай разберемся с терминологией. Потому как ты и я одни и те же слова употребляя, вкладываем в них разные значения.
в моем мире, например, нет слов "везение", удача, фатум, рок и т.д. А есть лишь диалог. можно назвать это диалог со вселенной, с высшими силами и т.д. в этом диалоге есть конкретные задачи, конкретного человека. Есть его мысли-ходы-действия-оценки. и везение в общепринятом значении, для меня всего лишь "пятерка" за сделанную учеником задачку.
ты подумал - получил за это то-то. сделал - получил то-то. Отсюда складывается вечный самоанализ. Каждое слово, каждая мысль подчинены закону взаимосвязи. Если с неудовольствием о ком-то подумал, на кого-то раздражился и тому подобное, все накопленное - обязательно вернется сторицей.
и от того как человек сформирует сое мировоззрение, складывается его характер.
я считаю, что и интуиция вырабатывается самим человеком.
2. возможно, что я неправильно выбрала слово эгоцентризм. в него я вкладываю понятие - не пластичности. т.е. собственные ощущения и чувства преобладают над тем, что чувствует, думает, испытывает другой человек. не смог определить и почувствовать другого человека - значит, "прошел мимо человека" не сумел его почувствовать и понять. в том числе и его отношение к себе. желание - быть понятой, любимой и т.д. для меня это тоже проявления эгоцентризма. лично у меня этих проявлений - выше крыши.

Как же это сложно оказывается.:) Мне казалось, что не очень.
Попробую более структурно:
1. Эгоцентризм. Что это такое? Раскладываем слово на две части: эго, то есть я, и центр. Суммируем. Получается: я есть центр. Как это выглядит? Ты стоишь в центре всегда, весь мир и его отдельные составляющие, то есть люди, сосредоточены вокруг, а поскольку ты центр, то все составляющие должны быть скреплены с тобой некими нитями понимания тебя. Вот такая конструкция. Эгоцентрист ценит не самих людей, а те нити, которые его с ними связывают. Задача остальных участников конструкции подхватить нити, которые он бросает, не целясь, кому попало, без разбора.
2. В литературе такое отношение с миром очень точно описал Джойс в "Портрете художника в юности" и в "Улиссе" на примере Стивена Дедала. Можно также вспомнить фильм "Амадеус" про Моцарта. Эгоцентризм - это врожденное качество, побороть его почти невозможно.
3. Писателя эгоцентриста можно узнать по похожести главного персонажа, переходящего из произведения в произведение (Хемингуэй,Ремарк). Если присмотреться к этим авторам, можно увидеть, что они погружаются в душу только одного центрального персонажа, все остальные персонажи представлены нам со стороны: по словам, действиям, поступкам,
4. Писатель не эгоцентрист отличается тем, что, во-первых, его персонажи в равной степени убедительны, и он как бы погружается в каждый персонаж. Пример Оль, твой любимый Достоевский.
5. Теперь поговорим о самоотдаче и самоотверженной привязанности. Тут к месту будет вспомнить Превращение Кафки, в котором как раз и показана такая самоотверженная привязанность, которая дала возможность родне главного героя паразитировать, и когда он превратился в насекомое, оказалось, что и родители не столь немощны и сестра вовсе не хрупкая, беззащитная девушка. Он был им нужен только до того момента, пока им мог что-то дать. Его любовь к ним они не ценили, и сам он,такой какой он есть, для них никакой ценности не представлял. Они воспринимали его заботу о них как нечто естественное и сами были неспособны на какую-то отдачу.
Вывод: люди неспособные на благодарность и на отдачу не стоят ни любви, ни самоотверженной привязанности.
Исключением являются шибко одаренные эгоцентристы. Конкретно какому-то человеку они не могут дать ничего, кроме несчастья, зато они могут дать что-то ценное всему миру в целом. Как-то так.

Митрофанушкина, Ира, хорошо, давай термин "эгоцентризм" оставим в стороне:)
понимаешь.... мне уже сложно посмотреть на мир иными глазами... хотя ранее, я углублялась в учебники по психологии, пытаясь найти в них ответы. но лично для меня, мир окрашен в совершенно иные тона. я (говорю о себе, потому как только через свой опыт могу что-то рассказать) уже давно перестала оценивать людей. В общепринятом понимании оценивать. я училась их чувствовать, наверное, тем самым - развивая интуицию.
попытаюсь объяснить, что я имею ввиду: если живешь и вращаешься в кругу более-менее понятных тебе людей, очень быстро учишься их узнавать и понимать. Порой, для этого хватает одного разговора. Но мне стали все чаще и чаще встречаться люди, которых нельзя вписать ни в одну из психологических групп... (пример из литературы - как старец Зосима из Карамазовых). Таких людей нужно было только чувствовать. и... я стала больше чувствованием чем анализом воспринимать людей.
а по поводу везения и не везения, удач и не удач, я уже сказала.

Ответ на комментарий лайло # Оль, да это не из учебника, ну что ты:), я тоже говорю просто о себе, из своего опыта, а литературные примеры просто к слову пришлись, я не умничаю, не подумай так. А мне почему-то чаще встречаются люди, которые из меня жилы тянут в большей или меньшей степени, и от которых я взамен ничего не получаю, только усталость одну. Может, это невезение, может, что-то еще - не знаю. Я же вовсе не утверждаю, что ничего удивительного в этом мире нет, что нет чуда. Что нет у меня, это же не значит, что нет вообще. Я не о том немножко. Вот представь, какой-то большой коллектив, студенческий или даже рабочий, вот так складывается, что ты с кем-то стала общаться. Довольно быстро ты довольно много что-то про них понимаешь да и чувствуешь (как тебе больше нравится), но это не твои люди, и общение с ними тебе мало что дает. А может, рядом ходят как раз те, которые близкие. Но просто судьба не сталкивает, может, кто-то и хочет к тебе подойти, да только повода нет - я это имела в виду, говоря про флюиды, а не то, когда ты с человеком уже на "ты" и можешь о чем-то поговорить. Тут-то у меня никаких проблем нет. Для того, чтобы хоть какая-то беседа случилась, благодаря которой можно что-то понять, нужен случай, подходящий момент. Я имела в виду, что может я этих самых подходящих моментов не чувствую, мимо них пролетаю, вовремя глаз не подняла там или не обернулась. Всего лишь. :)

Митрофанушкина, ага, вот теперь более понятно:)))) задумалась... были ли у меня такие встречи... наверное были, но как правило, когда я о них узнавала много позже (что вызывала у кого-то чувства или интерес), мне эти люди не "во вчера", ни в "дне сегодняшнем" были не интересны. Было такое, что мужчины признавались в своих чувствах, которые испытывают ко мне много лет (однажды, парень предлагая замуж за него пойти, рассказывал, что влюблен в меня уже лет 5 и сделал для того, чтобы быть со мной рядом множество поступков, например, переехал в Москву, пытался все время попадаться мне на глаза, а я не замечала всего этого. одного разговора с ним было достаточно, чтобы понять - не мое). Когда я чувствую, что человек "мой" иду, что называется в атаку. Сама заведу разговор, чтобы понять не ошиблась ли:)

Интерес к себе я не улавливаю - во точно, в тех случаях, когда никаких отношений еще нет, так просто "здрасти -до свидания", шутка какая-то дежурная или дежурный комплимент - определить не могу, стоит за этим что-то или не стоит, или когда какие-то поверхностные отношения есть, а субъект как-то очень неопределенно то ли дает понять о своей симпатии, то ли просто дурака валяет от того, что погода хорошая. Такое очень часто бывает. Когда что-то завязывается хоть как-то, всё довольно быстро становится понятно. Непонятно, когда еще не завязалось ничего. Чувства возможной перспективы у меня нет, когда еще толком ничего серьезного не возникло. Ладно, думаю, мой случай не смертельный :).

Митрофанушкина, симпатишный объект?:))))

Ответ на комментарий лайло # Да счас что-то не замечаю никого, а в прошлом часто так случалось, что где-то с кем-то кое-как сталкивались, да даже учились вместе, я в одной кучке, объект в другой кучке, а потом выяснялось, что оказывается объекты очень даже были заинтересованы, но не решались, повода не было, а как догадаешься, я же мысли-то на расстоянии читать не умею:), кстати, у мамы моей тоже нечто подобное в жизни было.

Митрофанушкина, значит, ты скромная очень:) я вот - любопытная:)

Ответ на комментарий лайло # А я тут задумалась, что что-то мне стало известно, но что-то ведь и нет. Вот по этому про "везение" и говорю. :)

Ответ на комментарий лайло # А вот с эгоцентристами Оль, мне очень везет в ковычках, недаром я про них столько всего выдала, они сволочи прям чувствуют как будто, вот она точно не пошлет... По крайней мере, сразу не пошлет. :).

Ответ на комментарий лайло # Когда роман-то мне пришлешь свой, блин? Я на твоей страничке спросила, ты не увидела:)

Исходное сообщение Митрофанушкина
А вот с эгоцентристами Оль, мне очень везет в ковычках, недаром я про них столько всего выдала, они сволочи прям чувствуют как будто, вот она точно не пошлет... По крайней мере, сразу не пошлет. :).

а то не чувствуют! конечно чувствуют!!!!!!!