Мне кажется, Луман только с собой может коммуницировать. Ему бы в духе Хабермаса себя разложить на бесконечное коммуникативное действие и радоваться своей интерсоциальностью)

Вряд ли Луман бы оценил такое предложение) выбраться из абстрактной схемы информация-сообщение-понимание, где человек, по-моему, воспринимается как такое вполне симпатичное Ничто (именно ничто, а не никто) и принять, что цель коммуникации - это понимание этими Ничто друг друга..весьма не аппетитный бутерброд получается)

Dragon-Fly_Nickey,
Мне кажется, что до Ничто Луману, как до звезды. У него стилистика ближе к постструктурализму, чем к Сартру, Фрому и их последователей, да и смысл не имеет экзистенциальное значение, а выступает, скорее, как у Делеза - результат трения текстовых (в случае с Луманом социальных) плит.
А с человеком беда, да. Но это даже хорошо, Фуко бы радовался)

Ответ на комментарий GeksageN-FrakTAL # А это было мое субъективное восприятие таких идей, даже не восприятие, а отношение к ним..а так как я тяготею как раз к экзистенциализму,оно именно так и выразилось)

Кого любишь из экзистенциалистов? Считаешь ли ты, что Хайдеггер и Бердяев к ним относятся?

LI 7.05.22

Ответ на комментарий GeksageN-FrakTAL # я не философ и академических нюансов не знаю (так что смело можно поставить мне два), но вообще, думаю,что да ... хотя тот же Бердяев мне пока не особо нравится.. Мне по душе художественные гении, как Сартр,Камю..Моравия со своей схожей "Скукой". Но вообще в последнее время я целенаправленно фокусируюсь на Франкле, Ясперсе, Фромме и далее, кого можно встретить в экзистенциальной психологии как науке..кстати,Бердяев со своим "Самопознанием" отлично вписывается. Плюс любовь к феноменологической традиции в социологии с зародышами некоторых идей.

Да, вот еще подумала...наверное,Т.Манна,Гессе можно бы тоже к экзистенциалистам отнести..их я очень люблю

Мне просто было интересно узнать твоё впечатление. Именно впечатление, а все эти разборы и так уже в из всех кафедральных дыр лезут) Для меня, кстати, Бердяев в плане экзистенциализма первым автором оказался. Как тебе Франкл "Скажи жизни ДА. Психолог в концлагере"?

LI 7.05.22

Ммм...Может быть не в тему. Ремарка любишь?

LI 7.05.22

Честно говоря, я думала, там несколько иное название)вообще, меня очень впечатлило..во-первых,откровенность содержания (сама тема концлагера не легкая,согласись), во-вторых, меня поразил стиль...даже художественные книги не всегда так легко читаются. ну и самое важное сама тема смысла, я уже когда-то читала его отрывками на ранних курсах, мне были близки его идеи, но книгу надо целиком читать..

Про Ремарка..однозначно,да - его стоит почитать, я для себя выбрала триумфальную арку..не без интересных идей..но это не мое..мне никогда не хотелось к нему вернуться. тягуче-скучно

про Бердяева..наверное,первая моя книга была "Философия свободного духа"...я вроде до сих пор прочитала только половину..во-первых,когда ты не в теме философской терминологии, читать сложнее; во-вторых, я понимала,что он хочет сказать, но он все пережевывал мысль еще следующие страниц 10 с разных сторон...как человек неподготовленный, я не осилила)

Мне просто близко к Франклу кажутся идеи Ремарка в "На западном фронте без перемен". А читается Франкл, да, легко)

LI 7.05.22

Ответ на комментарий GeksageN-FrakTAL # не читала..поэтому приму за данность,пока (если) не убежусь в обратном)

среди философов есть шутка, что основная часть сочинений Бердяева - это авторефераты) Он очень часто повторяется, кучу раз возвращается к одной и той же теме.

LI 7.05.22

Ответ на комментарий GeksageN-FrakTAL # не безосновательно)