Всегда просто предположить, что в наших недостатках виновато окружение: отсутствие одних факторов вроде ответственности за ближнего, привитой с детства, или же избыток других, как то чрезмерная забота и внимание к нашей персоне. Я видел много семей, и не заметил, чтобы эгоизм был связан с числом братьев или сестёр напрямую. Это как с тем исследованием, когда какая-то группа учёных установила прямую зависимость между ношением очков уровнем интеллекта. Поразительно, но очкарики оказались умнее, вот только причина со следствием перепутаны местами – кто много читает, тот быстрее портит зрение, но зато становится образованнее. Тяга к познанию и, как следствие, к книгам - проявление интеллекта, скучающего и не умеющего довольствоваться сухой повседневностью. Да, согласно этой логической цепочке плохое зрение - следствие интеллекта, но ведь логика для того и существует, чтобы усложнять, упрощая, и подгонять под рамки несовместимое. Так что с тем же успехом в нашем (я, кстати, тоже единственный наследник) эгоизме можно обвинить наследственность: действительно, все эти отговорки про "сложное материальное положение" вполне могут быть отнесены к попытке оправдать простое нежелание усложнить себе жизнь. Хотя, безусловно, нам, взрослым людям, наиболее правильно было бы винить себя, и даже не столько винить, сколько исправлять. Можно, например, стать первым в России честным президентом и думать о стране, а не о себе...

Ответ на комментарий mtkny # Последнее предложение звучит, как экзотика для нас