Так, ну вот друг ушел, теперь можно ответить :)

[Цитата, пишет хызя]Ну, всё-таки, наверное, все чувства идут "из головы" в том плане, что они имеют физическую основу или какой-то такой механизм[конец цитаты]

С тем, что у чувств есть физическая основа - не спорю. Но, смотря, что называть физической основой. Если речь идет о том, что чувства появляются (формируются) на базе каких-то процессов исключительно в той составляющей, что называется "физическим телом" (наиболее плотная из составляющих человека), то вот с этим не соглашусь. Чувства, естественно, так или иначе связаны с процессами в человеке, а иначе и быть не может :) Но я так понимаю, что в той части твоего сообщения, которую я процитировал, речь идет о том, что в "физическом теле" происходят некоторые процессы, которые вызывают определенные реакции мозга, и это приводит к появлению чувств. Вот именно с этим я не соглашаюсь. Если ты задашь вопрос о том, почему я против этого возражаю, если уже подробно исследована реакция мозга, что с ним происходит при тех или иных мыслях и чувствах, то я отмечу следующее: нет таких научных данных, которые бы говорили о том, что такое сознание, нет никаких данных четких о том, каким образом мозг порождает мысли и чувства, каким образом получается вот то, что мы воспринимаем, как свою личность, своё "Я". Зафиксировано, что мозг при своей работе излучает электроэнергию (не уверен, что правильно так сказать, но суть в том, что он преобразует другую энергию в электрическую), можно проследить, какие части мозга как себя ведут, скажем, когда человеку больно или когда он радуется, когда в процессе сна с ним происходит то или иное... Это действительно исследовано, думаю, исследователи идут дальше и сейчас. Но вот того, чтобы ответить, как же мозг порождает мысли, что такое вообще сознание, где оно располагается и т.д. - ответов на эти вопросы нет. Имеются версии и предположения, но нет никаких таких данных, которые бы об этом говорили. Это не мое убеждение, можно поискать подробную информацию об этом. А этого уже достаточно для того, чтобы сказать, что то, что я выше отметил, что, на мой взгляд, чувства исходят не из "головы", не противоречит современным научным данным, какими мы их знаем.
Можно задать вопрос: почему же тогда болезни мозга, повреждения мозга, воздействие на мозг определенное так влияет на ощущения, на сознание человека? Отвечаю: потому что ум значительно связан с мозгом, пока человек находится в том состоянии, в котором мы его привыкли видеть, а поскольку у современного человека значительно развит из всех слоев сознания именно ум, он (человек) часто мир и с миром контактирует прежде всего через ум, то очевидно, что влияние на мозг влияет и на сознание. Хотя при этом зафиксированы случаи нормального функционирования человека с большими проблемами мозга или при потере его части, причем там не происходила компенсация работы мозга его частями другими. Видимо, произошла компенсация работы ума за счет других слоев сознания. Или иначе (это даже, наверное, вероятнее) ум просто работал в меньшей или в иной зависимости от мозга. Запротоколированы и данные о случаях, когда во время клинической смерти человек видел комнату, где находился, вместе с собой, или соседнюю комнату. Ум при этом у него работал, хотя мозг уже нормально не функционировал. Эти случаи, в общем-то, являются медицинскими фактами (еще были исследования клинической смерти отдельные), но обычно в таких случаях это комментируется примерно так: "Наука не может сейчас всего объяснить. Вы же не думаете, что наука сразу все откроет". Нет, не думаю. И даже считаю, что это верно. Все движется постепенно в плане исследований. Но дело в том, что предлагаются объяснения, которые логично укладываются в схему, но требуют пересмотра некоторых вещей, которые, по всей вероятности, многие не хотят по определенным причинам пересматривать.
Если ты сумеешь каким-то образом выйти из физического тела, что означает то, что твое сознание будет находится то ли не во всех слоях (физический и какой-то еще остаются сами по себе), то ли просто на одном слое (наиболее распространен так называемый выход в астрал, я даже не слышал о практике других, хотя они вроде бы есть), а это не так сложно, есть люди, которым вообще быстро дается (но я бы не советовал этого делать просто так. Лучше к этому придти постепенно. Хотя... Многие начинают просто от желания попробовать тренироваться, выходят и все в порядке. Сложно сказать, что я тут посоветовал бы, если бы было желание. Наверное, посоветовал бы этого не делать пока что. Есть там опасности), а кому-то нужно время, то увидела бы интересную вещь: и ум работает, и другие части сознания, чувства у тебя есть. Правда, и ум видоизменится, и чувства - потому что в этот момент ты сама меняешься из-за того, что отсутствует влияние на тебя вот этот самого физического тела, которое останется лежать/сидеть/стоять там, где было перед выходом. И твои мысли и чувства будут спокойно существовать без мозга. Это одно из самых ярких доказательств того, что мозг не является источником сознания и без него оно может существовать. Причем в случае какого-то недоверия это очень легко проверяется на своем опыте, правда требует определенных усилий. При этом есть простой способ проверить, что это не осознанное сновидение и не галлюцинация (например, перед выходом из тела открыть незаметно для себя книгу и положить ее в соседней комнате. Выйдя из тела пойти туда, посмотреть страницу. Запомнить. Когда вернешься, проверить. Если страница совпадает, значит, выход состоялся. При этом можно таких вещей сделать штук пять, чтобы избежать вероятности совпадения практически полностью). Можно было бы притащить энцефолограф, чтобы проверить, чем мозг занимается, пока ты будешь вне тела. А занимается он тем же, чем и когда ты спишь, как я понимаю. Перед выходом из физического тела оно должно дойти до состояния, которое подобно тому, что с ним происходит, когда ты засыпаешь. Центральная нервная система переходит в конкретное состояние. Потому перед выполнением любой из техник по выходу в астрал необходимо довести тело до этого состояния, но не уснуть, то есть создать ситуацию, когда тело спит, а сознание бодрствует. Не нужно никаких специальных устройств, чтобы это сделать, и увидеть, как сознание живет без мозга. Что, повторюсь, не противоречит никаким научным данным.
Кстати, почему у тех, кто медитирует, часто случается в это время произвольное мочеиспускание? Это я уже сам сделал вывод :) Но он логично следует. Потому что ум отключается, и мозг работает без всякого его контроля. Ты же через мозг управляешь своим физическим телом, когда тебе нужно, при этом мозг и самостоятельно очень многим управляет, уже без тебя (в организме куча процессов). И когда возникает необходимость выбросить наружу мочу, мозг готов отдать этот "приказ", но тут уже ты ему мешаешь из-за определенных культурных представлений или личных ощущений комфорта. Через ум. А когда ум отключен, этого всего нет. Появляется необходимость выплеснуть мочу - мозг это действие осуществляет. И никто ему не мешает в тот момент. Да и, наверное, это не только при медитации, а вообще, когда ум отключен или что-то с ним не так.
Это я всё говорил о том, что нет в науке сейчас основания говорить о том, что чувства исходят из мозга. Но физическим телом чувства, конечно, тоже как-то обусловлены, пока ты в нем находишься, наверное, и самим мозгом, его работой, и тем, какие мысли в уме. Таким образом, конечно, зависимость есть (два раза уже написал это слово изначально, как "зафисимость" %) :D ), при этом ум ведь обдумывает чувства, и если ты в физическом теле (а мы ведь это обсуждаем в основном, ту ситуацию, которая нам привычна), то с этим связан и мозг. Но чувства исходят не из него и не им порождены, а другими слоями сознания. Это, правда, уже переход дальше, я выше просто отмечал, почему я возражаю против того утверждения, которое ты сказала. Я полагался, как видишь, не только на аргумент выхода в астрал, который ты могла бы поставить под сомнения из-за того, что академическая наука это не признает, и в нашей культуре это стоит где-то за чертой (хотя никто тут не мешает самолично в этом убедиться, если что), но и говорил конкретно о том, что известно науке сейчас.
Психология же и (наверное, в большей степени) психиатрия, на мой взгляд, столкнулись с проблемой своего развития, которая состоит в абсолютизации роли мозга в этих сферах и приписывании ему к тем функциям, которые у него и так действительно есть (и немалые) тех, которых у него реально нет. И тут совершенно не теряют своего смысла огромные наработки психологии и психиатрии, более того, они продвинулись очень далеко в плане понимания психи человека и создали немало методов положительного влияния на нее. Но они же упираются в вопросы, которые не имеют ответа или имеют какой-то "кривой" ответ и которые никак не получается решить, ставя во главу угла мозг в таком виде, как я только что сказал. Как и, разумеется, физическую оболочку (так называемую) - поскольку она не одна, то и через нее все не объяснишь, это нереально. Это неполноценный взгляд.
Дело в том, что есть один очень интересный момент работы мозга и ума. Или кого-то из них. Он не движется по схеме, которая присуща изменению системы, по-моему, так - по наипростейшему пути изменения. Он стремится сохранить некоторое ядро, что бы там ни было. Есть хороший пример. Земля воспринималась, как центр Вселенной. Астрономические явления объяснялись тем, что мир вращается вокруг Земли. Затем начали появляться новые данные, которые вызывали вопросы. Но идея того, что Земля в центре Вселенной, была для людей базой, на самом деле (вернее, не для людей вообще, а для их ума, это важно подчеркнуть. Но, поскольку они через него и жили в основном, то я говорю "для людей"), они через это формировали свое мироощущение, представление о человеке, о мире, о своей значимости и т.д. И если бы это поставили под сомнение, то пришлось бы и все остальное поставить под сомнение. А ум (и/или мозг) с трудом это переносит. И потому создавались все более сложные модели, которые могли поддержать эту идею. Пока Коперник не указал, что если предположить, что это Земля вокруг Солнце вращается с другими планетами, то схема становится простой и логичной, в ней исчезают те вопросы и противоречия. Это упрощенный рассказ о тех событиях, тут важна суть. И принято это было не сразу, далеко не сразу. Да, там были политические причины (религиозно-политические), но это просто пример. На самом деле, такого можно найти полно в жизни каждого, наверное, человека. Мозг сразу настраивается на то, чтобы объяснить, почему прошлая модель не совсем верно описывала истину. Истина под сомнение не ставится. "Истиной" здесь называется кирпичик мировоззрения данного человека или данного сообщества (думаю, на сообщества тоже верно распространять).
Я думаю, что это - одна из причин, по которым академическая наука, многие представители отдельные и групповые научного сообщества ("нашей" науки, с которой мы знакомы) не хотят даже пробовать пересмотреть какие-то моменты, которые уже стали коренными. Хотя я думаю, что многие из них сами по себе сомневаются. Дело в том, что в последнее время уже звучат громко довольно слова о том, что эти принципы, которые, по сути, являются материализмом (не вульгарный, но в своей степени) не выдерживают критики на фоне последних научных же глубинных исследований, что некоторые фундаментальные понятия надо пересматривать, потому что не подходят, не абсолютны. Я тут не хочу быть голословным, мне сейчас сложно будет сказать, о чем это конкретно, потому воспринимай это, как мою версию, потому что я не могу подкрепить ее конкретными данными. Впрочем, при желании, ты можешь сама их найти. Ну так вот, пересмотреть. Но процесс этот медленный. Во-первых, очень часто таких людей зачисляют в "лжеученые" (которых тоже хватает), во-вторых, думаю, там есть немало тех, которые откровенно не могут избавиться от своего нежелания это пересматривать (тут еще проблема в том, что пересмотр некоторых вещей может подорвать элементы самой науки, а многих это лично задевает. Ты ведь, думаю, знаешь, как это бывает, когда под сомнение ставят то, что ты, по сути, ассоциируешь с собой. Отпор, раздражение, подчас даже нежелание думать, верно это или нет - ты просто защищаешься. Мне кажется, у тебя такое бывало, потому ты можешь понять. Если нет - ладно, тогда рассказываю теоретически :) ), в-третьих, есть силы, которые, полагаю это останавливают:

а) Фармакология. И это логично. Это очень мощный и при этом надежный (всегда есть спрос) бизнес, в который вложены огромные деньги с огромной перспективой. Эти люди не могут поставить свой бизнес под угрозу, и на все им плевать. То, что людей отрезают о способов лечения, которые их могут спасти, что многих людей так фактически вынуждают всю жизнь страдать сахарным диабетом, хроническим панкреатитом и т.д., при раке второй степени почти хоронят - на этом им начхать с большой горки. Можно в этом даже не сомневаться.

б) Политико-идеологические. Эти изменения могут привести (и приведут, скорее всего) к значительным изменениям общественного сознания, которых эти силы бояться или по каким-то причинам не хотят. Это, собственно, не только в этом вопросе происходит. Ну да ты умный человек, и без меня знаешь.

В итоге многие данные либо называются "что ж, пока это объяснить нельзя", или просто отбрасываются. Что интересно: если взять какие-то восточные учения или практики, то, наверное, о них далеко не каждый из этих людей скажет, что это бред (хотя, может, я ошибаюсь, и скажет. Но у меня есть подозрение, что нет), потому что это слишком объемно и не выглядит, как выдумка лжеученого. Потому это просто как-то так оставляется в стороне, это как бы "ненаучное". Ну или считается религией и мифами, хотя речь не о религиозной составляющей, а совсем о другом. Но я с учеными этих вещей не обсуждал, потому говорить не буду об их реакции, только предположение :)

Я полагаю, что в тех секретных научных разработках, которые ведут в разных странах и цель, которых, конечно, военная (может быть, есть еще какая-то, но мне кажется, что большинство имеют, к моему сожалению, именно эту цель), на самом деле, эти все вещи используются. Я думаю, что там управляют те люди, которые не будут просто так отвергать всё по каким-то принципам, они проверяют всё, что возможно. И, думаю, тот же выход в астрал уже использовался в разных целях. Шпионаж, например, думаю, можно легко проводить при помощи него. Как-то один генерал ФСБ сказал, что разработка этих вещей идет давно, были даже "астральные бои" (не знаю, что это). Но я не буду уподобляться желтой прессе, просто отмечу, что вроде бы такая фраза была. Приплести можно много чего, потому это не в подтверждение моих слов, а так, по ходу дела. Я же думаю, что использование всех возможных средств в этих секретных исследованиях совершенно логично, и было бы странно, если бы они это упускали. Тем более, другие могли бы воспользоваться.
В этом смысле интересно было бы почитать самые секретные из архивов КГБ и тех служб, которые занимались наиболее скрытым разработками в СССР и России (я б и в США почитал, но там тексты слишком сложные английские :D), думаю, многие бы очень удивились. Впрочем, не читал, не видел и не предвидеться :) Потому просто предполагаю.

В общем-то, не так много я сказа о чувствах, почему говорю, откуда они. Ну я тут больше был занят вопросов того, почему я отрицал, что они из "головы". Ну и, конечно, я знаю все и вся, а знаю достаточно мало. Как и осознаю довольно мало. Посему сказанное выше даже я не назову правильным во всем и во всех смыслах. И уж точно это не истина в последней инстанции, потому готов к любым возражениям, на которые постараюсь ответить, если нужно будет :)