Беспредел в LiveJournal.com - часть 9-я
Так что же выступало в качестве доказательств, неопровержимых для
АТ? Поскольку никто мне не собирается этого рассказывать - АТ держит тайну, аки советский партизан - мне приходится строить догадки.
Я вижу только два варианта.
Первый - тот скриншотик, что я выложила у себя. Как я уже
говорила, на скрине был виден такой
значок →
[показать]. Значок предназначается хозяину журнала,
виден только ему, и означает, что запись выложена только
для определённой группы френдов. Френды, не входящие в эту группу, запись не узрят. Френды же из группы увидят не этот значок, а обычный "подзамочный" →
[показать]
Следовательно, если запись помечена
[показать], скриншот с неё мог снять или сам хозяин дневника, или взломщик. Если хозяин дневника утверждает, что он этот скрин не делал, значит, его делал взломщик, значит, кто-то получил доступ к чужому журналу. Если скрин выложил у себя юзер ААА, значит, он и получил доступ к журналу юзера БББ. То есть юзер ААА - и есть тот самый взломщик. Так, может быть, рассуждал
АТ.
Вы скажете, что это - таки неопровержимые доказательства? А я скажу - нет, нифига не неопровержимые.
Представьте себе такие ситуации →
1. Хозяин блога делает некую запись для группы френдов, снимает скриншот и через подставных лиц подсовывает его давнему врагу - юзеру ААА, смотри, мол, я достал пароль от её журнала, а там вот что! ААА, довольно потирая руки, выкладывает скрин у себя; БББ бежит в АТ с заявлением, что его журнал взломали. АТ "замораживает" журнал "взломщика".
2. У кого-то есть пароль от журнала БББ, он делает скриншот записи, делится ею с юзером ААА, тот выкладывает скрин у себя. БББ бежит в АТ. АТ "замораживает" журнал "взломщика".
3. БББ даёт пароль ААА, забывает об этом, через несколько лет ААА делает скришот закрытой записи, БББ бежит в АТ, АТ "замораживает" блог ААА.
То есть появление в дневнике юзера ААА скриншота записи для узкого круга френдов юзера БББ с таким значком →
[показать] вовсе не 100% говорит о том, что ААА - взломал дневник БББ. Взлом, как мы видим, всего лишь ОДИН ИЗ ВАРИАНТОВ,
четвёртый.
Но
АТ на это, пардон, насрать.
АТ глаголет в своих правилах →
Пользователи не должны сообщать свои пароли никому, включая своих друзей и сотрудников LiveJournal. Вы также никогда не должны входить в LiveJournal под логином другого пользователя, даже если они дали вам свой пароль и разрешение. В подобных случаях, если в дальнейшем пользователь заявит, что не давал вам разрешения на вход в свой аккаунт, Конфликтная комиссия будет вынуждена принять его слова на веру, если только у вас не будет достаточных доказательств обратного.
Как вам?
Даже если представить на момент, что это не
Шура заходил в Светкин журнал, а я сама, решив через
2 года воспользоваться приглашением, то для "замораживания" моего журнала будет достаточно одного её СЛОВА. А вот моего слова - будет
недостаточно. Мне, стороне наказанной, нужно будет представить достаточные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что пароль мне - таки ДАЛИ!
Где же презумпция невиновности, я вас спрашиваю? Где же "
человек невиновен до тех пор, пока не доказано обратное", а?
Ведь мы увидели только что: скриншот мог попасть в чужой журнал
4-мя - как минимум! - путями.
АТ же без колебаний решает, что скрин оказался у меня именно в результате взлома. И не чьего-то там - МОЕГО.
Вот сидела я и ломала её журнал, а потом как последняя дура пустила многодневные свои труды насмарку, выложив этот скрин и не убрав с него значок. Аха, щас.
Разумеется,
Игорёк очень развеселился, когда я заявила, что
Светка даёт пароли кому ни попадя, вот и мне дала в своё время. Стал спрашивать, да уж нет ли у меня бинарного кода "аськи", который мог бы подтвердить мои слова. Потому как "хистори", известно, всего лишь текстовый файл - я-де, триста раз могла его подправить по своему усмотрению.
Ты прав, Игорёк, нет у меня бинарного кода. Доказательств, получается, нет. Тебе придётся поверить мне на слово, как тебе поверил на слово
АТ. Ты знаешь, КТО у нас любитель править инфу. Небось, сравнивал текст на скрине с тем, что так волшебно изменился.
Продолжение следует.