Часть вторая. Фильм Фёдора Бондарчука.
Если кратко, бессмысленный фейерверк. Предупреждаю: много букафф! Читать долго и тяжело.
Моё видение мира Стругацких и видение Фёдора Сергеича разнятся поразительно. Нехилый бюджет киноленты ушёл, видимо, на костюмы и декорации. Здесь ребята - молодцы, постарались на славу. Но столь категоричные суждения необходимо подкрепить весомыми доводами, чтобы не казаться голословной стервой =)
Во-первых, в оправдание режиссёра хочется сразу отметить следующее: хотели снять боевик по законам голливудской киноиндустрии, - это и сделали, без всяких «но». Красавец – главный герой, фигуристая гарна дивчина Юля, бритый Папа (эх, лихие 90-ые), ядерный взрыв, кровяка, бесконечные вопли в процессе имитации бурной деятельности. Штампов насчитала моя избалованная американскими блокбастерами интуиция в лучшем случае с десяток, не спорю, их могло быть много больше. Танк, шествующий по дороге, вздымая клубы пыли, на фоне ветряных мельниц, проехался грязными гусеницами по надежде на счастливое будущее второй части.
Что касается общего впечатления, произведённого обеими картинами, говорить сложно… ибо я ожидала примитивной техники и загнивания маленького мирка, а тут, глядя на одну машину Фанка, поезда, рассекающие ночное небо, грандиозный мегаполис, светящийся всеми цветами радуги, меня покинуло чувство реального развала страны Неизвестных Отцов. Быть может, создатели переборщили с красками, не берусь судить, но чувство приближающегося конца меня посетило, пожалуй, только во время кадров рыночной среды. Впрочем, всё это можно списать на то, что, читая Стругацких, я видела советскую действительность 80-ых с её очередями, серостью и изрядно потрёпанной верой в светлое будущее, а у Бондарчука всё же вышел типично иной мир с теми же проблемами. Да вот как-то не убедительно. Так или иначе, важно помнить одно: не стоит ждать грандиозной философии от очередного выкидыша российской киноиндустрии, ориентирующейся на популяризацию, не в обиду Фёдору Сергеичу будет сказано.
Критика – дело неблагодарное, надо и похвалить для честности и убедительности. Итак, что же можно отнести к плюсам дилогии? Во-первых, яркость. Несомненно, картины вышли яркими и насыщенными, глаз радуется. Интересно было и проследить то, как сценаристы срезали сюжетные линии, дабы сэкономить время и обеспечить динамичность картины, частенько с губ слетало: «Переврали, сволочи, но логично переврали». В сети, куда не плюнь, всюду хвалят создателей ленты за строгое следование тексту книги. Ну, есть такое дело, а смысл-то? На общее впечатление людей незнающих, трактуемое как «что за бред?», это никак не повлияло. С уверенностью можно говорить только о том, что картина снималась, видимо, для всех, а поняли, очевидно, люди, читающие Стругацких. И как зло пошутили в одной пародии: «Нашей задачей было испортить книгу, и, я думаю, мы с этим справились» (за дословность не ручаюсь). Да не в том дело было, снималась типичная яркая, впечатляющая размахом картина, и не более того. И, видимо, это чисто субъективная проблема, что ты не способен лицезреть глубину Стругацких в банальном экшене =)
Кинолента должна смотреться, книга должна читаться, если в романе, как правило, можно страницы на полторы рассуждать на философские темы, то картина максимально урезает моменты, не играющие принципиальной роли в сюжете. Иными словами, даже не стоило надеяться на то, что последняя «схватка» Рудика Сикорски и Максика Каммерера пройдёт достаточно «мирно». Лучший кинозлодей по версии МТВ, Странник, не скупился на бранные словечки (сопляк, дурак, щенок) и удары по челюсти бедного Василия. Да, зрелищная схватка получилась, тут сложно спорить. И даже «гранитный монумент хладнокровию» тащСикорски не смущал своим нервным срывом. «Боец… герой… Ду-рак!» - орёт с разбитой губой синеглазый Странник, вынуждая перестать дышать не некоторое время, да, стыдно признаваться, но последние кадры заставили немного понервничать. Как ни странно, подобная несдержанность прогрессора, однако, ничуть не повлияла на общее впечатление, быть может потому, что во второй части никто не старался особенно сдерживать проявление бурных эмоций. Иными словами, на фоне всеобщего дикого ора «Схватки» состояние аффекта Странника нисколько не бросалось в глаза. Впрочем, не будем снимать со счетов опыт актёра, Серебряков был, действительно, лучшим кинозлодеем, хотя я бы не спешила его персонажа таковым обзывать. Мне понятно, почему зелёные глаза Странника в процессе съёмок стали синими, нужно было показать какая равнодушная сволочь этот живодёр-Рудольф. Впрочем, лично по мне, синие глаза добавляют очарования Сикорски. Блондинчик Вася, ну, язык не поворачивается его Максимом назвать, по всей видимости, должен был изображать на экране простого русского дерев… парня, пожалуй, Вася справился. Сила есть – ума прогрессора не надо. Что, к слову, касается Зефа и Вепря, Зеф в первой части ещё хоть как-то подкреплял верю в каноничность персонажа, но после «Схватки» даже эта хиленькая вера пала без чувств. Что-то переборщили создатели с истеричностью и недалёкими суждениями профессора. Тик Феску же и вовсе получился безликим.
Но не могу сказать, что совсем без внимания осталась дилогия. Понравился подход к изображению заседаний Неизвестных Отцов, за несколько минут каждый актёр успел «засветиться», выглядел достаточно ярко, неповторимо. Папа порадовал без всяких «но». Тихий, вкрадчивый голос, за которым угадывается власть «крёстного отца» и жестокость. Этакая мафиозная группировка во главе правительства, - по-моему, весьма недурно. Кадры противостояния Странника и Умника очень хороши, чувствуется холодное напряжение в воздухе, энергетика ощущается на каком-то запредельном уровне. Очень понравился разговор по телефону госпрокурора и главы ДСИ перед взрывом центра. Рудольф, конечно, выиграл благодаря Серебрякову, это даже не обсуждается. Злодей дилогии Рудольф Сикорски получился даже не столько злодеем, сколько этаким успешным КГБшником, которому сегодня не повезло. Рада реабилитировалась в моих глазах после первой части. Умник с успехом производит впечатление по сей день, несмотря на излишнюю истеричность. Не буду настаивать, но у Бондарчука всё же получилось, и получилось весьма неплохо пребывать в образе. Лениво растянутое «массаааракш» заставило улыбнуться.
Про Гая вообще говорить не хочу, ибо не совсем осознала, что Петруша пытался изобразить на экране. Во-первых, Гая я представляла иначе, совершенно иначе. А Пётр… ну, Пётр и ладно. Принц-герцог тоже остался непонятым. Всё же эти заискивающие интонации не испортили разве что Умника. Колдун… ну, позабавил мальчик на качельках, но абсолютно не вписался в заданные романом рамки. В общем, мой вердикт: Отцам, Страннику, Умнику, Раде – зачёт. Остальные – пересдачи не будет.
Таким образом, впечатление от двух картин неопределённое. С одной стороны хочется ругаться: «Как же так могли испоганить роман?». С другой – да и посмотреть, вроде, есть на что… Не хочется, конечно, говорить, что Стругацких нужно читать, а не смотреть, но после подобной экранизации, видимо придётся. Читайте вы лучше роман, если вам всё же интересно узнать, как выглядел ОО в оригинале.
Для всех желающих бурно выяснить отношения, поспорить до слюноотделения повторяю: всё вышеизложенное в виде язвительного комментария к дилогии является лишь ИМХО (имею мнение, - хрен откажусь), большим и жирным, тчк.