В этот день – 16 августа 1918 года – в "Новой Петроградской газете" была опубликована коротенькая заметка под названием "Переселение семьи царя в Испанию". Процитируем целиком: "Мадрид. Газета "Эд-Соль" сообщает из хорошего источника, что министр иностранных дел желает перевести вдову и дочерей покойного царя Николая в Испанию". Подробнее – в рубрике Андрея Светенко "Разлом" на радио "Вести FM".
Источник именно что не "надежный", а "хороший". Хороший для советской власти, которая, оказывается, пыталась еще водить общественность за нос, сообщая подобного рода известия.
Ну, с царем понятно. Он – фигура политическая. А признаваться в расправе над детьми, женой, домочадцами – как-то не с руки. Не то впечатление производит.
Мало кто помнит, но с начала августа 1918-го в советских газетах стали публиковать выдержки из дневника бывшего императора. Мы их, в свою очередь, цитировали адекватно хронологии событий. Зачем в августе 18-го публиковать выдержки типа "10 марта 1917-го. Пятница. Жгу бумаги. 11-го марта, суббота. Продолжаю жечь бумаги". Ага – было что скрывать! Да кто бы сомневался!
Конечно, газеты снабжали дневник своими комментариями, которые призваны были подтолкнуть читателя к правильному пониманию подоплёки. Так, "Петроградская правда" размышляла: "В середине марта – ряд совершенно одинаковых записей, подобных вышеприведенным – с сожжением бумаг. Но заслуживает внимания запись за 23 марта, где имеется указание, что царь готовится к отъезду в Англию. Надежду на возможность благополучного отъезда ему подало правительство князя Львова и Керенского. В бумагах Романова найдено и будет опубликовано шифрованное письмо царю, в котором Львов обещает доставить Николая на Мурман. От народа и даже от петроградского Совета это соглашение с царем Керенский скрыл". Конец цитаты из газеты; но это же – пересказ, причем вещей, в принципе, общеизвестных. А где же подтверждение из самих дневников царя? Ах, вот, же оно, напоследок: "Придется уезжать в Англию". И о чем это говорит? Разве что о полной зависимости Романовых от тех, кто его арестовал, но никак ни о собственных желаниях или, тем более, выборе, что делать. Однако подтекст очевиден: бежать собирался? Да. Получается, что убит при попытке к бегству, даром что спустя год с лишним.
Эти августовские публикации в советских газетах – первые попытки "перевести стрелки" на Керенского, на англичан, с выводом, что ничего другого не оставалось, как убивать. А то, что без суда и следствия, так это белогвардейцы и англичане виноваты! Самое интересное тут – не "если бы да кабы", а факты. Не отправило ведь Временное правительство царскую семью в Англию втайне от Петроградского Совета, да и британский король Георг V не подал знака, что готов принять своих родственников. Не состоялось этого. Но в в длящемся уже 100 лет споре, кто виноват, для тех, кто оправдывает большевиков, Керенский и Георг снова виноваты. Трусы-чистоплюи, мямли. Не спасли. Пришлось убивать. Другого не дано. А историческая ответственность, получается – не на большевиках. У них выбора не было...