Мда, я наверное так скромно втиснусь со своим мнением.
"Я чуть не уснула" и давать фильму 9 за...эээ что? За красивого Тома. Если бы только за актеров давали такие оценки.
Фильм абсолютно тупейший. Просто на стиле, просто потому что Джармуш и половина "кинокритиков" просто ссыт сказать о нем плохо, дабы не прослыть глупым не понимающим столь "тонкое" кино.
Я вычитала порядком 5-7 положительнейших рецензий на этот фильм, чтобы понять то, чего я не поняла. Ну никак. Абсолютно пустой фильм, Америку он в нем не открыл, а если и не пытался, то даже стиль вышел препаршивый.

Жена путешественника во времени, тоже наиглупейший фильм.

Ты извини что я так жестко, но думаю не всегда писать коммент только если фильм понравился.

"А не светящиеся на солнце мальчики с кучей комплексов. " столетние "мальчики", надо заметить :)

martin__eden, ну, во-первых, я не настолько фанат Тома, чтобы ставить фильму такие оценки. Я чуть не уснула, не потому что фильм скучен или неинтересен, скорее эта вся квинтэссенция размеренной музыки, ночных образов и тишины сыграла свою роль. Со мной такое бывает, видимо мой организм в это время был уставший + фильм и удобное кресло :DDD Что на счет Тома, так это то, что его образ в этом фильме для меня знаковый, он мне много кого напомнил, выгреб наружу все мои рок-фантазии, ибо иконический образ рок-звезды для меня очень похож на образ Адама. Правда без вампиризма.
Во-вторых, вся эта готическая фантасмагория для меня как родная, хотя здесь она не настолько мрачна, как скажем в Интервью с вампиром или др. похожих картинах. А родная она мне потому, что когда-то моя дипломная работа как раз и состояла из таких вот историй, книг и фильмов, научных заключений и домыслов, легенд, которые воскресил и даже возродил Стокер со своим Дракулой. Я когда-то много занималась изучением темы вампиризма, готики, экфрасиса и т.д. Весь фильм я ностальгировала. Для меня тут всё сошлось, и рок, и мрак и легенды.А если ещё и начинать копать с темой символов, то это огого может к чему привести.
Это я к чему, все мы разные и по разному чувствуем, кому-то фигня покажется шедевром и наоборот. Фильм очень атмосферный и чувственный, хотя в нем как и везде есть свои недостатки. Я обычно не пишу здесь больших рецензий, потому что мне очень долго нужно собираться и обдумывать, да и пишу я фильмах обычно уже через какое-то время после просмотра, да и лень иногда :D Поэтому всё так коротко, и может быть не всегда понятно, что я действительно думаю о фильме. Но вот оценка, оценка - это факт, конечный результат просмотра и моих умозаключений. И 9 из 10 для этого фильма я не пожалела и не завысила. Это как раз то, что нужно. Имхо.
Что касается Джармуша. Я почти ничего не видела из его фильма. И сужу не по режиссеру. Мне понравились его Сломанные цветы. Пока все.

Tatia_Kova, да, вот это меня всегда удивляло, а ещё говорят, что мудрость приходят с годами.

Ответ на комментарий RockBunny # RockBunny, Удивительно какой большой ответ дают когда пишут отриц.отзыв, а стоит похвалить, как просто, да респект чувак.
У тебя абсолютно субъективно личные причины от чего фильму 9 поставлены (дипломная, когда то занималась изучением вампиризма и тд.), если отбросить все это, а взглянуть иначе, глазами...ну большинства, не писавших дипломные и интересующиеся вампиризмом, что в фильме особенное? Просто сам фильм. Без твоего сугубо личного подхода к нему?

Ответ на комментарий iheartgot # В смысле, я должна отключить свою субъективность, свои впечатления и написать рецензию от большинства? Зачем? Это сугубо мое личное мнение о фильме и я его никому не навязываю, зачем мне что-то отключать? Да и как я могу отключить то, что знаю, весь свой багаж так сказать, я им руководствуюсь. А если даже и забыть и судить абсолютно "лысый" фильм, что из этого получится? Можно взять любой фильм, ты всё равно пропускаешь его через себя и свои чувства, делаешь какие-то заметки для себя, открытия и .т.д.
Имхо, фильм не пустой. В нем очень даже много всего, начиная от художественно-литературных отсылок до научных. Это сказка напичканная всевозможными атрибутами действительного бытия, причем сказка довольно ироничная, в некоторых моментах грех не улыбнуться.
Ну а про фломастеры я в очередной раз не буду говорить.

Что касается длинных ответов, спросили я ответила. Когда вопросов нет, и ответы короткие.

RockBunny, Такой вот глупый пример.
На кинопоиске не зря не публикуют рецензии, где рецензент вдается в свои личные дрязги. А пишет по факту. Сравнивает с другими фильмами, к примеру. Кому какое дело через что ты прошел во время просмотра, какие там струны запели когда ты смотрел? Субъективно фильму можно дать хоть 11 из 10.
Но объективно, где он тянет на 9?

Да и потом, какой смысл, собственного, любого разговора, если каждый будет имхоить и говорить про фломастеры.

martin__eden, каждое мнение изначально субъективно, люди не роботы, чтобы оценивать всё безэмоционально. Если бы было наоборот, оценки бы были одинаковые у людей с примерно равным умственным развитием. Это не точная наука, не существует никакой шкалы, которая характеризует фильм. Кино - это искусство, а искусство, каждый воспринимает по-разному, даже критик. Я опять же свое мнение никому не навязываю, а кто-то тут по-моему желает навязать свое.
На кинопоиске как раз таки очень много рецензий, пропущенных через себя, другое дело каким языком они написаны. А позиция "отключи эмоции и оцени фильм, как математическую задачку, по параметрам и критериям" это не способ. Так нельзя ничего воспринимать. Мы не машины ЭВМ. Смысл тогда вообще смотреть кино, если не получать от него ничего. Просто чтобы поставить ему оценку, или для галочки? Если фильм изначально мне не нравится, не нравится идея или синопсис, я ни когда не стану его смотреть. Или я должна смотреть фильмы пачками, чтобы объективно оценивать? А может и книги так же надо воспринимать??? Видимо я что-то не понимаю в этой жизни.

RockBunny, Конечно нету шкалы. Есть только рамки, что заставляют более ровно писать рецензии. Рамки есть даже у журналистов, которые пишут в газетах. Это и называется их объективность. А ведь с чего все началось, без сугубо твоих субъективных чувств, что в фильме на 9 тянет. Ты мне так и не ответила.

Ну зачем же так. Я последний абзац, честно говоря, вообще не поняла. При чем тут машины ЭВМ. И как ты должна книги воспринимать.
Вот как раз таки ты чаще и ставишь лишь оценки, а объективной рецензии редко пишешь.

Ладно, я так понимаю, у нас с тобой, во-первых, разные понятия об объективности и субъективности. Я считаю, что кино нельзя судить объективно. А ты говоришь, что нужно отбросить в сторону все свои переживания т.к. они -субъективизм, и судить фильм объективно. Хотя он не является каким-то конечным объектом с точным определением. Помнится, у нас на филфаке в курсе литературоведения был предмет "Критика в литературоведении". Так вот, самое первое, что нам сказал препод - это то, что "каждое мнение субъективно, даже мнение критика".
Это ладно. Я не хвастаюсь сейчас, что я мол проходила курс критики и всё такое. Нет. Просто вижу, что мы никак друг друга не поймем.
Я не понимаю, как можно поставить оценку фильму без личных аспектов. Если взять, допустим, максимальную оценку, как пример. Все фильмы, которым я когда-либо ставила 10. Тогда как ты предлагаешь "объективно" их стоит оценить на 5, что ли. Потому что оценка для меня складывается из технического и личностного аспекта. Фильм может быть идеальным с точки зрения техники, съемки, сюжета, героев, костюмов и т.д. и т.п., но он мне не нравится, он не затронул душу, не поразил. Я никогда не поставлю ему 10, только потому, что он хорошо снят и сюжет отлично раскрыт. А оценку без личностного, ты понимаешь под объективностью. Для меня эта система не катит.
Я же написала, почему не пишу длинные рецензии. Это просто напросто зависит от желания. Я не горю желанием писать рецензию на каждый фильм, который посмотрела. Я их смотрю столько, что просто моя крыша бы уже потекла. Даже на понравившийся фильм я не часто пишу рецензию. Что касается именно этой, то у нас возник спор, вся моя рецензия непосредственно будет связана с личными ощущениями + конечно же технические аспекты. А раз ты говоришь, что личное надо оставлять в стороне, тогда смысл мне сейчас разъяснять, почему я поставила фильму такую оценку. Опять всё по новой начнется. Основные аспекты я описала в первом ответе.

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=1698270&postcount=1