Спасибо за критику!

Кстати, Вы даже не представляете, как правы, когда говорите, что либерализм в России введён исключительно для того, чтобы безнаказанно воровать. Браво!

Готовящаяся в Кремле атака на Сталина и сталинизм - тоже защитная мера крупных собственников (воров) и обслуживающих их буржуазных либералов с целью поставить непреодолимый барьер на пути к власти какого-либо нового Сталина (твердой руки), который смог бы привести ачную российскую элиту в чувство крутыми мерами.

Нынешняя коррупционная власть прекрасно воровала при прозападной демократии Ельцина и продолжает заниматься тем же при суверенной демократии Путина/Медведева. Сталин совершенно противопоказан их существованию и поэтому предпринимается попытка стереть его из народной памяти или, по крайней мере, доказать народу, что приход потенциального нового Сталина не столько выльется в наказание коррупционеров, сколько в массовые репрессии невиновных по всей стране.

Народу, таким образом, либералы в Кремле подсовывают выбор: либо терпите коррупцию и наслаждайтесь жизнью, либо воры будут поставлены к стенке вместе с миллионами невиновных.

Подразумевается, что народ проголосует за первое, тем более, что Медведев и кремлевская шайка либералов обещает бороться с коррупцией демократическими либеральными методами.

Но мы-то с Вами пришли к выводу, что демократия и либерализм введены, как Вы говорите, чтобы безнаказанно воровать!

Получается замкнутый круг: либерализм и демократия, восстановленые в стране как инструмент коррупционного обогащения немногих за счет народных масс, теперь призваны якобы бороться с самой своей природой как системы перманентной накачки капиталом и недвижимостью извечно нечистоплотной российской элиты.

Разумеется, время от времени эта система будет показательно жертвовать некоторыми особо зарвавшимися и проколовшимися чинушами или проворовавшимися бизнесменами во имя "борьбы" с коррупцией, но реально победить повальное воровство элиты никогда не сможет.

Отсюда, нужно задуматься над двумя вопросами: 1. Нужна ли России такая демократия? и 2. Действительно ли неосталинизм способен повлечь за собой многочисленные жертвы невиновных?

Что касается меня, то ответ на первый вопрос не представляет труда - не нужна!

Второй вопрос находится у меня в стадии тщательного изучения. Сейчас я занимаюсь читкой мемуаров людей, непосредственно работавших со Сталиным, и - удивительное дело - ни один из них (военные, политики, авиаконструкторы, ученые) не называет Сталина кровавым диктатором, деспотом или самодуром. Причем, мемуары писались в основном в хрущевское время, когда гонения на Сталина были в фаворе, или в брежневские, когда Кремль к Сталину относился безразлично, т.е. правду-то уже можно было говорить. Так вот в мемуарах все говорят о начитанности, компетентности, справедливости Сталина, его невероятной трудоспособности, цепкой памяти, прагматизме и великолепных лидерских качествах. Да, признается, что он был, когда надо крут, но эту крутизну никто в вину ему не ставил.

Было всего три человека, тесно работавших со Сталиным и видевших в нем тирана - его секретарь Бажанов (теперь я могу доказать, что он был очень необъективен), Лев Троцкий и Никита Хрущев. Последние два были лично заинтересованы в изгаживании образа вождя. А после них - разношерстная свора либералов - от Роя Медведева и Эдварда Радзинского до Михаила Федотова - нынешнего советника президента. Но последние живого Сталина никогда в глаза не видели.

Вот такая у нас история.