Глаза есть глаза, осязание есть осязание, это те органы чувств, которыми мы воспринимаем мир, то что мы видим непосредственно, мы в этом не сомневаемся (если мы не совсем дураки). Другое дело попытки объяснения. Вот Лосев и был реалист и стремился смотреть на мир не односторонне, а диалектически; он любил здравый смысл и не любил абстракций не относящихся к реальной реальности.

Ну а что мы видим в электронный микроскоп- в этом еще нужно разобраться: он же построен уже исходя из молекулярной теории (да и видит он просто частицы, а не молекулы и не атомы).

То есть, мы не можем однозначно утверждать, что существуют ТЕ молекулы и атому , которыми мы оперируем в теории. Эти теории - просто язык описания внешнего поведения системы или явления, которое можно потом использовать на практике (наука изначально нацелена на практику, поскольку строится на опыте, на практическом эксперименте). Поэтому что-то мы узнаем, конечно, но это что-то гораздо меньше того, что нам об этом кажется. Понятно ? :-)

Горький назвал Лосева идиотом (точнее сумасшедшим), но это только потому, что надо было высказаться, размежеваться с человеком, который так пропозиционировал себя противником советской системы и власти в работе "Диалектика мифа"