Айфоны, как и другая техника, не вечны и могут подвергаться поломке. Качественный ремонт айфонов от flashserv.ru поможет вернуть телефону его работоспособность.
Не знаю как для вас, но в широких кругах интеллектуалов Гегель считается вершиной спекулятивной философии и образцом строгой аналитичности, по крайней мере для своего времени и даже намного вперед. Нельзя отрицать его вклад в развитие наук, в особенности их логико-категориального аппарата. Я тоже отдаю ему должное в плане силы умозрения, но меня в нем сильно смущает его язык - он излишне сложный, громоздкий и часто затрудняет понимание и без того непростых вещей. Однако, все же, из гегеля можно усвоить много полезного для мышления, в частности, его умение работать с чистыми понятиями, "раскручивать" мыслительные процедуры до предела. Скажите, чем вас не устраивает Гегель - что такое "буээ" я не понимаю. Если понятие тождества неудовлетворительно для развития конструктивистской парадигмы, то, может быть, более полезным окажется фирменное гегелевское "тождество тождества и нетождества"?

Теперь про Курта Гёделя. Может быть, его теоремы и не имеют прямого отношения к вашему случаю, но все же, я думаю, оглядка на него будет полезна в том плане, что поможет избежать ненужного и бесплодного стремления прийти к объяснению предельных предметов через формализм определений.

Далее про аксиомы. Здесь мне сложно удержаться от соблазна вступить с вами в вязкую полемику по многим пунктам одновременно, но я буду держаться установки, данной себе в начале и ограничусь двумя ремарками перед тем, как задать вам вопрос, из которого, я думаю, вырастет вся дальнейшая дискуссия (если она вообще будет). Первая это то, что между аксиомами и заповедями есть все же существенное (-ые) различие (-ия), коренящееся в различии этики и гносеологии; хотя сходство, безусловно есть - оно даже более наглядно, чем различие и потому провоцирует многих философов приписать прескриптивным суждениям тот же смысл "истинности" и "ложности", что и дескриптивным, сводя таким образом мораль к познанию. Вторая - что та первоначальная аксиоматика, которую мы знаем как положившую начало теоретической математике и геометрии, все же мало связана с иудо-вавилонскими религиозными установками, так как возникла в другого типа цивилизации, более поздней и не имеющей ничего общего с теми в плане её религиозного и политического устройства - у греков даже не было никаких священных книг, в отличие от иудеев и вавилонян; впрочем, я думаю, вы не станете настаивать на вашем предположении. Другой момент здесь состоит в том что развитие теоретической математики и математической геометрии значительно опережает практические нужды человечества, поэтому подчинить его необходимости и придать системность довольно сложно - у людей просто не наберется столько практических целей, хотя для теоретических целей чистого познания современные аксиоматики пригождаются гораздо лучше - без аксиоматик Лобачевского, Вейля, Римана, Гильберта, Минковского невозможно помыслить развитие фундаментальных физических теорий. Хотя и насчет практики - я встречал у Пуанкаре такие забавные эпизоды, когда к нему приходили инженеры со своими нуждами и требовали проинтегрировать такие-то и такие-то дифференциальные уравнения, а на его замечания о том, что эти уравнения относятся к типу плохо интегрируемых отвечали в таком духе что, мол, на черта тогда вы нужны если не можете этого сделать)))) но, все же, думаю это скорее исключение, чем правило)