Если верить маркетологическим внушениям, матричный замер как раз был создан, чтобы взять все заботы с просчетом освещения на себя. читал где-то, что в этом режиме идет замер по множеству точек по всему полю, а потом проц сверяет результат с базой данных, содержащей огромное кол-во сценариев замера, в результате чего расставляет коэффициенты по каждой точке и берет среднее, которое ему кажется наиболее вероятным. система довольно сложная и работает, вроде как, хорошо. но всегда найдется умелец, который будет лупить в контровом и любоваться джпегами. я понятия не имею, хорош ли матричный замер, т.к. не использую его совсем. а мыльница в этом плане предпочтительнее, т.к. у нее чуть ли не каждый пиксель дает предварительную информацию о замере. кэнон 5д-2 дает динамическую трехканальную гистограмму в режиме ЛВ. если уж это не поможет, то труба. но это ж какие деньги надо отдать : )
насчет мыльниц знакомый абсолютно прав. и не только по замеру, а по многим критериям. я всегда ищущим первую зеркалку говорю, что кэнон повершот последней модели сделает любую зеркалку в зеленом режиме с кит-стеклом, да и не только. чтобы было хоть какое то преимущество, придется купить быстрый зум с постоянной диафрагмой и освоить точную фокусировку и замер при контр-свете. ну и вообще, если у человека нет чутья, то ему будет тяжело освоить техническую часть и это может быть совсем не оправданно с точки зрения времени обучения.