«Букли — не пушки, пудра — не порох, коса — не тесак, я — русский, а не пруссак. Русские прусских всегда бивали — что же нам у них перенимать?». Так Александр Васильевич Суворов отзывался о армейской реформе, которую затеял Павел I, решивший переустроить русскую армию на прусский лад. Вероятно, многие помнят это высказывание Суворова со школьной скамьи, когда нам рассказывали про самодурство Павла I. В послесоветское время появилась тенденция идти против официального исторического мэйнстрима (в качестве примеров можно вспомнить хотя бы альтернативную историю Фоменко и многочисленные книги Суворова–Резуна). В рамках этой тенденции появились и статьи, рассказывающие про положительные стороны правления Павла I. Например, про то, что он был просвещённым реформатором. И про то, что он сумел стабилизировать рубль, привести в порядок финансы страны путём сжигания 6 миллионов бумажных ассигнаций и увеличения запаса серебряной монеты. Отмечается, что Павел I не чужд был стратегического мышления и являлся первым разработчиком концепции проекта континентальной блокады Англии.
Сравнивают Павла I и с Гамлетом, как «врагом коварства и невежд».
Что же касается военных реформ Павла I, которые так не понравились русскому гению А.В. Суворову, то и в царской России о них отзывались резко негативно. Так, перед Первой Мировой войной профессор кафедры русского военного искусства при Николаевской академии Генерального штаба А.К. Байов написал статью Военное дело при Павле I, где сделал вывод, что эти реформы весьма вредно сказались на русской армии, и вплоть до её поражения в Крымской войне, которая была полстолетия спустя после правления императора.