Некий обстоятельный гражданин, досконально изучив предвыборные программы и обещания кандидатов сделал свой выбор. Спустя некоторое время он сопоставил реальные изменения с обещанными" и совпадений не обнаружил. Возмущенный таким надувательством, склочный гражданин пошел в суд и подал иск на враля–прездиента…

Подивившись сказочной наивности провинциального сутяги, Конституционный Суд постановил, что подобная доверчивость гражданина сродни малоумию, а обещания — невинные "средства агитации": ни к чему не обязывающие, уголовно ненаказуемые и воробьиной погадки не стоящие. Короче, дед сам виноват — лопух. Однако, скандальный пенсионер не унимается и собирает сторонников; несколько депутатов, а также известная фракция пообещали помочь с обращением в КС за разъяснениями, на тему: "Если предвыборные тексты в принципе нет резона принимать ко вниманию, то на чем же следует основывать свой выбор избирателю?"…

PS> Кстати, сумма которую истец хотел взыскать с врунишки — 5 гривен и 10 копеек, однозначно указывает на адекватность деда: цену стороне ответчика он определил точно.