А кто такие "они"?

В данном конкретном случае они - это начальник Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве генерал-майора милиции Сергей Казанцев + другие участники пресс-конференции со стороны ГУВД.

Наверное, я что-то пропустил, но нигде не обнаружил сведений, что эта запись предъявлялась в качестве какого-то Доказательства. Можно ссылку на источник?

Аноним, Да, г-н тролль, вы что то пропустили. Посмотрите на любую новостную ленту.

Ага, Аноном, ты пропустил. Вчера на яндексе все заголовки были о том, что:
""Mercedes двигался не по разделительной, а в левой крайней полосе. Никаких предпосылок для его выезда на разделительную полосу не усматривается", - сказал Кузнецов".
http://www.rian.ru/incidents/20100305/212359045.html

Это вот, например.

Или вот:
По версии ГИБДД, виновницей аварии признается водитель автомобиля "Citroen".
Автомобиль вице-президента "ЛУКОЙЛа", который попал в аварию на площади Гагарина в Москве, судя по записям камер видеонаблюдения, ехал по крайней левой, а не по разделительной полосе, заявили сегодня в отделе по ДТП с тяжкими последствиями ГУВД Москвы. Судя по записи, в направлении, по которому двигался "Mercedes", пробки не было, поэтому никаких предпосылок для выезда иномарки на разделительную полосу не усматривается", - заявили в ГУВД.
http://city-fm.ru/news/?id=366785

Со вчера у них концепция, как видно поменялась.

Доказательство! Доказательство! - это вольная цитата из Достоевского, причем сию секунду не помню, откуда. Вылетело из головы. Кажется, из Идиота.

Вообще как быстро все в этом деле меняется. Сегодня у ГУВД уже нет официальной версии, что ситроен выехал на встречку. Хотя еще вчера она была, и даже у тов. Казанцева было 10 Тайных Свидетелей, Имена Которых Раскроют Только На Суде, которые все эту версию подтверждают.

А сегодня официальная версия состоит уже в том, что они не знают, что там произошло.

Я не возьмусь судить о том, кто там виноват. Мог и ситроен выскочить на встречку - элементарно водителю стало плохо. Всякое бывает. Но есть ряд вещей, которые мне во всей этой истории очень не нравятся, не зависимо от того, кто виноват в этой конкретной аварии.

История с номерами. Сотрудники частной компании рассекают с фактически фальшивыми номерами, которые дают преимущества.

Поведение тех, кто был в мерседесе сразу после аварии. В таких ситуациях человеческая реакция - ужаснуться, броситься к погибшей и раненой, звать на помощь, даже просто впасть в состояние шока и ступора. Но эти стали деловито менять номера на законные.

Первоначальные многочисленные мелкие новостные заголовки: "Произошло ДТП с участием топ-менеджера Лукойла, но волноваться не о чем, менеджер получил только незначительные травмы". А в остальном - все хорошо, все хорошо.

Уже через час ГИБДД заявило, что во всем виноват водитель ситроена, хотя час - это только-только понять, что вообще случилось.

Заявление пресс-службы Лукойла. Те, кто были в ситроене, сами и виноваты, наш водитель не виноват, потому что он виноват быть не может, денег не просите, не дадим. В таких случаях так не выступают. Говорят другие слова, выражают соболезнования, рассказывают, как "все мы потрясены", предлагают помощь. Да-да, так принято, и так делают люди, которые вообще никакого отношения не имеют к происшедшему. Возможно при этом где-то ненавязчиво вставить что-нибудь о надежде на невинновность своего водителя - все ж у пресс-службы свои обязанности. Но не обвинять погибшую. То есть, там дело даже не в том, что сказали, а в том, как сказали. Вежливость от хамства именно этим "как" часто и отличается.

Заявление той же пресс-службы о том, что их водители никогда не выезжают на встречку на фоне обошедшей весь интернет фотки того самого мерседеса на встречке.

Соболезнования от Баркова, которые сильно задержались, и были излишне формальными. Собственно, он их сделал только после того, как стало ясно, что дело само по себе не рассосется.

История с видеозаписью, которой то не было, потом она вдруг через 10 дней и только после воплей общественности вдруг появилась. Причем оказалось такой, что на ней просто ничего не зафиксировано.

Изменения официальной версии о виновности водителя ситроена - то он точно виноват, потом опять виноват, а сегодня (когда опять же стало ясно, что само все никак не рассосется) они уже говорят о том, что выводов надо ждать до окончания следствия. Хотя сначала они их делали еще даже и до начала следствия, причем вполне уверенно.

Открытие уголовного дела с задержкой в два дня. Правда, в этом пункте я не уверена, потому что не знаю, как скоро такое дело должно заводиться. Может быть, два дня - это и нормальный срок. Однако ж обломки машин были почему-то выданы владельцам. И только вчера было объявлено, что их не просто навсегда отдали, а потом еще возьмут на экспертизу. Довольно странное обращение с вещдоками, на мой обывательский непросвещенный взгляд.

Появившиеся жалобы на "травлю Баркова". Хотя это нормально, что в таких ситуациях особенно сильно общественность и СМИ докапываются до тех, кто ровнее, чем другие. Если Барков не хочет "травли", пусть идет работать на завод и ездит на мопеде.

В ЖЖ в обсуждениях аварии стали появляться люди, которые с очень узнаваемыми интонациями профессиональных спамеров рекламируют какое-то открытое письмо друга Баркова. Что уже характерно. Характерно и само письмо, в котором говорится о том, что "Барков пережил трагедию", поэтому его надо жалеть, а травить не надо.

Короче, независимо от того, кто виноват, и что случилось, вся эта история очень хорошо продемонстрировала, насколько все прогнило и цинично устроено.

Еще - не знаю, точно ли это правда - Новая пишет, что родственникам погибших звонили какие-то "друзья Баркова" , которые от его имени выражали недовольством широко разошедшейся песенкой про патрициев, и говорили, что "так дела не решаются". Но выглядит вполне правдоподобно, все эти барковы всегда " решают дела".

А смешно то, что даже если следствие действительно докажет, что вина целиком на водителе ситроена, и это будет правдой, то никто в это все равно не поверит. Во всяком случае место для сомнений останется, и это будет очень-очень большое место.

Потому что оснований не доверять следователям. судам, барковым и прочим лукойлам очень много, а оснований доверять - очень мало.

Да.
А еще я думаю, что эта история может сыграть положительную роль . Если в результате нее все топ-менеджеры и все чиновники и прочие депутаты очень четко поймут, что, даже , если они никого не переедут, а переедут их, все равно шума не оберешься и никому никогда ничего не докажешьТак что надо предварительно обставляться. Не пользоваться не своими номерами и мигалками, не выезжать на встречки и разделительные. И не просто не давить встречные ситроены, а уворачиваться от них изо всех сил. Потому что иначе будут травить.

И чтоб милиционеры поняли, что дешевле уж неправедно обвинить топ-менеджера, чем попытаться его отмазать

И поэтому я считаю, что травить Баркова - хорошо и правильно. Даже, если не он въехал, а в него въехали. Тем более, что я так думаю, что скорее всего въехал все-таки он.

Ну, я примерно так и предполагал:)
Что ты не ощущаешь разницы между доказательством по делу (тем более, четырёхкратно упомянутым с большой буквы и с восклицательными знаками) и материалом для построения рабочей версии.

Кстати, то, что версии следствия, по мере поступления новых материалов, имеют обыкновение меняться вплоть до полной противоположности, - совершенно обычная вещь, которая в любом другом деле никого не удивила бы.

А я разве где-то сказала, что это доказательство по делу?

[/QUOTE] И вот это вот они предъявили широкой общественности в качестве Доказательства! [/QUOTE]
Ну, вот я и интересовался, собственно, в качестве какого доказательства это было предъявлено. Поскольку по всем публикациям видно, что запись - не более чем некий исходный материал для построения первичной версии. Там логика, что мерс ехал сперва по левой полосе, движение в центр было умеренным, - следовательно, можно предположить, что он не должен был выезжать на разделительную. Но предположение не есть доказательство.

Ответ на комментарий # Я же специально разъяснила, что Доказательство! Доказательство! - это цитата. Что-то там у первоисточника было типа "принес какую-то бумажку, никому ее не показывал и кричал, что это Доказательство! Доказательство!"

Мною употреблено для насмешки, а не потому, что я думаю, что это доказательство или утверждаю, что они такое кричали. Мол, (говорю я) показали не пойми чего, где нет ни аварии, ни ситроена, и говорили, что из этого следует, что у мерседеса не было предпосылок выруливать на встречную или разделительную. И таким образом намекали на виновность ситроена, что и нашло свое отражение в новостных заголовках. А там, может, даже и мерседеса-то и не было.

Ааа!....
Тады канешна:)

Надо сказать, что прямо таки сходу озвучить версию о вине ситроена они не застеснялись. И без всяких предисловий, что, мол, это только первая версия, которая еще может и поменяться несколько раз. В результате сами себе могилу и вырыли - теперь, даже если и правда ситроен виноват, замучаются доказывать общественности, что это так и было.

Вот кому я не завидую, так это следователю.

А это не "они" озвучили без предисловий. Это информационные агентства озвучили. А информационные агентства понимают, как надо озвучивать, чтобы получилась сенсация. Она и получилась.

Следователю не позавидуешь?... Хм... Как знать:))

Да я сама видела по телику ГИБДДш-ника. Разве что злые журналюги вырезали все те места, где он говорил, что это только версия.

http://www.youtube.com/watch?v=ZTzLS_mGAIk&feature=player_embedded

вот, например - это там где-то внутри сюжета

Да там же видно, что вырезаны и начало спича и конец его. Начинается вообще непонятно с чего - "...напротив дома номер тридцать... и далее бла-бла-бла..." То есть, сначала-то гаишник вполне мог предварить спич сообщением о версии.

Ну конечно, конечно. Он сначала говорил, что у них две версии - одна, что виноват мерседес, а другая, что у дома номер тридцать на встречку выехал ситроен. И все телеканалы и радиостанции первую часть вырезали. Спичи всегда режут, там же очень жестко по времени.
Да и журналюгам гораздо сенсационнее было бы, если бы был виноват мерседес.

И этот самый Казанцев откровенно гнал именно на ситроен.

http://www.24video.net/video/view/942137

Герда_Будденброк, Жесть... :):

Ага. Это не Барков ехал, но иллюстрация хорошая.

А да, не пояснила к чему иллюстрация-то. Задумалась. )))))))

это иллюстрация к выступлению Казанцева на тему о том, что водитель барковского мерседеса в аварии практически не попадал. Ну там, была одна маленькая, и не по его вине. А женщина из ситроена - попадала. И это кагбе должно нам говорить, что водитель мерса - хороший водитель, а водитель ситроена - плохой водитель. Ну, не то, чтобы Казанцев прямо уж так и говорил, что это Доказательство! (два раза), но предполагается, что выводы мы и сами сделаем, так же, как и из его рассказа о том, что на видеозаписи видно, что у мерседеса не было предпосылок для того, чтобы выезжать из своего ряда.

А вот на той записи, что я привела, видно, что водитель нарушил правила, а аварии не случилось. Просто пример. То есть, из того факта, что водитель барковского мерса не попадал в аварии, не следует, что он никогда не нарушал ПДД.

Ну конечно, конечно. Он сначала говорил, что у них две версии - одна, что виноват мерседес, а другая, что у дома номер тридцать на встречку выехал ситроен. И все телеканалы и радиостанции первую часть вырезали.

Но ведь начало спича, действительно, вырезано. Это факт. И там вполне могло звучать "По предварительной версии следствия, напротив дома номер 30..."

Слушай, Аноним, самому-то не смешно?

Есть же формулировки "нет комментариев", "еще рано говорить", "будет следствие, сейчас мы ничего сказать не можем".

Такие формулировки - обычно при полном отсутствии какого-либо материала вообще. Неожиданный взрыв, например, или заказное убийство. А здесь предварительный материал уже имелся - хотя бы в виде положения машин после аварии. Стало быть, и предварительная версия вполне могла возникнуть.

Прямо-таки уже через час?

Теперь вот не отмоются.

В четверг глава ГИБДД Москвы Сергей Казанцев объявил о неполном служебном соответствии командиру батальона ДПС, заявившему о том, что виновницей ДТП на Ленинском проспекте с участием служебной машины вице-президента «ЛУКОЙЛа» Анатолия Баркова была погибшая водитель автомобиля Citroen – акушер-гинеколог Ольга Александрина.
http://www.newizv.ru/news/2010-03-12/123150/

"Не могут сотрудники автоинспекции оценивать причины ДТП непосредственно на месте происшествия", - пояснил он причину наказания.
http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=127382

ха-ха, Аноним! ХА-ХА!!