Обратил внимание на различие в трактовках понятия трансцендентного.

По одному из определений трансцендентное есть то, что ни при каких условиях, не может быть познано и никоим образом не может присутствовать в опыте, то есть недоступно ему ни прямо, ни косвенно.

Т.е. в данном случаи исходя из онтологического принципа причинности трансцендентное не может также существовать и как причина чего-либо доступного нам, иначе оно косвенно имеет место в нашем опыте, т.е. трансцендентное стало бы доступно нам косвенно, как некий призрачный объект имеющий способность оказывать влияние на объекты опыта. Иными словами, Т не в каком виде, не должно взаимодействовать с тем, что имеет место в наше опыте.

Именно по этому Бог(воплощение идеи абсолютно необходимой сущности), бытие которого логически проистекает
из онтологического принципа причинности, не может быть трансцендентен в пределах данной трактовки понятия трансцендентности, т.к. будучи первопричиной и основой всякого возможного опыта, он является первопораждающим звеном в цепи причинности, в то время как исходя из данного определения, трансцендентное по сути никогда не должно быть включено в цепь причинности, иначе оно перестает быть таковым и становится косвенно доступным нашему познанию.

У Канта к АНС применяется понятие абсолютной трансцендентности, т.е. трансцендентное в случаи кантовской философии представляет собой нечто иное, оно может быть включено в цепь причинности, но не познано как таковое, т.е. в данном случаи познание возможного, в соответствии с принципом причинности, существования Т, вовсе не является не общим, и не частичным его познанием(т.е. не является познанием его содержания)