Дискриминация по половому признаку — это, на первый взгляд, наше позорное, но давно и благополучно почившее прошлое. На дворе уже XXI век, и в мире царит равноправие. Сегодня всем воздается по труду и за заслуги, невзирая, так сказать, на лица. И на все остальное - тоже не взирая. Общеизвестно, что КЗОТ в обиду не даст - неважно, сколько нам лет, какого мы пола и каков цвет нашей кожи. Недаром в статье 24 кодекса законов о труде черным по белому написано — запрещены у нас всякого рода привилегии и ограничения по половому признаку. И не просто запрещены — наказуемы. И на бумаге все это выглядит очень внушительно и веско. Но это — нормативная поэзия. Реальность, как водится, намного прозаичнее.

К огромному сожалению примерно 35% анонимно опрошенных респонденток, потерявших (либо же не получивших) работу, мы, как оказывается, не так уж и далеко ушли от тех времен, когда фанатичные суфражистки кричали на митингах о своем горячем желании ходить в брюках и выбирать президентов путем голосования вместе с мужчинами.

Дискриминация имеет место быть. Причиной ее может стать все, что угодно — пол, возраст, национальность, болезнь или инвалидность, сексуальные предпочтения.... и прочая, и прочая. Но львиная доля притеснений приходится, по старинке, именно на женщин. Причины отказа или увольнения могут быть какими угодно. Слишком молода (нет опыта), слишком стара (нет потенциала), «слишком замужем», «чересчур мама»... В целом — чрезмерно женщина.

Почему? Психологи говорят — менталитет такой. Не видит потенциальный отечественный работодатель женщин в качестве старательных и компетентных сотрудников. А если и согласится увидеть — то только при выполнении ряда условий.

В более чем 70% случаев женщинам, для того, что бы успешно пройти собеседование ( при условии что на вакансию требуется именно женщина), необходимо быть:
а) не замужем;
б) бездетной;
в) молодой ( этот критерий неоднозначен и полностью зависит от вкусов работодателя, но в основном — до 30-35 лет);
г) желательно — мамой уже взрослого ребенка;

Зачастую именно незнание законов и прав предоставляет возможность выдвижения подобных требований. Как вы думаете, много женщин знает о существовании, к примеру, пресловутой 184 статьи, по которой строго — настрого запрещается как увольнять, так и отказывать в приеме на работу беременным и матерям детей возрастом до трех лет? Вряд ли. А те, кто знает - не применяют свои знания на практике. Столкнувшись с подобными притеснениями, женщины предпочитают молча уволиться, или же не продолжать претендовать на заявленную должность.
Конечно, огульно обвинять всех подряд работодателей-мужчин в закоснелом шовинизме было бы ошибкой. В сфере труда, как и во всякой другой, зачастую просто властвуют стереотипы. Какие?

1. Женщины более эмоциональны.
Эмоциональность здесь приравнивается к некомпетентности. Мол, не сможет слабая и нежная офисная лань конкурировать с жестокими и сильными хищниками от большого бизнеса, а значит — и отстоять свою точку зрения тоже не сможет. Именно поэтому чаще всего в руководители ищут мужчин, оставляя дамам вакансии низкооплачиваемые и непрестижные.

2. Для любой женщины приоритетом всегда будет семья.
А это значит — отгулы, опоздания, отпросы с работы на утренники и именины... И все это - когда план горит и сроки поджимают... Другими словами — если у вас есть муж и дети, не лучше ли вам старательно беречь семейный очаг?

3. Возможность воспользоваться положением.
Это вообще отдельный разговор. Именно в связи с этим пунктом психологи чаще всего поминают мужской кризис среднего возраста. Хотя это и не аксиома. Достигнув определенного статуса и возраста, начальник — мужчина вполне может в угоду себе выбрать на вакантную должность более симпатичную претендентку, невзирая на уровень подготовки, опыта и профессионализма всех прочих соискателей. Это - разновидность дискриминации, получившая изящное название «эстетической». Разве редко, проглядывая объявления о вакансиях, вы встречали подобные вариацию на тему «требования к кандидатам — молодая женщина от 18 до 30, презентабельной внешности». Если задуматься — не так уж много претенденток способны пересечь этот Рубикон. А потребность обеспечивать себя есть не только у молодых и красивых.

Продолжать можно еще долго, но суть не в этом. Главная мысль — дискриминация есть. Даже более того — это не редкое явление, как показывает практика. Гендерная профориентация не рассматривается как нечто предосудительное и нарушающее правила действующего законодательства. Мы, конечно, не Африка — там уровень женщин, занимающих руководящие должности, не поднимается выше 8.5 % ( для сравнения — в США этот показатель равен 44.1%). Но и у нас все далеко не так радужно, как хотелось бы. Работодатель, глядя со своей колокольни, видит в вас не только скрытый потенциал. Еще он орлиным взором высматривает те возможные проблемы и хлопоты, которые ему могут в перспективе принести ваше желание, к примеру, стать матерью или счастливо выйти замуж. Об этом нужно помнить всегда.

Проблема есть, но при этом ее как бы и нет. Отстаивать свои права — это правильно и нужно, но много ли вы слышали о подобных исках у нас, на Украине? Правильно, очень мало. Громкое дело украинской сотрудницы швейцарского инвестиционного банка Credit Suisse, которая не так давно вкатила своим работодателям иск на 13.5 миллионов фунтов стерлингов — скорее, исключение из правил, нежели показатель.

Что тут можно посоветовать? Ничего, к сожалению. Спасение утопающих, как говорится, дело рук самих утопающих. Нам, женщинам, намного привычнее и проще выплакать свои обиды, нежели попытаться устранить их причины.
У вас есть права. И есть нормативные инструменты для их защиты. Но сам по себе закон просто констатирует тот факт, что вы можете требовать защиты и взыскания при нарушении этих самых прав. А как вы им воспользуетесь — зависит только от вас.