Вопреки мнения высказанным как "за", так и "против", в материале (спасибо Олегу за ссылку), в публичной дуэли вроде как моих френдов по ЖЖ, с обоих сторон. Отмечу следующее, что блоги, разумеется не СМИ, как не крути ситуацию с публичностью, по чисто технико-правовым особенностям СМИ, поскольку пусть кто-нибудь из блоггеров (если он не журналист по профессии) попытается получить аккредитацию в госструктурах, ему тут же объяснят, что блоггер не профессия, а блог - не СМИ (Называется: "Читайте закон о СМИ").

Теперь о привлечении блоггеров к отвественности, включая уголовную, тоже вопрос весьма спорный, когда и кого, можно привлекать, здесь дам ссылку на закон "Об обращениях граждан...", где четко записано, что привлечь граждан за обращение к власти нельзя, вне зависимости от формы и содержания обращения, максимальное наказание - это не предоставление ответа на обращение, при этом указывается на вид и формы обращения, как устные, так и письменные, т.е. "открытые обращения" никак не запрещены, и привлечь за них нельзя.

Есть и решение Европейского суда, о недопустимости привлечения к "какой-либо ответственности за критику власти...", это тоже пройденный этап, Шендерович доказал, что некоторые полмитики по своей сути йеху, на которых можно ездить и нужно ездить, и обращение к ним, не иначе как "животное", гуманно по отношению к политикам, и не очень гуманно по отношению к животным, и получил судебное решение скрепленное печатью суда. 

Таким образом, что же такое блог? По своей сути, это средство коммуникации, а твиттер - вообще интернет-пейджер (многие уже и забыли о таком гаджете), социальная сеть - клуб по интересам, получается, это что угодно, только не СМИ.

Другое дело, что закон не запрещает привлекать за клевету, экстремизм, оскорбления...даже если речь идет о блоге, чисто технически понятно, одно дело вы разговариваете о своем мнении с приятелем, другое, когда высказываете его по мегафону (не о телефонной компании речь) в людном месте, прочувствуйте разницу.  

Таким образом, блог, это способ общественной коммуникации, способ созидательный, в смысле развития гражданского общества, демократичный в смысле различия мнений и бесполезный в смысле конечного результата, т.е. власти могут принять во внимание высказанное общественное мнение, а могут и не принять.

Более того, после того как Яндекс продемонстрировал свою апполитичность, отреагировав на пожелание Президента, что бы каждый занимался своим делом: политики - пробивали место под солнцем, правозащитники - окучивали правовое поле (наверно, предполагалось "как святой Франциск"), а бизнесмены не лезли в эти дела, а занимались коммерцией, посыл был уловлен всеми, кто находится в трезвой памяти и здравом рассудке, а сам власть, если и ведет популярность рейтинга блоггеров, то никому об этом не говорит, великое дело СОРМ-2 и секретное. Как-то, помнится, блоггеры огорчились на приказ министра связи по данному поводу, в котором черным по белому было написано: "слушают и записывают когда хотят и как хотят", а на самом деле, речь шла не о нарушении конституционных норм, которые и без того уже нарушены, а лишь как предупреждение здравомыслящим, что и телефон не защита от обвинений, не то что блоги.

По этому спор-дуэль, лишен не столько предмета обсуждения, сколько оснований для полемики.