Ложь кришнаитов — Часть 2-я
03-11-2012 18:00
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Это цитата сообщения vilasatu Оригинальное сообщение
॥श्री व्यासवाण्याः विजयन्ते॥
Знаю, знаю, ждете с нетерпением продолжения вчерашней темы „Ложь кришнаитов — Часть 1-я“ - http:// blogs.mail.ru/mail/vilasatu/162063A1E2609D03. html и не напрасно. Давно, давно соскучились по серьезным публикациям, исследованиям-расследованиям идей супостатов. И не зря, не зря — ведь вы люди интересующиеся, неглупые, ведь глупые сюда бы не зашли, а вы ждете, значит, есть ради чего. Что-то теплится в вашем нутре, греет душу. Заставляет чувствовать что-то неладное в тех же самых кришнаитах-басурманах. Чутье не обманет. Надо только помочь ему обрести твердую почву.
Итак, мы узнали, что выражением „свайам бхагавāн“ щāстры нарекают не только Крьшн̣у, как это заявляют кришнаиты, но и другие имена Парамāтмана — Щрӣ Вишн̣у.
Напоминание:
Дханвантари описывается как Бхагавāн Cвайам: धन्वन्तरिश्च भगवान् स्वयम् /дханвантарищча бхагавāн свайам (Бхā. 2.7.21).
А здесь описывается Вāманадэв, как „свайам Бхагавāн Нāрāйан̣а: तस्यानुचरितमुपरिष्टाद्विस्तरिष्यते यस्य भगवान् स्वयमखिलजगद्गुरुर्नारायणो द्वारि गदापाणिरवतिष्ठते निजजनानुकम्पितहृदयो येनाङ्गुष्ठेन पदा दशकन्धरो योजनायुतायुतं दिग्विजय उच्चाटितः/тасйāнучаритам упаришт̣āд вистаришйате йасйа бхагавāн свайам ... (Бхā. 5.24.27).
Далее о Вишн̣у: श्रीराजोवाच समः प्रियः सुहृद्ब्रह्मन् भूतानां भगवान् स्वयम् इन्द्रस्यार्थे कथं दैत्यानवधीद्विषमो यथा/...бхӯтāнāм̇ бхагавāн свайам... (Бхā. 7.1.1.).
А здесь говорится о Господе Ваикун̣т̣хе, как о свайам Бхагавāне: पत्नी विकुण्ठा शुभ्रस्य वैकुण्ठैः सुरसत्तमैः तयोः स्वकलया जज्ञे वैकुण्ठो भगवान्स्वयम्/...щубхрасйа ваикун̣т̣хаих ... ваикун̣т̣хо бхагавāн свайам (Бхā. 8.5.4).
Популярным, но лишь у кришнаитов, источником выступает некая «Брахмā-сам̇хитā». На ней они строят ряд утверждений. Но резонно спросить — а что это такое? Откуда взялся этот источник?
Щуддха-ваишн̣авы Брахма-сампрадāйа (Таттвавāда) древности никогда о нем не говорили, не упоминали, никакой традиции, живой или мертвой, хранящей знание об этой сам̇хите не существовало и не существует. Откуда сия сам̇хитā взялась и почему она противоречит словам Бхāгавата-Пурāн̣а?
История о том, что Чаитанйа нашел ее в каком-то храме в Южной Индии, выглядит странной и, мягко говоря, надуманной. Каждый источник культуры Вед известен. Пропасть он может только со смертью кланов брāхман̣ов, отвечавших за передачу знания из такого источника. Да и щāкхӣ Вед бесконечны, но они известны, даже вымершие. Настолько древней «Брахмā-сам̇хитā» не является, т.е. древнее Вед быть она не может, но в любом случае она должна была числиться в списках ваидика источников. Но никто до Џӣвы Госвāмӣна о «Брахмā-сам̇хите» никогда не слышал. Если Чаитанйа ее нашел, почему другие гауд̣ӣанцы до Џӣвы о ней ничего не рассказывали и не упоминали? Налицо факт исторической подделки. Период между Чаитанйей и Џӣвой небольшой, очень удобно в него впихнуть новоиспеченное „произведение“. С другой стороны, сие выглядит грубоватой подделкой, ибо традиция Вед изустна. Не было писаний каких-либо и если гауд̣ӣанцы хотят, чтобы «Брахмā-сам̇хитā» выглядела аутентично, то она должна быть не в виде текста, который найден, а считаться частью Вед, а если так, следим за мыслью, то она должна быть частью ветвей Вед. Понимаете? У каждой щāкхӣ Вед есть клан-готра брāхман̣ов, которые отвечают за щāкхӯ, в том числе должна быть традиция передачи щāскхӣ, в случае кришнаитов, должна быть преемственность передачи и хранение «Брахмā-сам̇хиты», а этого не было и нет. Грубая, нелепая, явно ненаучная подделка, даже сварганить понтовую аферу и то не смогли. На каких дурачков должна действовать эта сказка с находкой в каком-то храме в Южной Индии? Я вас умоляю, холоймысом культура Вед не торгует, а с этой растворимой для бичей сказкой хотя бы не стоит претендовать на место в обществе культурных и благородных мужей, коими являются таттвавāдины и ваишн̣авы.
Но мало им вранья, они решили плюнуть дальше. Вишн̣у их не устраивает, Он вообще непонятно кто, подавай Крьшн̣у в виде Бога! Кришнаиты разного пошиба склонны принижать статус Вишн̣у, ссылаясь на то, что якобы самая возвышенная лӣлā — это рāса-лӣлā, и в ней участвовал Крьшн̣а, а не Вишн̣у, а Лакшмӣ и вовсе не попала в нее, хотя она и трудилась ради этого, не покладая рук, совершала аскезы, просилась, умоляла, но так и осталась за дверью. Для Щрӣ-Вишн̣у и Щрӣ-Лакшмӣ вход был заказан (это версия кришнаитов).
Давайте заглянем в последний стих рāса-лӣлы: विक्रीडितं व्रजवधूभिरिदं च विष्णोः श्रद्धान्वितोऽनुशृणुयादथवर्णयेद्यः भक्तिं परां भगवति प्रतिलभ्य कामं हृद्रोगम् आश्व् अपहिनोत्य् अचिरेण धीरः (Бхā. 10.33.39). Что мы видим? Оказывается, это Вишн̣у проводил лӣлӯ, так как между Крьшн̣ой и Вишн̣у нет разницы, Крьшн̣а — это Свайам Бхагавāн, аватāра Вишн̣у в эпоху Кали.
В Бхāгавата-Пурāн̣е подобных заявлений, утверждений не найти. Их просто нет. Слово „голока“ используется один лишь раз в совершенно другом контексте:
श्रीशुक उवाच गोवर्धने धृतेशैले आसाराद्रक्षिते व्रजे गोलोकादाव्रजत्कृष्णं सुरभिः शक्र एव च (Бхā. 10.27.1).
Кришнаитское издательство ББТ дает следующий комментарий:
„Слово „го-локат“ здесь указывает на материальную планету, которая называется „Голока“, которая наполнена особенными коровами“.
Как видно, они не считают, что этот стих описывает некую „Голоку“ духовного мира, как Верховную обитель, выше Ваикун̣т̣хи.
Следующее подтверждение „Голоке“, как высшей обители, кришнаиты черпают все из той же «Брахмā-сам̇хиты», где описывается история Брахмы в медитации, когда он увидел Голоку, как Верховную обитель.
Никому не известный источник «Брахмā-сам̇хитā» продолжает использоваться в качестве аргумента. И Веды, и Веда-щāстры, на которых зиждется все здание Ведической Культуры и которые, казалось бы, должны и кришнаитами в первую очередь использоваться, игнорируются. А внимательный читатель помнит, что гражданин Тунеев заявил, что кришнаиты — это ветвь Ведической Культуры. Помните?
В Бхāгавата-Пурāн̣е история Брахмы описывается совершенно иначе: तस्मै स्वलोकं भगवान् सभाजितः सन्दर्शयामास परं न यत्परम् व्यपेतसङ्क्लेशविमोहसाध्वसं स्वदृष्टवद्भिर्पुरुषैरभिष्टुतम् (Бхā. 2.9.9).
Перевод А. Ч. Свāмӣ: „Аскеза, которую совершал Брахмā, доставила Личности Бога огромное удовлетворение. Поэтому Господь явил его взору Свою обитель, Ваикун̣т̣ху, высшую из планет. Этой трансцендентной обители Господа поклоняются все, кто познал себя и избавился от страданий и страхов иллюзорного бытия“.
Ни в щрути, ни в Бхагавад Гӣте, ни в Бхāгавата-Пурāн̣е ничего не говорится ни о какой Голоке. В Ведах говорится о высочайшей обители, как об обители Вишн̣у (Ваикун̣т̣хе): тад вишн̣ох̤ парамам падам садā пащйанти сӯрайах̤ | дивӣва чакшурāтатам || тад випрāсо випанйаво џāгхрьвāмсах̤ саминдхате | вишн̣орйат парамам падам || — Рьг-Веда, 1.22.20.
урукрамасйа са хи бандхуриттхā вишн̣ох̤ паде параме мадхва утсах̤ || тā вам вāстӯнйущмаси гхамадхйаи йатра гхāво бхӯрищрьн̇гхāайāсах̤ | атрāха тадуругхāйасйа врьшн̣ах̤ парамам падамава бхāти бхӯри || — Рьг-Веда, Вишн̣у-сӯкта, 1.154.
завтра продолжение (о Рāдхāранӣ)
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Это цитата сообщения vilasatu Оригинальное сообщение
Знаю, знаю, ждете с нетерпением продолжения вчерашней темы „Ложь кришнаитов — Часть 1-я“ - http:// blogs.mail.ru/mail/vilasatu/162063A1E2609D03. html и не напрасно. Давно, давно соскучились по серьезным публикациям, исследованиям-расследованиям идей супостатов. И не зря, не зря — ведь вы люди интересующиеся, неглупые, ведь глупые сюда бы не зашли, а вы ждете, значит, есть ради чего. Что-то теплится в вашем нутре, греет душу. Заставляет чувствовать что-то неладное в тех же самых кришнаитах-басурманах. Чутье не обманет. Надо только помочь ему обрести твердую почву.
Итак, мы узнали, что выражением „свайам бхагавāн“ щāстры нарекают не только Крьшн̣у, как это заявляют кришнаиты, но и другие имена Парамāтмана — Щрӣ Вишн̣у.
Напоминание:
Дханвантари описывается как Бхагавāн Cвайам: धन्वन्तरिश्च भगवान् स्वयम् /дханвантарищча бхагавāн свайам (Бхā. 2.7.21).
А здесь описывается Вāманадэв, как „свайам Бхагавāн Нāрāйан̣а: तस्यानुचरितमुपरिष्टाद्विस्तरिष्यते यस्य भगवान् स्वयमखिलजगद्गुरुर्नारायणो द्वारि गदापाणिरवतिष्ठते निजजनानुकम्पितहृदयो येनाङ्गुष्ठेन पदा दशकन्धरो योजनायुतायुतं दिग्विजय उच्चाटितः/тасйāнучаритам упаришт̣āд вистаришйате йасйа бхагавāн свайам ... (Бхā. 5.24.27).
Далее о Вишн̣у: श्रीराजोवाच समः प्रियः सुहृद्ब्रह्मन् भूतानां भगवान् स्वयम् इन्द्रस्यार्थे कथं दैत्यानवधीद्विषमो यथा/...бхӯтāнāм̇ бхагавāн свайам... (Бхā. 7.1.1.).
А здесь говорится о Господе Ваикун̣т̣хе, как о свайам Бхагавāне: पत्नी विकुण्ठा शुभ्रस्य वैकुण्ठैः सुरसत्तमैः तयोः स्वकलया जज्ञे वैकुण्ठो भगवान्स्वयम्/...щубхрасйа ваикун̣т̣хаих ... ваикун̣т̣хо бхагавāн свайам (Бхā. 8.5.4).
Популярным, но лишь у кришнаитов, источником выступает некая «Брахмā-сам̇хитā». На ней они строят ряд утверждений. Но резонно спросить — а что это такое? Откуда взялся этот источник?
Щуддха-ваишн̣авы Брахма-сампрадāйа (Таттвавāда) древности никогда о нем не говорили, не упоминали, никакой традиции, живой или мертвой, хранящей знание об этой сам̇хите не существовало и не существует. Откуда сия сам̇хитā взялась и почему она противоречит словам Бхāгавата-Пурāн̣а?
История о том, что Чаитанйа нашел ее в каком-то храме в Южной Индии, выглядит странной и, мягко говоря, надуманной. Каждый источник культуры Вед известен. Пропасть он может только со смертью кланов брāхман̣ов, отвечавших за передачу знания из такого источника. Да и щāкхӣ Вед бесконечны, но они известны, даже вымершие. Настолько древней «Брахмā-сам̇хитā» не является, т.е. древнее Вед быть она не может, но в любом случае она должна была числиться в списках ваидика источников. Но никто до Џӣвы Госвāмӣна о «Брахмā-сам̇хите» никогда не слышал. Если Чаитанйа ее нашел, почему другие гауд̣ӣанцы до Џӣвы о ней ничего не рассказывали и не упоминали? Налицо факт исторической подделки. Период между Чаитанйей и Џӣвой небольшой, очень удобно в него впихнуть новоиспеченное „произведение“. С другой стороны, сие выглядит грубоватой подделкой, ибо традиция Вед изустна. Не было писаний каких-либо и если гауд̣ӣанцы хотят, чтобы «Брахмā-сам̇хитā» выглядела аутентично, то она должна быть не в виде текста, который найден, а считаться частью Вед, а если так, следим за мыслью, то она должна быть частью ветвей Вед. Понимаете? У каждой щāкхӣ Вед есть клан-готра брāхман̣ов, которые отвечают за щāкхӯ, в том числе должна быть традиция передачи щāскхӣ, в случае кришнаитов, должна быть преемственность передачи и хранение «Брахмā-сам̇хиты», а этого не было и нет. Грубая, нелепая, явно ненаучная подделка, даже сварганить понтовую аферу и то не смогли. На каких дурачков должна действовать эта сказка с находкой в каком-то храме в Южной Индии? Я вас умоляю, холоймысом культура Вед не торгует, а с этой растворимой для бичей сказкой хотя бы не стоит претендовать на место в обществе культурных и благородных мужей, коими являются таттвавāдины и ваишн̣авы.
Но мало им вранья, они решили плюнуть дальше. Вишн̣у их не устраивает, Он вообще непонятно кто, подавай Крьшн̣у в виде Бога! Кришнаиты разного пошиба склонны принижать статус Вишн̣у, ссылаясь на то, что якобы самая возвышенная лӣлā — это рāса-лӣлā, и в ней участвовал Крьшн̣а, а не Вишн̣у, а Лакшмӣ и вовсе не попала в нее, хотя она и трудилась ради этого, не покладая рук, совершала аскезы, просилась, умоляла, но так и осталась за дверью. Для Щрӣ-Вишн̣у и Щрӣ-Лакшмӣ вход был заказан (это версия кришнаитов).
Давайте заглянем в последний стих рāса-лӣлы: विक्रीडितं व्रजवधूभिरिदं च विष्णोः श्रद्धान्वितोऽनुशृणुयादथवर्णयेद्यः भक्तिं परां भगवति प्रतिलभ्य कामं हृद्रोगम् आश्व् अपहिनोत्य् अचिरेण धीरः (Бхā. 10.33.39). Что мы видим? Оказывается, это Вишн̣у проводил лӣлӯ, так как между Крьшн̣ой и Вишн̣у нет разницы, Крьшн̣а — это Свайам Бхагавāн, аватāра Вишн̣у в эпоху Кали.
2. Голока — верховная обитель духовного мира
В Бхāгавата-Пурāн̣е подобных заявлений, утверждений не найти. Их просто нет. Слово „голока“ используется один лишь раз в совершенно другом контексте:
श्रीशुक उवाच गोवर्धने धृतेशैले आसाराद्रक्षिते व्रजे गोलोकादाव्रजत्कृष्णं सुरभिः शक्र एव च (Бхā. 10.27.1).
Кришнаитское издательство ББТ дает следующий комментарий:
„Слово „го-локат“ здесь указывает на материальную планету, которая называется „Голока“, которая наполнена особенными коровами“.
Как видно, они не считают, что этот стих описывает некую „Голоку“ духовного мира, как Верховную обитель, выше Ваикун̣т̣хи.
Следующее подтверждение „Голоке“, как высшей обители, кришнаиты черпают все из той же «Брахмā-сам̇хиты», где описывается история Брахмы в медитации, когда он увидел Голоку, как Верховную обитель.
Никому не известный источник «Брахмā-сам̇хитā» продолжает использоваться в качестве аргумента. И Веды, и Веда-щāстры, на которых зиждется все здание Ведической Культуры и которые, казалось бы, должны и кришнаитами в первую очередь использоваться, игнорируются. А внимательный читатель помнит, что гражданин Тунеев заявил, что кришнаиты — это ветвь Ведической Культуры. Помните?
В Бхāгавата-Пурāн̣е история Брахмы описывается совершенно иначе: तस्मै स्वलोकं भगवान् सभाजितः सन्दर्शयामास परं न यत्परम् व्यपेतसङ्क्लेशविमोहसाध्वसं स्वदृष्टवद्भिर्पुरुषैरभिष्टुतम् (Бхā. 2.9.9).
Перевод А. Ч. Свāмӣ: „Аскеза, которую совершал Брахмā, доставила Личности Бога огромное удовлетворение. Поэтому Господь явил его взору Свою обитель, Ваикун̣т̣ху, высшую из планет. Этой трансцендентной обители Господа поклоняются все, кто познал себя и избавился от страданий и страхов иллюзорного бытия“.
Ни в щрути, ни в Бхагавад Гӣте, ни в Бхāгавата-Пурāн̣е ничего не говорится ни о какой Голоке. В Ведах говорится о высочайшей обители, как об обители Вишн̣у (Ваикун̣т̣хе): тад вишн̣ох̤ парамам падам садā пащйанти сӯрайах̤ | дивӣва чакшурāтатам || тад випрāсо випанйаво џāгхрьвāмсах̤ саминдхате | вишн̣орйат парамам падам || — Рьг-Веда, 1.22.20.
урукрамасйа са хи бандхуриттхā вишн̣ох̤ паде параме мадхва утсах̤ || тā вам вāстӯнйущмаси гхамадхйаи йатра гхāво бхӯрищрьн̇гхāайāсах̤ | атрāха тадуругхāйасйа врьшн̣ах̤ парамам падамава бхāти бхӯри || — Рьг-Веда, Вишн̣у-сӯкта, 1.154.
завтра продолжение (о Рāдхāранӣ)
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Ложь кришнаитов — Часть 2-я | SadaaShiwa_Brahman - Дневник SadaaShiwa_Brahman |
Лента друзей SadaaShiwa_Brahman
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»