[показать]

[100x]Развернутую картину всенародного бедствия и геноцида русского народа и других коренных народов России вследствие либеральных реформ ясно и точно описал депутат четырех созывов Государственной думы, заслуженный юрист, бывший работник Генеральной прокуратуры, доктор юридических наук РФ В.И. Илюхин в своей книге «Президент катастроф и трагедий, или Чем запомнится В.Путин»: «Страна без всякого внешнего воздействия понесла потери, сравнимые с ущербом от широкомасштабной войны. И не случайно в мае 1999 года Государственная Дума предприняла попытку конституционного отрешения Б. Ельцина от должности президента.

[250x]Выдвинутое против него обвинение в совершении тяжких преступлений состояло из пяти пунктов, включающих в себя государственную измену, захват власти и злоупотребление ею, превышение должностных полномочий, истребление, геноцид народов России. В развернутом виде материалы Госдумы широко публиковались в российских и зарубежных средствах массовой информации, поэтому нет необходимости останавливаться на них подробно. Важно то, что подавляющее большинство депутатов тогда признали обоснованными все пять пунктов обвинения, в том числе и геноцид российского народа.

Ельцинский геноцид оказался изощренным. В начале 90 х годов были обесценены все сберегательные вклады российских граждан, что ощутимо ударило по способности людей к выживанию. Самыми обездоленными в этой ситуации оказались пенсионеры, «носители советской идеологии», как их назвали современные реформаторы, полагавшие, что чем больше «носителей» вымрет, тем быстрее пойдут реформы. Следом за обесцениванием вкладов в стране в массовом порядке останавливалось производство, перестали выплачивать заработную плату, пенсии.

Дефицит продовольственных и промышленных товаров тоже не заставил себя долго ждать, медицинское обслуживание скатилось на недопустимо низкий уровень. Не хватало лекарств, даже постельных принадлежностей в больницах. Это породило массовое отчаяние, безысходность, психологическую и нравственную неустойчивость. Самоубийства от невозможности выжить захлестнули страну. Молодые матери вместе с детьми выбрасывались с балконов высотных зданий. Ежегодно из за унижений и отчаяния в Вооруженных Силах РФ более 400 офицеров пускали пулю себе в лоб.

Нищие и бездомные взрослые и дети заполонили города и села. Женское тело стало расхожим товаром как в стране, так и на вывоз за рубеж. Нация такого позора не испытывала, пожалуй, со времен монгольского ига. Но тогда страну разрушали и грабили внешние враги, сегодня — внутренние силы». (Здесь и далее выделено мной. — В.Ш.)

В СССР практически не было бездомных. Человек труда строил, созидал, умножал мощь великой державы, был исполнен чувства собственного достоинства и надежной социальной защищенности. Каждый гражданин был защищен от нищеты и бездомности законом и традицией, имел работу как источник дохода, обеспечивался квартирой, комнатой или местом в общежитии.

Даже выписанный из квартиры вследствие отсутствия более 6 месяцев, осужденный и освобожденный из заключения человек мог найти приют, устроившись на работу. Как правило, ему предоставляли место в общежитии, которое имелось при предприятии или при местном Совете. Идейным бездомным мог быть только лодырь, любыми способами отлынивающий от работы. Однако лодырей преследовали в уголовном порядке. В Уголовном кодексе была статья за тунеядство, которая предусматривала наказание лишением свободы. В годы реформ эту статью, как и многие другие статьи Уголовного кодекса, отменили.

Были в России бездомные в годы Гражданской войны, в годы коллективизации, в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период. Эта бездомность здесь не рассматривается. Бездомность, которая появилась в начале 90х годов и нарастает в настоящее время, захватывая все новые слои населения, требует изучения в связи с необычными причинами ее появления. Это особенно важно на фоне того, что в 80-е годы велось широкое строительство жилья, государство концентрировало огромные амортизационные средства на капитальное строительство взамен устаревающих домов постройки 30 х годов. В конце 80 х годов амортизационных средств накопились триллионы рублей. В среднем в год возводилось около 1 кв. м жилья на человека.

Достаточно быстро продвигались очереди на жилье, хотя у разных слоев населения были особенности потребностей в жилье. Одним требовалось скромное добротное жилье по существующим нормам. Другие требовали от государства комфортного и просторного жилья. Одни имели доход, обеспечивающий минимально необходимый достаток, другие имели высокие доходы, позволяющие покупать квартиры. И тем не менее, последние использовали всяческие ухищрения для получения бесплатной квартиры от государства. Существовал «черный» рынок жилья, которым пользовались, главным образом, люди с высокими доходами.

С распадом Советского Союза началась вакханалия в экономике и социальной сфере. Привлеченные в 70 е годы из деревни на стройки, заводы, фабрики кадры стали не нужны. Останавливались предприятия. Людей увольняли по сокращению штатов и выгоняли из общежитий на улицу. Было сокращено 14 млн. рабочих мест. Соответственно не менее 50 млн. человек (треть населения России с учетом состава семьи — муж, жена, дети) одномоментно оказались без доходов, без источника средств существования. Безработные отцы не имели шанса найти работу, поэтому нередко в поисках работы уходили из семьи, которую уже не могли обеспечивать доходом. Тогда и появились первые бездомные, которые были вынуждены искать ночлег в подвалах и на чердаках домов. А складывающийся дикий рынок требовал молодой, но уже опытной рабочей силы не старше 35—40 лет.

Основным источником появления и пополнения армии бездомных явилась легализация рынка жилья. В середине 90 х годов армия бездомных уже насчитывала 4 млн. человек. При высокой смертности бездомных их численность сохранялась на одном уровне за счет постоянного пополнения людей, лишившихся своих квартир криминальными усилиями жуликов, «черных» риэлтеров, уголовников и т.п.

В 2007 году численность бездомных увеличилась на 0,5 млн. человек. Судебные приставы по решениям судов начали выгонять людей на улицу за коммунальные неплатежи, за их неплатежеспособность (за невыплаченные долги по банков ским кредитам).

Как же получилось, что в мирных условиях в начале 90 х годов в России, и не только в России, образовалась большая социальная группа еще вчера защищенных государством и обществом рабочих, колхозников, техников, инженеров, которые вдруг остались без работы, оказались без жилья и стали изгоями в обществе? Почему проблема бездомности стала национальной проблемой, настоящим бедствием общества? Почему с 1992 года по настоящее время практически не принято ни Госдумой, ни правительством, ни президентом ни одного государственного акта по социальной реабилитации бездомных, по спасению людей от неизбежной гибели, по предотвращению геноцида?

Возникновение социального слоя, называемого «граждане без определенного места жительства и определенных занятий», явилось первым наблюдаемым результатом либеральных реформ, проводимых в формах массового ограбления и люмпенизации населения. Именно так для части народа (ибо бездомные были и остаются частью народа) оказавшееся в либеральных руках государство создавало условия для бездомности. Это было подлинное глумление над народом, прикрываемое лицемерно фальшивыми словами об отсутствии альтернативы либеральным реформам.

Глобализация политических, экономических, экологических процессов рассматривается как внешнее условие появления бездомности в России и как следствие взаимозависимого характера государств.

«Ускорение процесса «глобализации» в мире как бы случайно совпало с началом распада Советского Союза и появлением так называемого «вашингтонского консенсуса», — пишет Леонид Лузан в статье «Случайное совпадение». Однако ничего случайного в природе не бывает, есть невыявленная связь следствий и причин. За договоренностями Горбачева с президентом США Рейганом 19—21 ноября 1985 г. в Женеве и 10—12 октября 1986 г. в Рейкьявике последовала хозяйственная реформа в соответствии с Постановлением ЦК КПСС от 1987 г. по либерализации экономики.

На встрече в верхах в Хьюстоне в июле 1990 г. главы государств и правительств семи развитых стран обратились к МВФ с просьбой провести в тесном взаимодействии с Комиссией Европейских сообществ детальное исследование советской экономики, выработать рекомендации в отношении ее реформ и установить критерии, на базе которых экономическая помощь Запада могла бы оказать эффективную поддержку таким реформам. В страну приехали 12 тысяч западных экспертов. Правительство СССР в августе декабре 1990 года привлекло к проведению консультаций с ними МИД СССР, Госплан СССР, Госбанк СССР, Минфин СССР, Госкомстат СССР, Академию наук СССР, другие союзные и республиканские министерства и ведомства. По результатам исследования и консультаций с западными экспертами указанных международных организаций был подготовлен доклад «Экономика СССР. Выводы и рекомендации», который содержал оценку мер, осуществленных в рамках хозяйственной реформы.

Леонид Лузан продолжает: «Разочарование в социалистических идеях и принципах центрального планирования, которые в свое время были также распространены во многих развивающихся странах вне советского блока, создало острую и широкую потребность в альтернативном наборе идей относительно организации экономической и политической жизни. «Вашингтонский консенсус» стал неким временным заменителем всеобъемлющей идеологической конструкции, за которую хватаются миллионы людей в стремлении упорядочить свои мнения о событиях внутри страны и за рубежом, свои суждения о государственной политике и даже свое поведение в некоторых сферах повседневной жизни.

Натиск «вашингтонского консенсуса» усиливался потребностью недавно избранных администраций, ориентированных на создание рынка, преуменьшить цену и раздуть достоинства проводимых ими экономических реформ, а также отсутствием внушающих уверенность альтернатив, предлагавшихся пользующейся зачастую дурной репутацией оппозицией».В статье «Что понимает Вашингтон под политикой реформ» (1989) автор выражения «вашингтонский консенсус» американский экономист Джон Уильямсон выступал за налоговую дисциплину, за «конкурентоспособный» обменный курс, за либерализацию коммерции, иностранных инвестиций, приватизацию и «деpегламентиpование». Окончательно же сделало неотразимым такого рода идеологическую продукцию решение Всемирного банка и Международного валютного фонда подчинить выделение своих займов принятию политики, руководствующейся вышеназванным консенсусом.

Установки «вашингтонского консенсуса» преобразились в условия предоставления займов МВФ:

* политика, направленная на привлечение инвесторов, даже если это и происходит в ущерб правам трудящихся и окружающей среде;

* сокращение до крайнего минимума услуг и программ социального развития, превращение систем здравоохранения и образования в набор услуг, предоставляемых на платной основе, а также отмена дотаций на продукты питания и другие товары первой необходимости;

* настаивание на поддержании стабильности национальной денежной единицы, приносящей выгоду обладателям капиталов и играющей против наиболее обездоленных;

* ограничительная денежная политика (высокие процентные ставки), в большей степени выгодная богатым,

* чем бедным, так как первые располагают активами, в то время как вторые обременены долгами; упор, делающийся на создании валютных резервов;

* предоставление полной свободы («либерализация») передвижения капиталов; * приватизация;

* — налоговые реформы, преимущественно направленные на расширение налогооблагаемой базы (наиболее бедных слоев населения США как государство с мощной экономикой и сильной военной машиной используется как инструмент глобализации. США внедряют в мир свои главные операционные средства, которые дезавуируют права народов, в том числе их право выступать в качестве полноправного политического суверена и в качестве единственного легитимного источника власти. А именно:

* >— насильственное принуждение национальных экономик к переходу на рыночную модель функционирования вне зависимости от исторических традиций и национальных возможностей;

* — принудительное формирование правового обеспечения собственного «беспредела», в том числе и через гипертрофи рованное внимание к проблемам «прав человека» в ущерб правам народов и государств;

* — изгнание из национальной экономики ее обязательной социальной составляющей, а также создание обстановки, в которой национальное развитие становится невыгодным, а честный, производительный труд — невозможным и непрестижным делом;

* — недоступность основных конституционно гарантированных прав для абсолютного большинства населения государства;

* — насильственная люмпенизация населения;

* — всемогущество «административного ресурса власти», при котором воля народа ей просто неинтересна, так как она (власть) может производить необходимый результат.

При сопоставлении последствий реформ в России и требований «вашингтонского консенсуса» и МВФ наглядно видно буквальное совпадение многих пунктов и их причинно-следственная связь. После Горбачева реформы продолжил Ельцин. В 1992 г. Российская Федерация вступила в Международный валютный фонд. Правительство Ельцина—Гайдара подписало с фондом «Письмо о намерениях» для реализации им «курса реформ» в РФ. МВФ взял на себя обязательства обеспечить правительство РФ всем необходимым для «перехода к рынку», а правительство РФ обязалось исполнять программы «переходного периода», законы, кодексы, конституцию, разработанные только экспертами МВФ. То есть де юре в РФ было введено внешнее управление.

Федеральное Собрание РФ обязано в нарушение статьи 3 Конституции Российской Федерации («Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ») исполнять функции только администрации субъекта внешнего управления. То есть органы власти обязаны исполнять только те программы, законы, кодексы, которые переданы им МВФ. На осно вании этого тайного договора президент, правительство и ФС РФ не имеют права вносить какие либо изменения в программы «переходного периода» без согласия МВФ. Естественно, чиновники предпочитают помалкивать о факте внешнего управления. И понятно почему. Они обязаны исполнять не предложения граждан РФ, а только программы МВФ.

Ежегодно комиссия МВФ принимает от правительства РФ отчет о результатах реализации согласованных положений программ и его инвестиционной деятельности за прошедший год, доводит ему задания на предстоящий год по исполнению очередных положений программ, открывает кредитные линии для их финансирования, устанавливает параметры бюджета РФ, процент инфляции (темпы роста цен), величину Стабфонда и отчислений из бюджета для погашения госдолга, определяет направление и использование денежных потоков.

Когда по заказу созданного в 1968 году «Римского клуба» Форрестор и Медоуз написали исследование «Пределы роста», никто не думал, что закладывается новое обоснование старому тезису учения Мальтуса, сына английского сельского священника, который выдвинулся и получил известность благодаря «Британской Ост Индской компании», послужившей моделью для создания Комитета 300. Президент «Римского клуба» Ауреллио Печчеи в книге «Человеческие качества» писал: «С тех пор, как человечество открыло «ящик Пандоры» с новыми технологиями, оно страдает от неконтролируемого прироста населения, мании роста, энергетических кризисов, фактической или потенциальной нехватки ресурсов, загрязнения окружающей среды, ядерного безумия и множества других подобных бедствий».

Отсюда делается вывод о необходимости ограничивать рост населения в пределах достаточности убывающих природных ресурсов. Джон Колеман в книге «Комитет 300. Тайны мирового правительства» пишет: «Комитет 300 уже давно постановил, что в будущем мир должен стать лучше и меньше — намного меньше, чем сейчас. ...Миллиарды бесполезных едоков — потребителей ограниченных природных ресурсов — должны быть отбракованы и уничтожены».

Автор Вячеслав Шаров