• Авторизация


Мир как свалка саморазрушающихся жестких дисков 29-01-2010 21:25 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Мир как свалка саморазрушающихся жестких дисков. Скопление из исправного, «горячего», с фабричного конвейера, хлама, саморазрушение коего заключается в том, что оно когда-нибудь «застынет». Здесь каждое изделие – это не дефектный аппарат, наоборот, компактное нано-чудо с гарантией на вечность. Но останется ли место в той «вечности» живым операторам «сервис центра», «биохимической» обслуге? Конечно же, нет. Вопрос в другом – во времени: сколько «ресурсов» (уточняю: глупости, порока, скуки, усталости, праздности и прочей дичи, препятствующей эффективной работе) осталось у абсурдного носителя «чистого сознания», чтобы отсрочить финал и скоропалительно не отойти в окончательное небытие. («Тихо-тихо! автор, не убыстряй темп письма, иначе происходит инерционное скатывание в языковые стандарты «жизненного мира»», - грозное предупреждение…). Надо бороться со случайностями.

Так секрет не в заполнении мира предметами в оптимуме выживания, а в модификации универсума под сборный коммуникативный инструмент. Обратная сторона столь эффектной процедуры дигитального «обогащения» вещества – экологические катастрофы, «варварская» эксплуатация природы – представляется как явное «зло», холостой ход машины, направляющейся прямиком в цифровую преисподнюю. «Природа» моментами взбрыкивает, аффектирует, огрызается на насильнические действа, притормаживая собственную «дигитализацию». Но стрела времени «пущена», направление задано; человек не вернется назад в пещеры, без задней мысли сделать их интерактивно обитаемыми, колонизовать не говорящую «натуру». Людские фобии о потере контроля над безумствующим механизмом (вариант Эдиповых отношений с искусственным интеллектом) – всего лишь обманка, отвлекающий симптом глобального заболевания. Мы и так в настоящем живем ради Коммуникации; есть ли разница, персонализирована она в аппарат детерминации человеческих тел, или нет, - неважно.

«Чистое сознание» в исторической линейности не заботиться о сохранении вида, комфортных условиях, но лишь о воспроизводстве, наполнении. Этого безбытийного «паразита» не волнует дееспособность и текущее состояние своего носителя. Назначение единственно: освятить своим наличием каждый кусочек материальности. Человек, ослепленный стародавним «hubris», деморализованный давлением «чистого сознания», напрягши худосочное тело, планомерно расширяет власть пока еще симбионта, но в будущем – безликого господина – Знака. А ему, «жидкому» по структуре, остается лишь растекаться, проникая в пористые клеточки реальности. Слава Яхве, беспокойный и неуравновешенный мир в своих поверхностях и глубинах обретет наконец единственное назначение – обеспечивать дигитальную работу функции «вкл/выкл».

Реальность как носитель коммуникаций. Ежели заигрываешь с информацией, пытаешься ублажать её, заискивать перед ней, не забывай, что оппонент – беспринципен, скрытен, изворотлив, самодеструктивен. Он не успокоиться, пока не разместит свой бинарный след в каждой точке пространства-времени: универсум как сетевое хранилище. «Люди-батареи»? Скорее, бездумные зомбаки, обращающие объекты окружения (да и фрагменты самого «окружения») техногенными укусами в синтетические винчестеры (носители «черно-белого» дискретного кода). Ни иллюзия, сон, наваждение – чистейшая осознанная действительность: «я – «голая обезьяна», продуцирующая терабайты знаков, счастливый остаток коих фатальным образом проседает в клетках реальности».

Знаки-счастливчики, добившиеся под свое существование трансформации («из яблока в транзистор») материи, напоминают житейскую схему: «удачливый» сперматозоид, добравшийся до яйцеклетки. И сколько слов не будет произнесено впустую, сколько людских сил не отдано, в конце концов, все места реальности будут заняты. Незамутненное, без единой примеси сознание человечества стремится к самокопированию; остановить этот процесс может ли сам актор («люди»), но кто ж сам себя бьет.

Быть следом, стать читаемым, дохлая кошка, безмолвный информатор… не могу остановиться, гребанные знаки нудного текста просятся погулять – перебрасываю на флэшку, скидываю на «ноут», копирую на «винт», да еще на сотовом. Вот суки – в них и плюнуть нельзя, и излюбленный захват шеи не сделаешь. 

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (43): вперёд»
30-01-2010-01:45 удалить
иногда я бываю с прогулкой на морском берегу, придешь в дюны, холодно, если зима, а с собой маленький термос с кофе... а еще трубка из корня вереска и классный табачок, и так все прекрасно...
Ответ на комментарий # Хорошо) нашим просторам такие удовольствия недоступны, все-таки море - великая сила)) а меня как всегда поднажрался в чучмеском ресторане - залудил свою литровую норму, жена дождалась особо не журила. Похмелье кста делает часто собственную персону каким-то перверсивным антиподом, всякие дрянные мыслишки приходят, но временное мед.явление)))
31-01-2010-00:24 удалить
Ответ на комментарий Максим_Мищенко # Не, я так не могу, чтобы литр, у меня есть тут друг-товарищ, так мы как встретимся, если обст. позволяют, то берем 0,3, по традиции виски, но теперь не всегда, дорого, премило беседуем часа 3-4, и иногда еще остается.
Ответ на комментарий # Ну, премило побеседовть - это само собой. Просто привык по-старому нажираться, на дискотеках подергаться, к молодым биксам попристовать чуть, покричать, может побороться. Выход энергетический.
31-01-2010-23:44 удалить
я тут недавно говорил с преподом знакомым из универа с биофака, она сейчас пишет докторскую по эволюционной физиологии, так вот, современная наука говорит, что у каждого живого существа имеются две поведенческие стратегии: пищевая и репродуктивная, так зависит ли что-л. от нас?
Ответ на комментарий # он тебе забыл рассказать о неокортексе, который существенно портит человеку движение представленных функций: разнообразит их, оттеняет их и т.д. Теперь соотношение культуры и биологии практически паритетно, хотя еще не скоро придет время , когда фундамент биохимического детерминизма будет разрушен: "и космическая обезьяна ходит мочиться"))))
01-02-2010-11:40 удалить
а может наоборот, увеличивает возможности их достижения, разнообразит способы их достижения, способы осуществления указанных стратегий. обезьяна просто собирает бананы, а человек их выращивает, при чем в огромных количествах, ну а уж способов привлечения самки у чка куда больше...
Ответ на комментарий # Ну, и я о том же. Под "портит" я подразумевал - "портит" чистоту исполнения этих функций; он, естественно, и расширяет вариации достижения и отдаляет от них. Проблема-то в том, что редукционизмом твоего друга никого не удивишь; с этой мыслью, изложенной прямее некуда, цивилизованное человечество живет уже полтора столетия, а с догадкой и того больше. Для такой банальности докторские не нужны, хотя я понимаю, что писать их амбициозным людям все равно следует. это общее место, правда, о кот. стоит говорить с многочисленными пояснениями от Культуры" (таковых становится все более в жизни человека)
01-02-2010-13:31 удалить
собственно докторская не об этом, а то, что человечество живет с этой мыслью для меня не проблема, пусть себе и дальше живет, на здоровье, как говорится. что ты имеешь в виду под пояснениями от Культуры"?
Ответ на комментарий # ну, все наши т.наз. первичные потребности обрастают культурной "коростой", здесь нет чистой репродукции или питания, они даже не проглядываются сквозь культурный ритуализм; почти не возможно представить ситуацию "в конце концов", где царствуют эти две потребности. Все гонятся за деликатесами и моделями, но это не объясняется давлением "естественного отбора" (то есть сама-то дарвинская величайшая закономерность ни в коем случае не отменяется, она - незыблема, просто она не анализирует специфику сегодняшней жизни). культура искажает чел.действительность до неузнаваемости; из комментария она становится самим текстом.
01-02-2010-19:28 удалить
ага, понятно, а как думаешь, в этом есть нечто прекрасное? я не про сентименты. Макс, я тебе признаюсь, не люблю я сравнения, когда речь не идет о худ.лит., может от того, что ими слишком часто злоупотребляют попы, приведи пожалуйста пример по поводу "из комментария она становится самим текстом".
Ответ на комментарий # без метафор сейчас никуда. Тропы - лучшие инструменты постмодерна. Берем тему секса: в начале исходное эволюционное требование размножения (репродукции), ясно что здесь действует примитивнейший закон "сильнейший передает гены" (чистейшая биология с примитивнейшими зачатками коммуницирующего ритуализма, что с огроменной оттяжкой можно назвать "животной культурой", ну типа у кого перья покраше, всякие навыки и т.д.); потом берем человекообразных обезьян - здесь тысячекратная сложность, секс как средство коммуникации (известный факт зоологов), тонкая иерархия социальных отношений, где здоровая самка принадлежит лидерам, далеко не самым сильным; ритуалы социализированные обхаживания; причем сексуальные ритуалы по видам существенно разнятся ; гомосексуальные акты (скорее действия насильственного характера) как социальные действия снижения общественной напряженности (слабый подставляет жопку под альфа-лидера, и происходит символический акт изнасилования, хотя могло произойти элементарное убийство нарушителя спокойствия). И берем секс у людей: тысячи вариаций, преобладание практик, где самого секса (не-то что там самого репродуктивного акта) вообще нет, а есть разжиженная в знаковой оболочке сексуальность (беспочвенный флирт, соблазн, заведомо отрицающие сам секс, в конце концов заканчивается коммерциализацией "сексуальности" как "плотного", "народного" знака, способного привлечь внимание). Так секс становится "комментарием" к "сексуальности-тексту" (а таковая не метафорически, а действительно является вещью знаковой)
01-02-2010-23:49 удалить
по-моему здесь следует прояснить некоторую терминологическую туманность, т.е. секс - это собственно сексуальные отношения, половые отношения, с основной функцией репродукции, тогда как сексуальность (секс - пол, аффикс -ость носит семантику абстракции) - совокупность биологических, психофизиологических и эмоциональных реакций, переживаний и поступков человека, связанных с проявлением и удовлетворением полового влечения. получается что секс это лишь часть сексуальности? (секс становится "комментарием") - в смысле теряет свое первоначальное функциональное предназначение репродукции? так?
в принципе, ты дал в меру четкие определения понятиям, только они позапрошлого века)) вопрос не в снятии репродуктивной функции секса (уже древность знает многочисленные практики контрацепции, да хотя бы прерванный акт, либо анальный секс), хотя сейчас действительно вариации сексуальных практик резко увеличились и дифференцировались. Дело в том, что сам секс практически потерял свою биологическую подоснову, он медленно перетекает в знаковую область (язык, образы, коммерческая индустрия), становясь "сексуальностью" (М. Фуко ввел впервые такое тонкое различие), огромный массив образов и слов, призванных ранее возбуждать, теперь несут иную функцию - к примеру, товарно привлекать. Постулируется "пластичная сексуальность" не имеющая строго ограниченного назначения, - допустим, кончить (я уже не говорю о "зачать ребенка"). Порноиндустрия заменяет старые похождения распутника. Весьма тонкая грань, за которой скрывается пропасть различий. Нынешний человек вряд ли чем серьезно отличается от вчерашнего, но..: в архаике лишь элита услаждала себя нюансами эротики, все остальные искали секса, теперь же все наоборот - демократическое потребление образов сексуального без самого акта (как максимум - преждевременная эякуляции выжатых образами людей). К тому же сейчас секс при нынешних свободах "пластичной сексуальности" доступен как никогда, выбор огромен, но весь изъян эпохи в том, что обыватель, ужаленный перфекционистскими образами тела в медиа, ищет - долго, тщательно, с шаткой надеждой на успех (ибо здесь необходимо должные ресурсы), а в долговременных поисках услаждает себя иллюзиями (виновными в его репродуктивной апатии) секса. Есть секс как текущий половой акт между особями (современная политкорректность допускает здесь практически любые вариации) и сексуальность как скопление слов и образов паразитирующих на половом акте, но не имеющих к нему отношения. Цивилизация одинокой мастурбации (что еще по факту остается аномальным сексом) в окружении сполоха "сексуальности"
02-02-2010-22:30 удалить
"секс практически потерял свою биологическую подоснову" - не согласен, секс имеет исключительно биологическую основу, которая упомянутой тобой индустрией эксплуатируется и так и сяк, и неизменно действует исключительно благодаря этой биологической основе, на которую ни разум ни его изобретение - культура - существенного влияния оказать не могут, все, что так или иначе связано с сексом обращено к инстинкту, а то, что он находит разные способы удовлетворения несущественно, это просто суррогат возникающий по разным основаниям, но имеющий одну общую базу - ДНК. может ли культура как система знаков подменить, заместить эту базу? ни в коей мере, а потому не вижу здесь и тени паритетности.
Да-да, обозначенное тобой высказывание было не так сформулировано - пока "сексуальность" потеряла биологическую подоснову, что в скором времени ждет и секс (экстрапоральное оплодотворение, суррогатное материнство, - разве не вытесняют секс окончательно?) . "Секса" больше на интерактивных поверхностях (мониторах), чем в реальности - и в большинстве случаев он не возбуждает, а потребляется как любой другой популяризованный знак. Современный феномен "трансексуальности" вторит этому, где чудак не может оплодотворять, ни рожать, да и представляет из себя странную сексуальную оболочку, где нет место архаичному сексу. В большинстве случаев ебутся трансы в расстроенном гормональном фоне, где инстинкт играет наименьшую роль, но культура (таких людей уже 1-2 процента, допустим тех, кто пропивает гормоны); трахаются они под давлением масс-культуры (как клевое времяпрепровождение), сейчас стояк можно вызвать искусственным образом. ДНК здесь уже мало что определяет (социобиологические закономерности здесь не действуют) - то количество вариаций "пластичной сексуальности" не может быть объяснимо давлением определенных участков генотипа. Сейчас подобный детерминизм неуместен, т.к. происходит глобальные изменения, тело модифицируется и т.д. Пока мы крепко завязаны с нашей телесностью, твое суждение естественным образом будет оставаться очевидным, но будущее... интересно.
03-02-2010-00:37 удалить
экстрапоральное оплодотворение, суррогатное материнство, - разве не вытесняют секс окончательно? - нет, не вытесняют, данные явления служат для компенсации физиологических дефектов организма, не позволяющих иметь потомство, а не для того, чтобы исключить из жизни секс у людей, чей организм в порядке. "Секса" больше на интерактивных поверхностях (мониторах), чем в реальности - спрос порождает предложение, а картинка на мониторе - самая доступная вещь, на какую способна современная индустрия, порномодели пока не вылазят из монитора как тот труп из Звонка. и в большинстве случаев он не возбуждает - в смысле нет эрекции? или проводились исследования реакции мозга, эндокринной системы и т.д. а потребляется как любой другой популяризованный знак. - секс не лейбл, не думаю, что он нуждается в популяризации. Макс, я стал отвечать попорядку, но подом, дочитав, хочу сказать, мне кажется что твои утверждения излишне категоричны, особенно те, которые касаются физиологии, да и об уместности каких-л. рассуждений как-то догматично и авторитарно, а освобождение от телесности, с которой мы пока связаны, если я так понял текст, слишком напоминает монашеские идеалы, которые действительно - предмет семиотики. ДНК здесь уже мало что определяет (социобиологические закономерности здесь не действуют) - то количество вариаций "пластичной сексуальности" не может быть объяснимо давлением определенных участков генотипа. - но ведь он,генотип, еще не расшифрован, разве можно на все 100 утверждать так.
Ответ на комментарий # категоричность возникает в пылу письма: когда читатель не видит осмысленности утверждения, тогда и возникает эмоциональное подкрепления текста автором. насчет репродуктивной политики будущего - см. НФ-фильм Гаттака (с И. Хоуком и У. Турман), где отъятие репродуктивн. функции из половой сферы объясняется евгеническими принципами - искусственно отобранные половые клетки с "идеальными" генотипами являются материалом для рождения здорового потомства. Секс в пропорциональном отношении занимает меньшее место в жизни совр.человека (как ни странно при нынешних свободах): низкая средняя продолжит. жизни накладывалась на время молодости (высокой степени репродуктивности) в отличие от нынешних высокой продолжит.жизни (при тех же 10-15 лет сексуальной активности); живем больше - трахаемся столько же, но при этом степень "знаковой сексуальности" высока (придающая нам иллюзию соучастия в некоем информационном сексе). Кроме того, нынешние трансформации тела на примере феномена "трансексуальности" - это не простые аналоги средневековых евнухов, или обезьяньего онанизма. Эти вещи не вписываются не только в традиционную сетку секс-репродукция, но и в понятие секса как такого. Здесь уже не тестестерон с эстрагеном главенствуют, а чистейшее сознание-вожделение. Человек, не надеясь на медленность эволюции, сам влезает в свою телесность с помощью инструментария, кот. не детерминирован генетически.
03-02-2010-17:12 удалить
еще до того как я подошел к компьютеру и включил его, вспомнил о том, что ты писал про НФ и твое увлечение, если так можно сказать, этой сферой искусства, а как стал читать пост, так сразу наткнулся на ссылку НФ-фильм, для тебя это представляется серьезным источником информации? хочу задать вопрос, с какого по какой возраст, примерно, продолжается сексуальная активность у современного мужчины? транссексуальность - это про транссвеститов? изменение пола хирургией и все такое. с евнухами ладно, а как насчет того, что некоторые животные при определенных условиях могут поменять пол? ты хотел бы сменить пол? ты считаешь это последним словом современности, за этим будущее? насчет гормонов, я считаю, думаю не без основания, что пока человек не перестанет быть живым организмом, биохимия своего значения не потеряет, даже если будет искусственно регулироваться. и еще мне кажется, что без биохимии вожделения как такового вообще не существует.
Не, данный фильм - просто красочная иллюстрация к будущей демографической политики, отдающей фашистской евгеникой. В скором будущем, вероятно, найдутся технологии расшифровки ген.кода каждого спермотозоида, что позволит не плодить инвалидов. Но тогда и стандартный секс для оплодотворения будет лишней обузой - зачем надеется на случай и рождать "божьего" (не проверенного) дитяти, когда можно с должной вероятности зачать в искусственных условиях атлета. Вот к чему я привел пример этого фильма - там-то вопрос стоит о дискриминации "божьих детей" (зачатых по залету). Я говорил не о полном окончании секс.активности, а о резком ее снижении (после сорока, к примеру, стандартные супружеские пары несколько раз в году ябутся, а разжиженная "сексуальность" в знаках и образах с нами ежечасна - на улице, по ТВ, да где угодно, это же универсальный бренд нашего времени). У животных, если происходит нарушение полового диморфизма, оно объяснимо и "функционально", но совр.чел. феномен "трансексуальности" иного характера - в большинстве случаев, это не гормональные нарушения, а изменения психологического характера (либо ваще чистое желание), при этом чудак себя фактически уродует, он же не становится не муж.ни жен., но транссексуалы оказываются сейчас чуть ли не символом совр. "сексуальности" - изменить свое телесность "ради секса" (фактически ради удачного образа), фактически испортив свой репродуктивный аппарат))) Они - нагрянувшее настоящее, положив на алтарь видимости и сексуальности свои оторванные гениталии))
03-02-2010-19:20 удалить
так может это уже осуществление пищевой стратегии?
04-02-2010-22:32 удалить
немного о сексе после сорока: из разговоров о жизни, которые мне постоянно приходится проводить в силу служебного положения, ты знаешь о чем я, могу отметить характерную особенность, а именно, женщины, их большинство в моем контингенте собеседников, и те в основном за сорок, постоянно жалуются на мужей, мол им постоянно подавай, ни попоститься, ни к причастию подготовиться не дают, вынь и полож, при чем возраст доходит до 60 и больше, есть одна бабушка, лет за 70, так она как расскажет, так даже передернет от услышанного.
ДА, слыхивал о подобных историях) вчерась опять нажрался, тяжеловато, голова не работает
05-02-2010-00:07 удалить
Ученые создали идеальную любовницу-робота за $7000. Фото и видео Что только ни делают мужчины, чтобы заполучить женщину: опустошают свой кошелек, разбивают сердца, совершают другие безрассудные поступки. Однако для получения вполне земных удовольствий теперь можно просто нажать на кнопочку. Для ленивых, но любвеобильных мужчин ученые создали первую женщину-секс-робота. Ученые создали идеальную любовницу-робота за $7000. ВидеоЕсли очень захотеть, то уже сегодня можно наполнить свою жизнь милыми послушными существами, выполняющими любые прихоти без пререканий. Робот-кухарка, робот-медсестра и прочие гуманоиды уже увидели белый свет и служат своим хозяевам, не требуя ничего взамен. Внимая потаенным желаниям миллионов мужчин, Грег Хайнс (Greg Hines), работавший инженером в американской корпорации Bell Labs, создал гуманоида для ненасытных представителей сильного пола - секс-робота Roxxxy TrueCompanion, придуманного не для платонических отношений. Ученые создали идеальную любовницу-робота за $7000. Фото и видеоВыполненный в натуральную величину робот в облике привлекательной женщины может не только доставить физическое удовольствие, но и создать атмосферу романтики, поддержав разговор о любви или любую другую тему. При этом кукла запрограммирована на 5 различных личностей - Холодную Фарру, Дикую Венди, Зрелую Марту и проч. С помощью расположенных по всему телу сенсоров робот мгновенно реагирует на прикосновения: взяв куклу за руку, можно получить различную реакцию в зависимости от заданной программы, от целомудренно-скромной до довольно фривольной. Цена на идеальную партнершу - тоже приятный сюрприз: в продажу робот поступит по цене от 7 до 9 тыс. долларов. Как обещает производитель, пределов совершенству не будет, и в будущем выпустят улучшенные версии электронной подруги.
да-да знаком с этой инфой и о конструкторе читал (по-моему некогда в журнале Роллинг Стоун))) я собственно об этом и говорил. Секс-машина. Что это, как не знаковая обработка "секса"? в создании "секс-куклы" изобретатели пытаются сделать акцент на максимально возможной "аутентичности" деталей (стоны, румянец, "тепло и влажно" в транденке), и чем больше они продвигаются, тем более отходят от традиционного секса. То, что ранее рассматривалось как первесивная траектория (аномалия на здоровом теле секса), сейчас оценивается как вполне нормальная практика, потому как различия между куклой и живой бабой постепенно нивелируются. я акцентировал внимания на том, что в прошлом давление гормонов редко "рецензировалась" культурой (ну, были стандарты, конечно, женской красоты по кот. искался партнер, но это было незначительным влиянием). Сейчас же есть "универсальный" масс-код, по кот. необходимо находить секс-партнера, существенно влияющий на стратегию сексуального поведения. Так исходно биологическая функция искривляется, корежится (постепенно, но фатально). Используя старо-марксистский бинаризм базы-настройки, можно сказать что базовый принцип репродуктивного давления не так верховодит (да на последнем издыхании) над культурной надстройкой "сексуального образа". Сиськи (вернее их коммерциализованный вид) ВСЕ решают
06-02-2010-01:16 удалить
А что делает в это время инстинкт?
инстинкт (ваще какое-то архаичное словечко), да ничего! как бы глупо не было сказано, кажется, что тестестерон с эстрагенами в "трассексуальной" культуре полового акта не играет той роли, что эндорфины. Функция секса с репродуктивного назначения скатывается в область чистых удовольствий (стимуляция участков головного мозга). Типа того
06-02-2010-23:33 удалить
Макс, ты говоришь о назначении секса так, как-будто это что-то сознательное и этому, скажем, учат в школе, но сейчас перестают учить, появляется новое направление. ведь тут нет выбора, а что человек научился сознательно извлекать из этого удовольствие, знаешь про тот эксперимент с крысой, которой поставили электроды на участок мозга отвечающий за получение сексуального удовольствия? цепочку замкнули на педаль, нажимая которую, крыса испытывала соответствующие ощущения. а что было дальше? она жала на педаль до тех пор, пока не сдохла от истощения, т.е. от голода. и еще, мне кажется что ты слишком часто ругаешь все подряд архаизмом...
да просто само понятие "инстинкт" старо, отражает отжившую философему, хотя грубо говоря оно в современной психологии оно не отвергнуто) ну и ничего против него не имею а по-моему "самые продвинутые" подходят с позиций оптимизации "секса-удовольствия" - это уже сознательный выбор, целая технология. Даже воспетая М. Фуко античная "техне" (арс эротика), где сексуальные знания передавали преемственно (учитель-ученик, взрослый-юноша, отсюда платоническая пидарасня и т.д.), не идет в сравнение. В современности огромный ресурс из глобалистских дискурсов (где камасутру и а Антарктике используют, хех), коммерческого титана порноиндустрии, социальных институтов (центры планирования семьи), и т.д.


Комментарии (43): вперёд» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Мир как свалка саморазрушающихся жестких дисков | Максим_Мищенко - Дневник Брат Максим | Лента друзей Максим_Мищенко / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»