Две видимые проблемы

Проблема - это то, что мешает развитию, если посмотреть на происходящее с позиции, определённой принятым критерием.

В этой книге за критерий рассмотрения берётся Глобальный Критерий Природы, а за руководящую идею - Учение Духовной Этики. В книге подняты лишь некоторые проблемы Человека и человечества, показавшиеся автору наиболее созревшими для их обсуждения и ранее почти не обсуждавшиеся в литературе, и сделана слабая попытка их разрешения в виде формулирования концепций отдельных сторон Жизни с позиции целостного подхода.

Слабость любой действенной позиции, по мнению автора, состоит в колоссальной инерционности в изменениях, которые происходят или могут произойти в обществе и в личности по какой-либо причине.


С одной стороны, существование такого явления вполне оправдано необходимостью проверки временем любого предложения по личностным и общественным изменениям. Такое положение может рассматриваться как некая обобщённая функция, призванная защитить уже накопленные завоевания человеческой цивилизации.

С другой стороны, современные системы знаний уже имеют неопровержимые доказательства необходимости коренных изменений в обществе, ибо иначе колоссальная инерционность цивилизации может предопределить для неё роковой путь саморазрушений.

Однако, ссылаться в трудностях лишь на вину человечества из-за его инерционности, значит, закрывать глаза на второй основной недостаток - слабость идеи и её воплощение.


Самое веское доказательство

Инерционность управления в такой империи, какой была Россия в виде СССР, и приведшая к идеологической катастрофе на одной шестой части суши Земли, уже доказала всему миру, а не только специалистам-кибернетикам, что система управления большим и сверхбольшим объектом должна быть адекватной сложности самого объекта управления.

Ведь простой анализ состояния общества в СССР показал, что при всех достижениях в социальной сфере страны решение двух вопросов общественной жизни повисли из-за пресловутой инерционности системы управления.

Первый вопрос - это полное отсутствие опоры на Духовную Этику, что привело к существенному ограничению прав и свобод, а в некоторых случаях - вообще к реставрации рабства.

Второй вопрос - это полное игнорирование выводов теории и практики управления.

То есть фактически оказалось, что ни поток смыслов, идущий свыше от Божественного Провидения, ни второй поток смыслов, идущий от науки, от опыта, с трудом накапливаемый человечеством, не оказали существенного влияния на развитие общество в стране с точки зрения необходимых перемен.

Положительное целостное развитие, подталкиваемое и планируемое разумом человечества, остановилось. Оно продолжилось лишь благодаря внутреннему бессознательному движению, существенно случайной составляющей Природы и требованиям личностных человеческих инстинктов.

Справедливости ради нужно сказать, что любое общество насквозь пронизано устоявшимися понятиями и стереотипами поведения, что иногда полностью уничтожает всякие благие намерения отдельных личностей даже по положительному преобразованию и себя, и других.

И чем общество более грандиозное, тем сложнее что-либо сделать по его изменению.

Но такое положение дел не возникло само по себе. Его основой стало такое явление, как личностный и общественный гипноз.

Главная проблема

Поэтому автор видит главную проблему человечества не столько находящейся на настоящем этапе, сколько в Будущем, и лежащую в существенном усилении высшего духовного начала.

И в первую очередь, решение этой проблемы видится ему в привлечении для обоснования положительных изменений качества жизни тех сторон общечеловеческой науки, которые без сомнения доказывают первенство целостности в Природе вообще над любой разобщённостью и любым противостоянием в обществе людей на Земле.

На самом деле в человечестве не существует никакого противостояния науки и религии, ибо каждая из них занимает свою нишу сознания Человека. И лишь гипертрофированные претензии каждой из них на владение Миром вызывают обоюдную враждебность.

Но как часть не может управлять целым, так и необоснованные претензии на господство одной части всегда приводят к ненависти ко всем другим, а, значит, и к враждебности по отношению к ним.

Основу для необходимых преобразований в сознании и в духовной жизни отдельных людей и общества в целом автор видит в принятии за основную идеологию власти Духовной Этики как основной теории и практики целостности Будущего, к которой нас подводит и Природа, и Бог.

«Имя им легион…»

Чтобы не погрязнуть в перечислении множества проблем нашей жизни и не уйти поэтому в сторону от генеральной дороги, напомним себе, что лучше всего решать все задачи сверху - от сознания и в действии. А не ждать, когда они сами собой разрешаться по сценарию, написанному господином случаем.

Ведь мы сами себя обманываем, легковесно утверждая, что самое верное решение нам указывает сама Природа, когда без нашего участия реализует в человеческой истории этапы её развития так, как вывели на это решение условия, сложившиеся к моменту разрешения.

Люди, имея Божественное начало и предназначение, всегда могут повлиять, а иногда и поменять по своему усмотрению поле условий и, значит, предопределить выбор и реализацию конкретного жизненного пути.

Преобразование Церкви

Автор взял на себя чудовищную смелость заявить, что современный институт Церкви, сложившийся за тысячелетия его существования, нуждается в изменениях ещё больших, чем просто общество, ибо Церковь является единственным действенным носителем лучших традиций Духовных Учений.

Лишь феномен христианства (с лёгкой руки П. Тейяра де Шардена) в сегодняшнем мире являет нам единственно действенное Духовное Учение, способное изменить Мир в ближайшем Будущем.

Однако, конкретные течения христианских религий, к сожалению, сосредоточены больше на себе в силу их противостояния разрушительной мощи как случайностей Жизни, так и второго её, антидуховного, полюса.

Парадокс нашего времени заключается в том, что Церковь является истинным Институтом Будущего. И без пересмотра концепций самой Церкви как единственной носительницы Духовных Истин Глобального Критерия Природы в Будущее войти будет невозможно.

Автор, несмотря на всю свою смелость, не предлагает каких-либо изменений в сложившейся концепции Церкви, однако формулирует разрешение узкого места современной цивилизации через пересмотр этой концепции изнутри на основе научных представлений о целостной причине Мира.

Тем более, что автором привлечено внимание к расширительному и объединительному знанию критериального характера в общественной жизни.