Это цитата сообщения Филофоб Оригинальное сообщение
Biez Wodki Nie Razbieriosz
Меня начинают терзать смутные подозрения.
М. Булгаков, "Иван Васильевич"
Смутное время называют смутным не только потому, что оно было переполнено смутой. Информация у нынешних людей о той эпохе — также более, чем смутная. Документов почти никаких не сохранилось. О происхождении и смерти ключевых фигур той эпохи, почти ничего не известно, кроме их имен. Да и те сомнительны. Те, вроде бы достоверные факты, информация о которых дошла до XXI века, весьма отрывочны, противоречат друг другу, а зачастую и здравому смыслу. Та история смутного времени, что изучается в школах, выглядит стройной и убедительной. Но это лишь потому, что была сочинена таким мастером беллетристики, как Карамзин. Именно сочинена, за неимением хоть какой-то фактуры. Когда же дело доходит до профессионального изучения истории, первое, что предлагают студентам-гуманитариям, это забыть ту историю смутного времени, что они учили в школе. Недавно я видел по телевизору какую-то мистическую передачу про то время. В передаче рассказывалось, что Лжедмитрий был посланцем сатаны, продавшим ему душу, а Господь спас Россию от Дьявола. Авторы передачи с осуждением говорили о Ростовском митрополите Филарете, служившем Лжедмитрию (а значит и сатане), и рассыпались похвалами боярину Федору Романову, который вместе с Мининым и Пожарским спас Россию и возвел на престол своего сына Михаила Романова. Сценарист, писавший текст передачи, даже не подозревал, что митрополит (а впоследствии и патриарх) Филарет, служивший Лжедмитрию и боярин Федор Романов, возведший на престол свой род — один и тот же человек. В школе-то ведь этого не проходят. Меж тем, Федор-Филарет был ярчайшей личностью с весьма авантюрной биографией, пестрящей загадками, на которых была защищена не одна кандидатская и докторская диссертация. Достоверно известно, что Федор был насильно пострижен в монахи по приказу Годунова. Известно также, зачем пострижен. Затем, чтобы не мог претендовать на российский престол. С какой стати Федор Романов мог претендовать на престол, неизвестно. Но Карамзин объяснил это просто. Федор был очень сильно любим народом, вот и мог потому стать царем. Школьники Карамзину верят. Так и не став царем, а став монахом Филаретом, Федор Романов тем не менее сделал царем своего сына. Каким образом? Очень простым! Когда Годунова сменил новый царь, известный как Лжедмитрий, он вернул Федора-Филарета из ссылки и сделал его сначала митрополитом Ростовским, а потом патриархом всея Руси. И на Руси стало два патриарха, новый Филарет, назначенный Лжедмитрием, и прежний, Гермоген, назначенный Шуйским. Гермоген благословил ополчение Минина и Пожарского, а Филарет, наоборот, по смерти Лжедмитрия пригласил царствовать на Русь польского королевича Владислава. Угадайте, что было дальше? Когда со всеми Лжедмитриями было покончено, а Минин с Пожарским выбили поляков из Кремля, Филарет был казнен или подвергнут опале как прочие соратники Лжедмитрия или сторонники поляков? Ничего подобного! Опале, хотя и «почетной», подвергся князь Пожарский (был сослан воеводой в Новгород), а вот Филарет, наоборот, по смерти Гермогена стал единственным русским патриархом, а его сын Михаил, стал первым русским царем из новой династии Романовых. Вот так, господа, выглядит канва смутного времени, если оставить голые факты и очистить ее от беллетристики. Зачем Годунов постриг в монахи Федора? С каких это пор, да еще в эпоху местничества, «любовь народа» давала права на престол? Да еще когда вокруг трона толпилась толпа прямых наследников: двоюродных дядюшек да племянников усопшего царя! В те времена даже за место по старшинству за царским столом князья бились насмерть, а тут, страшно сказать, не место за столом, а царский трон. С какой стати князь Пожарский, будучи прямым потомком Юрия Долгорукого, имевшим по старшинству крови «вторую очередь» на русский престол, а после разгрома поляков являясь еще и фактическим диктатором Руси, не сам сел на трон, а посадил на него сына своего давнишнего врага Филарета? С которым не только воевал все эти годы, но и в момент коронации Михаила все еще продолжал воевать. А Лжедмитрий? Положа руку на сердце, господа, вы всерьез верите, что вся страна в мгновение ока присягнула беглому монаху, едва тот переступил границу страны? Ну ладно бы только темный подлый народ присягнул, которому голову легко за неграмотностью заморочить. Но вот в то, что самое знатное дворянство, принцы крови, которые только что грызли друг другу глотки в борьбе за престол, мгновенно забыли гордость и обгоняя друг-друга кинулись присягать человеку подлого сословия, вы в это верите? А в высшее духовенство страны, как по команде склонившееся перед беглым монахом, верите? Если скажете, что верите, я вам скажу, что вы лукавите. Потому что все эти смутные странности, могли иметь только одно внятное объяснение. Что и Лжедмитрий и Федор-Филарет Романов были не подлыми или малознатными людьми, какими нам рисует их современная историческая беллетристика, а наоборот, именитыми Рюриковичами. Настолько знатными, что их права на русский престол никто не смел оспорить.
Поляки в Москве. Кадр из фильма "1612"
Чистяков П. П. Патриарх Гермоген отказывает полякам подписать грамоту. 1860.
В 1610 году уже давно канули в Лету времена Великой Киевской Руси, уже развалилась Золотая Орда, государственной частью, которой была русская территория, а "России" никой ещё и в помин не было - это только через 100 лет с Петром Россия появится. Была лесная ненаселёнка на задворках Европы, называемая "Московским царством", или, как её называли на западе "Московия". Сейчас мы посмотрим карту этой части Европы в 1600 году, то есть в интесующее нас время. Вот карта:
Это чтобы вы себе правильно представляли расстановку сил. Вы видите, что самые большие гоосударства в Европе - это Речь Посполитая и Московское царство, которые простираются от Балтийского до Чёрного моря. А вот на этой карте соотношение между речью Посполитой и Московией даны для лучшего понимания в терминах современных государств. Это карта, отражающая соотношение между Речью Посполитой и Московией 1618 года. То есть Речь Посполитая - это: Эстония, Латвия, Литва, Белоруссия, Украина и ещё часть бывшей Австро-Венгрии - это всё была огромная империя, для конспирации я буду так коверкать, "жыдоффской" Речи Посполитой. "Жыдоффской" - потому что классом и идеологией правящего класса Речи Посполитой были евреи и иудаизм, а идеологией гойских рабов было христианство. Таким образом, если бы сейчас Польша предъявила бы территориальные претензии на выше указанные сейчас отдельные государства, то имела бы на это полное историческое право. Во всяком случае, гораздо более обоснованнное и свежее, чем у Израиля право на Палестину. Другое дело, что теперь Польша пока не котирируется у Евреонала, а там ... - как знать. Вот ещё хорошая административная карта Речи Посполитой. Как вы видите, справа от Речи Посполитой даже не Московия а Царство Рязанское: Речь Посполитая была развитым экономически и заселённым государством с самой сильной армией в Европе. Значение речи Посполитой в 1600 году было такое же как и в современном мире значение США - это была военная машина Евреонала. Всё, - хорошее или плохое, тогда шло в Московию через Речь Посполитую: водка, книгопечатание, порох и т.п. По английски Речь Посполитая, как государственное установление, так и называется, - как только удостоились чести назваться еврейские империи Британской империи и США - Commonwealth - "Коммонвелс" (Polish-Lithuanian Commonwealth) что можно превести как "Польско-Литовское Благосостояние ". Московия же в 1600 году была в полном смысле этого слова малозаселённой тундрой без экономики и армии. Как и всегда по истории, Московию грабили заморские ибрейские купцы, и родственное им по крови боярско-олигархическое правящее сословие Московского царства, как и в современной России, было в полном взаимопонимании и контакте с заморскими "бизнесменами", а гойский народ жил как неадертальцы. Эта ситуация вам всем сейчас хорошо понятна, поскольку сейчас всё обратно к этому и идёт. Естественно, что когда Речь Посполитая в пике своего могущества захотела расширить свои границы, то по причине того, что на Запад двигаться было некуда, а на юге были турки, а на севере шведы, то "лебенсраум" расширять можно было только на восток за счёт Московии. Хорошая карта:, куда и устремились лучшие в Европе польские гусары Стефана Батория ещё при Иване Грозном. Посполиты уже давно и раньше наперегонки со шведами успешно громили Московию. Чтобы вы представляли до какого рубежа дошли посполиты то, вспомните мифического костромского героя Ивана Иосифовича Сусанина , то есть посполиты на восток взяли всё дальше линии: Кострома, Ярославль, Владимир, Гороховец, Муром, Рязань,Зарайск, Брянск; а Вологда присягнула Лжедмитрию Второму! Заметим ещё, что Армия Лжедмитрия Второго и Посполитая Армия были разными и действовашими как независимо, так и в кооперации друг с другом. В 1610 году посполитый полководец Александр Иосифович Лисовский взял Псков, а Новгород взяли шведы. Единственно, что якобы выдержало осаду Яна Петровича Сапеги - это Троице-Сергиевская лавра под Москвой, если конечно, учитывая особую склонность к дипломатии священных сановников, они не договорилсь на дипломатическом уровне; а чтобы красиво выглядеть перед народом, распустили о себе слухи, что их, якобы, поляки "осаждали" и они, якобы, "яростно сопротивлялись". То есть посполиты взяли всю Русь до Волги и кое где и Волгу перешли. Оставался Нижний Новгород - и конец.
.png/762px-Polish-Lithuanian_Commonwealth_(1619).png){kind=link}
Один "Троцкистко - Сергиевский "лаврозаврий" почему-то посполитый магнат Ян Сапега оставил нетронутым! Меня лично этот в высшей степени интересный факт настораживает, потому что возникает вопрос о сговоре с врагом. Лисовский, Ходкевич и Жолкевский вязли всё до Нижнего Новгорода, а "Троцкистско-Сергиевскую лавру" Сапега почему-то не взял! А там брать-то нечего. Троице-Сергиевская лавра по сравнению с Московским Кремлём и рядом не стоит. Это вы можете все сравнить-
Не взяли, или не хотели брать? Или это таже правослабная дипломатия, которая и с "хазаро-монголами" тоже дружила? Напомним, что на тот момент на Руси было два патриарха: патриот Гермоген и предатель Филарет. Какому из них подчинялась "Троцкистко-Сергиевская лавра? Вот в чём вопрос!!! Меня бы также интересовал бы вопрос: платило ли православное духовенство налоги полякам?
Вики: "4 июля 1610 года в битве под Клушино (Kłuszyn), элитная посполитая кавалерия под командованием гетмана Stanisław Żółkiewski численностью всего в 5 тысяч гусар порубила "в капусту" русское войско в 35-40 тысяч человек, подкреплённых шведами. Это ошеломляющая и неожиданная сокрушительная победа произвела шок на всю Московию и знаменовала собой новую фазу оккупации". Гетман Станислав Жолкевский взявший Москву: как видите, внешность у него явно не славянская.
Вики: "2 июня 1611 года пал Смоленск после 20 месяцев осады русские в Смоленске истощились. Предатель Андрей Дедишин, убежавший из города, указал слабые места города и 13 июня 1611 года мальтийский рыцарь Бартоломей Новодворский (Cavalier of Malta Bartłomiej Nowodworski - вот откуда ещё происходят Новодворские, "поедающие Россию" - не битьём, так катанием) подложил мину в канализацию. После взрыва в стене образовалась брешь и Яков Потоцкий (Jakub Potocki) был первым на стенах. Смоленск пал в этот же день". Так что же помешало Речи Посполитой добить неорганизованно сопротивляющееся? - Только начавшаяся в 1618 году ужасная и фактически, по тем меркам, Мировая Тридцатилетняя Война в Европе и приказ Евреонала перебросить войска речи Посполитой на запад, поскольку с бывшими московскими территорями было официально всё покончено, так как в 1610 году московские бояре подписали капитуляцию, подали петицию и избрали сына короля Сигизмунда Третьего Империи Речи Посполитой королевича Владислава русским государем. - По собственной инициативе и предвосхищая Сигизмунда избрали сами! Всё! Точка в русской истории! Русское государство в 1610 году юридически перестало существовать, и это именно тот факт, который в последующем пытались скрыть имперские российские историки, а заодно и скрыть деятельность чрезвычайно шустрого лжедмитриевского патриарха Филарета. Вот информативная статья в Вики "Polish-Muscovite War (1605–1618)" - В середине этой статьи вы увидите хорошую диаграмму Смутного времени, Так вот между Василием Шуйским и Михаилом Романовым в качестве русского государя "железно" стоит Владислав Четвёртый и здесь же чётко говорится, что, цитирую: " 31 января 1610 года король Сигизмунд Третий Ваза принял делегацию московских бояр (не поленились доехать на перекладных из Москвы до Варшавы) не поддержавших Василия Шуйского и дал им согласную грамоту". При этом приводятся имена московских бояр, составляших победившую пропольскую фракцию. Как вы понимете, это те бояре, которые сам имели польско-литовское, то есть "жыдоффское" происхождение. Я вклею прямо из Вики: Fyodor Mstislavsky (Фёдор Мстиславский) , Vasily Galitzine (Василий Голицын) , Fyodor Sheremetev (Фёдор Шереметьев) , Daniil Mezetsky (Данил Мезецкий) и дьяки Vasily Telepnyov (дьяк Василий Телепнёв) и Tomiło Łagowski (дьяк Томило Лаговский) и другие. - Всё! О чём спорить и бить кулаками в грудь? Но только для водочных патриотовэто унижение такое, что они не могут этого пережить и предпочитают отравиться алкоголем . Мы же будем разматывать ниточку дальше, чтобы сделать из этого уроки на будущее. Потому что с этой тёмной силой способен бороться только тот, кто знает их финты и диверсионные операции. А как же Лжедмитрии? - Лжедмитрии это было создание чисто еврейских финасовых олигархов Речи Посполитой, как их уже тогда называли - "магнатов", типа Сапегов: Лев Сапиега:Ян Пётр Сапиега - активные участники польской оккупации Московии - . Дворец Сапеговв Вильнюсе: Дворец Сапеговв Варшаве: У этих Лжедмитриев была своя частная армия, профинансированная "жыдоффскими" олигархами Речи Посполитой. Таким образом еврейские олигархи хотели обойти на "кривой козе" даже своего номинального государя Сигизмунда, который на самом деле был ими же избранной креатурой, просто, по длительности царствования, немного "бонапартизировавшегося". Королевские армии Лисовского, Жолковского, Ходкевича к Лжедмитриям не относились. Это особенно видно по взятии Москвы. Вики: "Вскоре после того как московские бояре сами убрали Василия Шуйского, к Москве подошли две армии: Жолковского и Лжедмитрия Второго. Однако московские бояре пустили в Москву только армию Жолковского и сами попросили его защитить их от анархии. Московский Кремль охранялся гарнизоном Александра Госиевского (Aleksander Gosiewski). 27 июля 1610 года бояре подписали с Жолковским договор, которым московским боярам ( и видимо и духовеству) и при польской власти были оставлены те же привилегии, которые были и при царской власти!" - Замечательно! Патриотично, в высшей степени. И после этого, раскажите мне, что русский народ и бояре одной крови.
Комендант московского Кремля в 1610—1612 годах Александр Корвин Гонсевский
После этого договора у Лжедмитрия с Жолковским пошёл разлад. Видимо еврейские олигархи в Варшаве не смогли договориться с Сигизмундом. Тем временем московские бояре предложили Владиславу, чьи интересы представлял Жолковский, московский престол, как минимум два раза. Бояре таки официально выбрали царём Владислава, и Лжедмитрий бежал из Тушино в Калугу, где он и был убит в декабре 1610 года . Его жена Марина Мнишек была отправлена в Коломну, где до сих пор показывают "Маринкину башню", а её маленького совсем сына от Лжедмитрия зверски убили. Итак, в статье Вики про Владислава Четвёртого Вазу написано, что в том же 1610 году московские бояре избрали 15-летнего Владислава Четвёртого, наследника посполитого престола царём русским.
Вот такой он тогда был Владислав - царь русский, и титул русского царя, а вернее переводится, как "Великого Князя Московии", Владислав носил до 1634 года, то есть четверь века, а это немалый срок, именно Владислав Четвёртый юридически был русским государем, хотя этот факт всегда пытались замять. Для того чтобы у вас не осталось иллюзий в юридической стороне этого дела, я вам зачту на латинском и русском полный титул Владислава Четвёртого. "Royal titles in Latin: Vladislaus Quartus Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuaniae, Russiae, Prussiae, Masoviae, Samogitiae, Livoniaeque, necnon Suecorum, Gothorum Vandalorumque haereditarius rex, electus magnus dux Moschoviae". "Владислав Четвёртый божьей милостью король Польши, Великий князь Литвы, Рутении, Пруссии, Мазовии, Самогитии, Ливонии, а таже наследник престола Швеции, Готов и Вандалов, и выбранный Великий Князь Московский.
Владислав Ваза в зрелом возрасте
А царя русского Василия Шуйского московские бояре отправили, возможно, и в кандалах, в Речь Посполитую, где сведения о нём тут же теряются, то есть Шуйского там убили. Так вот вместе с Василием Шуйским в Варшаву поехал и наш антигерой - лжедмитриевский патриарх Филарет. Во всяком случае факт, что и Филарет и Шуйский оказались в Варшаве в одно и тоже время в 1610 году, но на разных основаниях. Вполне логично, что именно Филарет привёз Шуйского в кандалах Сигизмунду в качестве свидетельства своей лояльности, - тогда так вообще было принято, - и в обмен на что и получил при дворе Сигизмунда легальную должность патриарха нового Польско Литовско-Московского государства. Вот статья в Викио таком государственном образовании: Более того, тогда кто-то увёз (не Филарет ли?) настоящую шапку Мономаха в Речь Посполитую и король Сигизмунд благословил сына Владислава на московское царство шапкой Мономаха. Так что король Владислав, возможно, последний Великий царь Московский с настоящей шапкой Мономаха, поскольку это не факт, что поляки вернули ту корону, хотя обе стороны утверждают, что всё "абгемахт". Тут как говорится, одни не хотят возвращать сокровища, а другие не хотят признавать,что государственные символы у них отняли. В официальной историографии существует официальная ложь, что, якобы, Филарет поехал с неким "посольством", неким, дескать, "параментарием" в Речь Посполитую и "задержался" там аж на 9 лет; и чтобы объяснить задержку, говорят, что, дескать, Сигизмунд взял Филарета "пленником". Зачем полякам было брать Филарета пленником, когда поляки и сделали его и митрополитом и патриархом, а настоящего патриарха Гермогена уморили? Это Гермогена надо было держать пленником в Варшаве! Логично? Патриарх Филарет находился в это время при дворе короля в Варшаве как законопослушный слуга своему государю; находился там, где ему и было положено находиться - в столице своего, заметьте СВОЕГО государства Польско-Литовского-Московского! Патриарх Филарет находился при дворе, отнюдь не чужого, а СВОЕГО государя в Варшаве, и не в никаком не "плену", а при исполнении свои патриарших обязанностей. В 1610 году никто, даже Филарет, ещё не мог знать, что через 8 лет в 1618 году в Европе начнётся страшная 30-летняя война, в результате которой Великая "Жыдоффская" империя Речи Посполитой окажется в разбитом состоянии. Поэтому лжедмитриевский "патри-арк" Филарет в 1610 году и уехал в Варшаву ко двору своего государя навсегда, а не как он потом задним числом изобразил, дескать, "парламентарием". Вернётся лжедмитриевский патриарх Филарет в Москву только в 1619 году, когда ему в Варшаве, как придворному деятелю, станет понятно, что Речь Посполитая завязла на западном фронте и он может спокойно занятся Москвой. Естественно, что в 1619 году патариарх Филарет не отправился из Варшавы в Москву, сказав своему государю Сигизмунду, что поехал царствовать царством его сына Владислава и отбирать у Владислава титул Великого Князя Московского, - иначе бы Филарета живым из Варшавы не выпустили бы. Ясно, что Филарет из Варшавы оказался в Москве под каким -то легальным предлогом, а уже оказавашись в Москве, и воспользовавшись занятостью посполитов на западном фронте, стал лидером, как сейчас бы сказали, - сепаратистов. Интересно, что Филарету помогал устраиваться в Москве Иерусалимский Патриарх Феофан IV, по такому случаю приперевшийся аж из самого Иерусалима. Видимо были большие трудности возвращения предателя. И хотя русские и вели партизанскую войну всё время польской оккупации, началась серьёзная борьба русского народа за освобождение от Польского ига только в 1632 году. В истории она называется скромно. Польско-Московская война1632-1634 года, или Смоленская война - в курсах руской истории вообще не проходится, потому что согласно официальной версии Русь в от польского ига освободили Минин и Пожарский в 1611 году. В тот время как в 1611 году просто произошёл спонтанный взрыв народного возмущения тем, что "Жыды и бояре" в очередной раз "продали Расею" и жители Москвы в очередной раз и "под свою ответственность" вырезали польский гарнизон и в этом им просто помогло ополчение князя Пожарского и нижегородского финансиста Минина, пришедшее из Нижнего Новгорода с дубьём и топорами против лучшей армии Европы. Собственно воевал только князь Пожарский, Минин только деньги считал и их тут разные заслуги, и в один памятник их врячивать можно только обладая ну очень большой творческой фантазией. Конечно, поляков, с дубьём и топором никто победить не мог, просто их обложили тучей и польский гарнизон передох с голоду. Вики: "после 19 месяцев осады. (Пишет историк Паркер): "сначала поляки ели траву и сено, затем они ели друг друга, и наконец сдались. Кремль пал 6 ноября 1612 года... и москвичи перебили ещё половину сдавшихся". - И почему бы сейчас москвичам тоже не перебить "американский гарнизон"? Время-то смутное! Сейчас я вам покажу очень наглядную карту польского города Москвы того времени, что вы себе представляли отчётливо, что такое была Москва в 1610 году - деревня с частоколом и каменным Кремлём.
Как и в случае куликовской битвы, эта изолированная победа в Москве ничего не дала ни русскому народу, ни России, кроме легенды. Освобожением Москвии в 1611 году ещё и не пахло. Царём Москвии был Владислав Четвёртый. Минин и Пожарский после этой осады Москвы кончили жизни забвением, можете сами проверить. И я это слышал от эксурсоводов на Большом Золотом Кольце. Их могил даже никто потом не мог найти, когда бросились искать в 19-ом веке, и ничего никто о них не знал вообще. Всё что известно о Минине и Пожарском придумано в 19-ом веке. Вот вы сами прикиньте, если нас с вами через 200 лет кто-то вспомнит и захочет канонизировать, ничего же не будет уже давно, и придётся всё выдумывать, так оно и было с Пожарскими и Мининым. В качестве героев их канонизировали задним числом только в 19 веке. Единственно, что нашли о Пожарском в архивах - это записку. "А в монастыре Николы Зарайского обретена записка о дне кончины Пожарского в следующих словах: «ЗРН, апреля К, преставися бояринъ князь Дмитрий Михайловичъ Пожарский, въ среду, вторыя недели по пасце». И ещё о Пожарском: "Дмитрий Пожарский не получил при жизни должного признания со стороны царя. Некоторые официальные историки XIX века восторженно рассказывали о царских милостях, будто бы посыпавшихся на Пожарского, - звание боярина, земли, богатые подарки. Сельцо под Рязанью, данное Пожарскому, по его собственным словам, "за кровь и за очищение московское" - какой же ничтожной малостью смотрится оно рядом с целыми областями, подаренными другим боярам! Подарки – они и вовсе выглядели скупыми: шуба, серебряный кубок, пуговицы серебряно-золоченые… Утверждение исследователей XIX века, будто умер князь в Москве в своем доме и присутствовал на его погребении сам (!) Михаил Романов, не имеет никаких доказательств. Это легенда, скрывающая горькую правду… Нет, Михаил Романов и не подумал проститься с полководцем. Князь Дмитрий Пожарский умер 30 апреля ( по нынешнему исчислению) 1642 года. Долгое время место его захоронения было неизвестно. Только в 1852 году известный ученый А.С. Уваров обнаружил его могилу в Суздале в Спасо-Евфимиевом монастыре".- Как вы понимаете, Уотсон, в 1852 году никто не делал анализы ДНК, поэтому Уваров через 200 лет найти ни какую могилу Пожарского не мог. Просто тогда решили Пожарского и Минина канонизировать и сразу всё, якобы, "нашлось". Тоже самое, и очень скромные дары царя князю
Смутное время. Сдача польского горнизона. Худ. Рябовол
Пожарскому, - совсем не подобающие дары для "Освободителя Земли Русской". Даров подобающих не было, потому что освободилась русская земля только на 20 лет позже, в освободительной войне 1632-1634 года и Минин и Пожарский к этому уже отношения не имели. Минин вообще рано умер. А вся эта история, дескать, Московию освободило ополчение Минина и Пожарского - это миф, сочинённый в 19-ом столетии. Москву освободили сами москвичи. А страна ещё 20 лет была оккупирована поляками и должна была платить налоги Речи Посполитой и официальный царь был Владислав. Какие официальные даты посполито-московской войны? - "Polish-Muscovite War (1605–1618)! - Роковой 1618 год польско-московская война кончается! - Год начала катастрофической для белой расы Тридцатилетней войныв Европе, в которой было перерезано от половины до 2/3 всего белой расы Европы. ХитрО она была задумана, не проще чем сегодняшняя мировая "антитеррористическая война". После этой 30-летней войны в Европе она уже превратилась в ЕврЕопу. 1618 год - это год переброски польской кавалерии на Запад "рубать" своих же католиков, как это делал ещё один агент Евреонала - французский кардинал Ришелье.Отвечайте, быстро - что за расовый тип? А это король Франции Луи 13 - босс французских мушкетёров - отвечайте, что за расовый тип? - Между "фИговыми католиками" - поляками и французами была в то время такая "нерушимая дружба", что в "Речи Посполитой" до этого Сигизмуда был даже французский король - Герих Третий Валуа - прошу любить и жаловать - король Речи Посполитой, избран в 1573 году, при, соответствено, Иване Грозном: - Евреонал всегда тасовал колоду как он хотел, а тузов вытаскивал из рукава. Липовых католиков: Францию и Польшу Евреонал вместе с протестантами послал бить других католиков. Кроме этого Евреонал никогда не снимал с Речи Посполитой обязанности сражаться с турками, защищая давно еврейскую Южную Европу. Посмотрите хорошую карту 1648 года, тогда вам будет ясно, что Польское-Литовское государство воевало на 360 градусов: - поэтому и надорвалось. Тут-то польско-литовско-московский лжедмитриевский варшавский патри-арк Филарет и не упустил своего исторического шанса. Да, до самой своей смерти в 1633 году патриарх Филарет юридически был патриархом отнюдь не московским, а именно Польско-Литовско-Московским и только как таковой он имел силу и власть. От польского короля Сигизмунда имел варшавский патриарх Филарет своё влияние и власть, чтобы, когда поляки ослабли, тут же поставить своего сына на российский престол, выдумать натянутое алиби, и задним числом переписать историю. Интересно, что в 1632 году умер и босс Филарета - король Сигизмунд, более того в 1632 году убили и шведского короля-агрессора Густафа-Адольфа. Гляньте на нос: - Швеция тоже полностью завязла в кровопролитной тридцатилетней войне на территории теперешней Германии и только ТОГДА - только в 1632 году, Московия получила возможность борьбы за независимость, а в 1648 году против польских "жыдофф" поднялись казакские гои Богдана Хмельницкого. Весь 17 ый век Московия будет сражаться за свою независимость от польско-литовского "жыдоффского ига". В 1654 году снова начнётся война с Речью Посполитой и только в 1654 году московиты возьмут Смоленск, который до этого с 1395 года, только с перерывом в 100 лет, - с 1514 по 1611 год, - был крупным литовским городом и образовывал Смоленское воеводство внутри речи Посполитой: Без всякой натяжки, своим существованием русское государство обязано Тридцатилетней войне. Пока Евреонал кончал в Европе своего заклятого врага - Священную Римскую Империю, на востоке родился будущий заклятый враг Евреонала - Российская империя. Так что же получается, роль варшавского Филарета, - личного патриарха тушинского вора и Сигизмунда, положительная в истории России? На самом деле это настолько омерзительный и тёмный тип, что о нём предочитают помалкивать даже его радетели. Кто убил Бориса Годунова, Василия Шуйского, и более чем вероятно, настоящего царевича Дмитрия, да может быть и самого царя Ивана Васильевича и его всех наследников и жён? Или, по крайне мере, принимал в этом участие? Кто попался на "мокрых делах" несколько раз, на того очень большое подозрение. Итак, война - настоящая война, а не партизанская, за освобождение Московии от посполитого "жыдоффского" ига началась в 1632 ом году в связи со смертью Великого Госудяря Польско-Литовско-Московского государства Сигизмунда Третьего Вазы, в результате чего его сын в 1634 году вынужден был отказаться от московского престола. Цитата из Вики: "на этот раз война была спровоцирована московитами, которые постарались воспользоваться смертью Сигизмунда, однако они не смогли взять Смоленск и в 1634 году подписали мир в Поляновке. Русские должны были выплатить "жы/дам" контрибуцию в 20 тысяч рублей тогдашними деньгами, но Владислав отказывался от московского трона".
Источник: автор: www.zarubezhom.com, сайт: znaiprauvdu.org
Шо, опять?!
Внеклассное чтение:
1.
2.
Scriptum 6 Хешвана, 5772 года
Вспомнили прошлое, а теперь:
Za Wolność Waszą i Naszą!