Парфёнов В.А.

(ответ на статью "О судьбах конских пород в мире - предположения и реальность")

В средствах массовой информации России, и прежде всего в интернете, в последнее время все активнее обсуждаются вопросы отечественного коневодства, коннозаводства и конного спорта. Такая широкая заинтересованность судьбой этой отрасли, ее сегодняшним состоянием и перспективами говорит о том, что роль лошади в жизни человека далеко не снижается. Авторы многих публикации затрагивают принципиальные вопросы развития коневодства и пытаются искать на них ответы.

Одной из примечательных публикаций такого рода стала статья группы ученых Всероссийского научно-исследовательского института коневодства "О судьбах конских пород в мире - предположения и реальность".

Авторы статьи - наиболее авторитетные специалисты, курирующие основные заводские породы лошадей во главе с директором института, профессором В.В.Калашниковым.

Глобальный характер этой статьи, о чем говорит ее название, и высокая квалификация ее авторов предполагает несомненно и серьезный, глубокий и "беспристрастный" анализ ситуации в отрасли. Результатом такого анализа естественно было бы видеть и определенные заключения, рекомендации по путям и методам выхода из достаточно сложного, а в ряде случаев и кризисного положения в работе со многими породами лошадей в нашем коннозаводстве.

Исторический обзор развития и трансформации основных направлений коневодства в мировых масштабах, представленный в статье, безусловно отчетлив, хотя далеко и не нов. Что же касается современного состояния коневодства и отдельных пород лошадей в мире и в нашей стране, то здесь есть основания выразить некоторые несогласия с авторами. Так, утверждение о том, что слияние верховых полукровных пород лошадей в единую, отмечено только во Франции, не верно. Большинство немецких полукровных пород (гольштинская, ольденбургская, остфризская, гессенская, мекленбургская и другие) сохраняют свое название лишь по принадлежности к тому или иному земельному союзу. Фактически же эти породы представляют из себя самые разнообразные помеси, практически не различающиеся по каким либо признакам и зачастую не имеющие даже предков некогда существовавших одноименных пород. Межпородными помесями являются голландские, шведские, датские верховые спортивные породы, которые нередко скрещиваются и между собой и с германскими и французскими лошадьми. Таким образом можно по существу уже говорить не только о слиянии пород в пределах одной страны, но и в пределах европейских стран в целом. Относительную чистопородность в Германии сохраняют только лошади ганноверские и достаточно большую тракененские, откровенно сходящие там со спортивной арены.

Абсолютно неверно и утверждение о том, что "Эти организации (союзы по породам - примечание наше) сами обеспечивают экономически разведение той или иной породы". В действительности союзы существуют на взносы коннозаводчиков, а не наоборот.

По отношению к отечественным породам лошадей суждения авторов статьи также не вполне корректны. Так, например, карачаевская порода лошадей отнесена ими к числу примитивных. Такое произвольное отнесение породы может говорить скорее о примитивности понятий самих авторов. В действительности же в изданной в 1939 году книге "Конские ресурсы СССР", где были представлены результаты самого масштабного обследования коневодства страны, карачаевская порода отнесена к числу переходных в одной группе с кабардинской, венгерской, карабаирской и восточно-прусской породами. В изданной в 1942 году инструкции по бонитировке карачаевская порода отнесена к первой группе улучшающих пород страны. В дальнейшем тексте рассматриваемой статьи карачаевская порода вообще не упоминается. А ведь не грех было бы и вспомнить, что именно благодаря передаче в 1958 году в Малкинский конный завод Кабардино-Балкарии 80-ти кобыл и 4-х жеребцов из Карачаевского завода была возобновлена племенная работа с кабардинской породой, что только записанных в госплемкниги жеребцов карачаевской породы в хозяйства Кабардино-Балкарии для племенного разведения было направлено 63 головы, в то время как в обратном направлении за всю учтенную историю этих пород поступило только три жеребца. Не является секретом для института и то, что Карачаевский конный завод практически единственный в стране сохранил свой производящий состав на уровне 300 племенных кобыл, а всего по Карачаево-Черкесской республике взято на учет и пробонитировано около тысячи кобыл.

По лошадям карачаевской породы выпущено пять томов государственных племенных книг. На обложке известной английской книги «Лучшие лошади мира» помещен жеребец Адмирал карачаевской породы, как воплощение грации и благородства лошади. Все это умышленно замалчивается лишь по тому, что породу курирует не институт.

Полностью обойдена молчанием и русская верховая порода. Не думаю, что стоит разъяснять здесь отношение к ней некоторых сотрудников ВНИИКа, но все же для приличия обмолвиться хотя бы словом наверное следовало бы. Довольно оригинальна и мысль авторов о том, что в период 50 – 70 годов проводилось интенсивное улучшение местных пород культурными, заводскими и что в результате эти местные породы или исчезли совсем или оказались в положении исчезающих. Под чьим же научным руководством велась эта работа и кто в итоге виноват в гибели ценных аборигенных пород? Институт предстает здесь в роли унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла.

В целом складывается впечатление, что ученые института видят только те породы лошадей, которые входят в число курируемых ими. Все остальные для них, а соответственно и вообще - не существуют. Думаю, что здесь уместно напомнить, что в изданном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации "Государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию" (официальное издание) в стране зафиксировано сорок пород лошадей, каждой из них присвоен номер государственной регистрации и указан оригинатор (основное хозяйство по разведению). Видимо это следовало бы знать, а не сводить все к утверждению, что "Таким образом, Россия располагает семнадцатью породами, разводимыми при наличии племенного учета, т.е. фактически существующих". На грамотность выражений я уже не сетую.

Общий вывод авторитетного коллектива об "объективно сложившемся минимуме, который следует поддерживать и сохранять всеми возможными средствами" – это фраза, показывающая по меньшей мере бессилие наших ведущих ученых в решении насущных для судьбы отечественного коневодства проблем и вопросов.

Источник: www.rustrakehner.ru