Как это красочно описано в знаменитой страшилке Рэя Бредбери? От кого это может зависеть? Народ позволит?
Население или народ, какая разница? Полюбопытствуем у этого вездесущего Ожегова, например. "Население - жители какого-нибудь места (страны, города и т.п.). Народ - население государства, жители страны. "Великий советский народ-созидатель"…”То же что и нация". Синонимы? Кое-что понимающие в языке люди говорят, что синонимов не бывает. Может быть точно и неточно взятое слово. А нация? Там же: "Исторически сложившаяся общность людей..." А «общность»? - У него же: "Единство, наличие неразрывных связей".
Вот оно, существо, превращающее население в народ. Общность. Нет общности - нет народа. Нет единства - нет народа. Нет неразрывных связей – нет народа. А есть всего лишь население. Сегодня жители одного места. Завтра - другого. Что нас держит, кроме недвижимости? Недвижимость могут отобрать. Или можно продать. Успеть. Жалко, правда, если создана своими руками. Если нет неразрывных связей - нечего рвать. Припомним, кто наши соседи по дому? По лестничной площадке? Что нас с ними связывает, кроме прописки? А что нас связывает с сослуживцами, кроме профессиональных отношений? Много ли у нас знакомых из совершенно других отраслей? Сохранили ли мы способность понимать собеседника? Или, хотя бы, выслушать? Давно не проверяли. Где он, Великий Советский? Где они, Великие, Русский, Украинский и т.д.? Превратились в население? Например, русскоязычное. Или какое-нибудь иноязычное. Аморфное. Даже не диаспора. Что нас связывает, кроме "великого, могучего, правдивого и свободного русского языка"? Может бутылка? У всех он великий и могучий, хоть и не очень правдивый и не очень свободный, часто плохой, но русский. Связывают границы. Таможни. Прописка. Хозяин. Стены. Решётки. Дефицит бюджета... Они же и разделяют. Как разделили ранее объединявшее «всенародное достояние». "Не будь тебя, как не впасть в отчаяние при виде всего, что свершается дома", по школьному привычно взывает классик из за рубежа к преподавателю русского и литературы.
А что есть наверняка? Есть государство. Правда, не у всех. Государство - это люди, именуемые элитой, номенклатурой, династией, кастой... В древних демократиях - патрициями. Есть магическое слово - легитимность. Обходится дороговато. В принципе, если есть ресурсы, её можно и купить. А если есть сила - без неё можно и обойтись.
Есть люди, обеспечивающие легитимность - электорат. В древних – обидно именуемые плебеями. Люди, имеющие свободу волеизъявления, или которым кажется, что они эту свободу имеют. Свободу можно превратить в осознанную или неосознанную необходимость выбора власть имущих, навязанных элитой. И использующих её для реализации ею же однозначно определяемой целесообразности. Не исключая, или даже исключительно, в корыстных интересах. Подозреваю, что, по крайней мере, КАК ПРАВИЛО.
Что же нас всё же связывает, кроме необходимости? Я имею в виду нас, население, электорат. Приглашаем очень немногих к себе домой, вроде бы пообщаться, сажаем за стол и включаем телевизор. Общение если и выходит за рамки стола и телевизора, то только в область проблем жизнеобеспечения и продления рода.
Пригласить многих? Чаще, во-первых, некого, во-вторых - теперь, как правило, не на что. Иногда даже не на что приехать. Прожиточного минимума не хватает. А если и хватает, то не хватает времени. Потому, что за этот минимум приходится платить слишком большим куском тире между двумя датами на могильном камне.
Единственный относительно общедоступный способ общения – использование пока общедоступных, но уже подконтрольных государству, то есть той же элите, средств связи. Почтовой, телефонной, электронной, радио. В основном, увы, в симплексном диалоге. Может и хорошо, никто не перебьёт, можно высказаться? От щедрот дуплексной телефонной связи жирующая элита готовится отпихнуть толпу государственно-монопольным финансовым сапогом. А от радио - ещё и административным. Конкурсно-лицензионным. С заранее определёнными ФАПСИ победителями. И на его жёстких условиях. Ибо право тотального контроля за распределением и пользованием радиоканалов антиконституционно присвоено административной властью - ФАПСИ.
И всё-таки некоторым по карману пригласить многих, или пообщаться в каком-нибудь клубе. Одно посещение клуба может стоить средней месячной пенсии. Эти некоторые обычно связаны бизнесом и причастностью к элите, то есть к государству. Эти люди и пользуются властью, которую приобретают благодаря единству, солидарности, связям и деньгам. Чужаков они к власти не подпустят, потому что понимают, что власть можно и потерять. Вместе с привилегиями и полученными от привилегий деньгами. Не подпустят и к бизнесу, злоупотребляя властью. Чтобы не плодить конкурентов по приватизации власти. Поэтому смена элит - явление редкое. Иногда довольно кровавое. Лежачего обычно бьют. До смерти. В лучшем случае - политической. Наблюдали неоднократно.
В странах с установившимся истеблишментом элита - это обычно сотня - две - три семей. А в авторитарных системах глава по своей воле, как правило, не уходит. И обычно - только на повышение. Например, к Марксу, или в мавзолей. Иногда с запоздалой вслед серией скандалов, как в Хорватии, Индонезии, Румынии, и т.д. И у нас, грешных. И не только в прошлом. Но и в будущем.
Власть навязывает нам своё понимание легитимности - формальное получение полномочий в итоге манипулирования ею же навязанной избирательной процедурой. С помощью профинансированных заинтересованными частными лицами пропагандистских технологий откровенного оболванивания. С копытно-локтевым отсевом менее обеспеченных финансовыми ресурсами конкурентов. Вроде с хитрым умыслом протащенного пресловутого 5%-ного барьера. Ловко использованного более профессиональным, более технологичным конкурентом. Протащенного переоценившими свои возможности квазидемократами в сговоре с большевиками. С циничной манипуляцией предвыборными обещаниями, которыми уже на следующий день после получения мандата доверия депутат может "подтереться". “Главное, вовремя прислониться к власти”, чтобы помогла переизбраться.
На самом деле легитимность - полномочие представлять избирателей, основанное на доверии. Утрата доверия автоматически и мгновенно должна повлечь отзыв доверенности с утратой полномочий. Представитель, рейтинг которого на следующий день после получения мандата понижается до десяти процентов не легитимен и должен подать в отставку. Как честный человек. (????) Но он не подаст, даже если его очень попросят. Потому, что злоупотребление властью у нас - самый доходный бизнес. А люди грешны.
Действующее избирательное право устарело не менее чем новгородское вече или сельский сход. Его давно необходимо привести в соответствие с правовыми нормами представительства и доверенности общепринятого в цивилизованном мире Гражданского права. На базе использования технических возможностей современных компьютерных технологий. Депутат должен иметь ровно столько голосов, сколько избирателей предоставили ему полномочие представлять их интересы. Деятельность его в этом качестве должна быть открытой для его избирателей. Тайное голосование в представительных органах должно быть запрещено Законом. При решении вопросов казны и бюджета он должен быть правомочен распоряжаться от имени своих избирателей их и только лично их налоговыми поступлениями и только их пропорциональной частью государственной собственности.
Разделение территории на избирательные округа должно быть упразднено как ущемляющее защищенное Конституцией право представительства. В частности, на представление корпоративных интересов малых групп населения. Ну, например, слепых. Или сезонных рабочих. Или пользователей Internet.
Но каждый избиратель должен иметь право, оплатив технические и страховые расходы, с бесспорным правом личного контроля, отозвать в любое время свой голос у утратившего его доверие депутата и передать его другому. Передав соответственно и право распоряжения своими бюджетными поступлениями и своей частью казённой собственности. Для этого каждому избирателю достаточно было бы иметь всего лишь карточку, типа банкоматной, идентифицирующую адресование его голоса, изменения адресования, его налоговые и страховые платежи. И установить соответствующие банкоматы в некоторых присутственных местах.
Технология не представляет принципиальной проблемы. Аризона уже голосовала через Internet. Но ещё по старому: любая партия власти не очень-то стремится уступить власть народному суверенитету. Думаю, что вместо откровенно циничных избирательных компаний достаточно установить максимальные сроки подтверждения полномочий, подобно тому, как Гражданским кодексом регламентирован максимальный срок действия доверенности.
Разумеется, избиратель должен нести полную ответственность за действия, совершённые от его имени его доверенным лицом. Ведь если Ваш представитель от Вашего имени законно взял кредит, Вы не вправе отказаться от долга. И никто другой не обязан за Вас расплачиваться. Конфиденциальность Вашего выбора должна быть не большей, чем тайна Ваших налоговых платежей.
Естественно, голосование за партийные списки - пережиток большевизма, освобождающее от персональной ответственности, должно быть повсеместно запрещено.
Возможно кто-то не захочет избрать своего депутата, или будет не в состоянии. Или временно воздержится от выбора. Чувствуя ответственность. Или ему нужен не представитель, а хозяин. Что ж, его право. Его делами в казне и бюджете может заниматься исполнительная власть под контролем судебной.
Но своим не реализованным правом выбора представителя такой гражданин должен иметь возможность воспользоваться в любое время. Через соответствующий банкомат. Интересно, кто при такой системе будет ближе депутату - избиратель, или дорогой лоббист? Которому депутат, потерявший голоса, увы, не нужен.
Да, таковы иллюзии. Чтобы их реализовать, да ещё и в условиях активного противодействия приватизированного правящей элитой Государства, необходимо соответствующее избирательное право. Но любое Право есть предмет общественного договора. А чтобы договориться, население должно стать обществом, народом, то есть научиться общаться. А уж этого власть никогда не допустит. Даже ценой 451 по Фаренгейту. Как в антиутопии Рэя Бредбери. И уже тихой сапой, методично, послушными руками народных избранников куёт кандалы принуждения. Демократия, как в мрачные, не очень забытые времена, своими зубами роет себе могилу.
Как сказал кто-то из постоянно цитируемых, можно обманывать одного всегда, можно обмануть всех - однажды, но невозможно обманывать всех - всегда...? Слова, слова… Лет десять назад я спросил у вхожего в партноменклатуру начальственного соседа: “Что же вы собираетесь делать, ведь нельзя дважды поймать одну и ту же рыбу на одного и того же червяка?” Умный сосед ответил: “Ничего, наша рыба ещё не раз клюнет, куда она денется!” Всех всегда – действительно, обманывать невозможно. Но каждого в отдельности, по одному, можно принудить сделать вид, что поверил, привычно упрятав обиду в тайнике души. В самом деле, если умеючи, куда денутся? Главное, опыт есть. И нефтедоллары.
Очень мрачно? Подружитесь с соседями, сослуживцами, деловыми партнёрами. И будьте солидарны в защите неприкосновенности естественного права. Ведь как все сегодня дружно подавляют кого-то, завтра могут давить и Вас. Если сегодня кого-то неправомерно лишили собственности, кровно-трудовых, завтра могут обобрать и Вас. Берегитесь. И опасайтесь, поддавшись преходящему настроению, демократическим путём, как по уши деревянный Буратино, необратимо вручить свою судьбу какому-нибудь хитрому кормчему с усами. Спрятавшемуся за нарисованным на клеёнке котелком с бесплатной кашей.


Искренне Ваш WvPeterhof