Ув.тов.ЗЮГАНОВ!
Согласно марксистской доктрине нашей отечественной юридической школы, - "Право есть инструмент политики построения...". И в таком качестве этот инструмент, т.е. Закон, должен быть адаптивным. Как это по русски, - "дышлообразным". Т.е. допускать неограниченную свободу уполномоченного толкования его буквы. От произвола и до беспредела. И ограничивать эту свободу от явных должностных злоупотреблений мог только страх, от ВЧК и до НКВД. И был рынок страха, который успешно обменивался на показатели неуклонного научного, технического, народно-хозяйственного прогресса. Во всех отраслях.
Когда этот страх исчез, должностные лица сменившегося поколения, постепенно осмелев, начали протихоньку подгребать под себя. Сначала руками более практичных завхозов. Которые "откатывали". Но, в конце концов, административная свобода хапать позволяла, а идеология ИМЕТЬ мешала. И поэтому её, в финале, выбросили на свалку. Вместе с адаптивно отноменклатуренными партбилетами. Количество нахапанного перешло в качество. Но обещанного коммунизма... "каждому - по потребности"... хватило лишь для очень немногих избранных.
Такая эволюция экономики права вполне естественна. В полном соответствии с диалектической доктриной.
Сейчас, тем более, самый выгодный товар - право. Его уполномоченно создают, отнимают и продают. И доля стоимости этого товара в структуре цены потребительской корзины - до 60 - 70%. В "Пятёрочку" на экскурсию ходите?
Какой товар покупает взяткодатель? ПРАВО! Кто его оплачивает? Конечный потребитель. И пока этот товар сверхдоходен, инвестиции в сферу его производства - вертикаль власти - определяют на нашем рынке норму прибыли. Или, как теперь стыдливо говорят - норму рентабельности. Это значит, что пока этот товар сверхдоходен, т.е. пока есть что продавать, прямые инвестиции ни в какое материальное производство и даже в торговлю "безоткатно" не попадут. Поэтому Россия - признанный чемпион Европы по коррупции и вывозу капитала. И эта вертикаль живёт по нормам "обычного права", от слова "обычай". "Обычай" называется "круговой порукой". Чистюлю чужака они в свой тесный круг никогда не возьмут.
Деликатный вопрос.
Если Вы станете Президентом, что будете делать с унаследованной "дышлообразностью" законов, грязным рынком права и повязанной круговой порукой коррумпированной ВЕРТИКАЛЬЮ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЕЙ?
Кстати, романо-германская юридическая школа наследует доктрину: "Пусть гибнет Рим, да торжествует Право". А у нас бывший Правоверный Ленинец не задумываясь расстрелял Законодательную Власть... Кстати, под бурные и продолжительные апплодисменты тоже бывшего бойца марксистского идеологического фронта, адаптивно ставшего "чикагским мальчиком". После того, как все, все они адаптивно выбросили партбилеты. От Ельцина и Собчака, Березовского и Ходорковского, ... Батуриной и Матвиенко ...? Доверяете ли вы соратникам, адаптивно получающими и бросающими партбилеты? В зависимости от интересов?

[показать]

А есть ли, кстати, у нас юристы? И, кстати, где их теперь взять? Увы, школа ... С "родимыми пятнами" привычной доктрины... "Дышлообразно"- инструментальной.
Помню из прошлого опыта хрущёвской оттепели. Умные партийные соратники ему объяснили, что тотальный страх , блокировавший злоупотребления инструментом политики, неизбежно привычно сковывал и инициативу бюрократической вертикали, сверхцентрализованной и сверхмонополизированной государственной экономики.
Главная проблема функционеров которой была - не отвечать и не подставляться. Другого бюрократического аппарата у Хрущёва не было. Поэтому он вынужден был параллельно вертикали министерств возвести новую - децентрализованную систему совнархозов.
В поисках поддержки в ЦК ему даже пришлось раздавать братским республикам, т.е. во владение их руководству, жирные куски территории РСФСР. Однако позднее вертикаль, почувствовав чутким бюрократическим нутром утрату полномочий, забеспокоилась. И хрущёвская оттепель была пресечена , постепенно эволюционировав в "период застоя" .

Где Вы возьмёте новую вертикаль, и кто Вам даст её сменить?

Успехов!
В ПЛАНОВОМ ОСВОЕНИИ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЙ?
И в адаптивном совершенствовании этого ПРАВА КАК ИНСТРУМЕНТА ПОЛИТИКИ господствующего бюрократического класса?
В его насущных интересах?
В первом, втором, третьем... чтениях...

С уважением, WvPeterhof