Пока болел, "Избасс" опубликовал мой материал о статье Матвейчева "Американское сало": http://www.izbass.ru/tg-09-05val.htm

По ходу дела, у меня появились некоторые размышления о Матвейчеве как таковом.

Во-первых он, безусловно, мужик умный и начитанный. Излагаемые им мысли, как правило, достаточно разумны, а часто - очень интересны.
К сожалению. восприятие этих мыслей усложнено его чудовищной напыщенностью. Он - пижон и распальцовщик. Малиновый пиджак и лакированные калоши явно мешают восприятию.
Это, конечно, очень круто, что у него такое хорошее философское образование, но когда же он работает за таким количеством философской литературы? Ведь даже маленький раздельчик в "Науке логике", который он рекомендует начинающим коллегам, читать надо с психоаналитиком...

Во-вторых, Матвейчев - сам себе идеолог. Он лучше всех знает как надо. Он хочет, чтобы все вокруг соответствовало его идеалу. Причем его желание работать вообще без кандидата связанно именно с этим - ну не желают кандидаты соответствовать его заготовкам...
Интересно, что при этом он сам в "Проблемах манипуляций" пишет о парадоксе политкорректности и именно для таких как он сам видит выход в компьютерных играх (виртуальной реальности)... Не даром его подталкивают к параллелям с Хаксли и Оруэллом, а он отбрыкивается - ничего хорошего из мира, построенного на фантазиях одного лица, не получится.

Ну и наконец. Беря за основу американские технологии, он незаметно скатывается на американские позиции.
По поводу американских валенок напрашивается мнение. что Матвейчев - часть американского замысла. Он подсовывает штабу Януковитча негодные разработки и грозит неминуемой революцией. Между тем, летом 2004 года о революции не знали и сами революционеры. Полевые командиры Майдана признавались, что произошедшее для них самих было шоком (об этом говорили Владимир Филенко и Александр Турчинов). А вот Матвейчев все знал. Знал то, что знать могли только в Вашингтоне и Португалии (где находилась главная база психологической войны против Украины).

Еще один забавный момент. Он пишет, что американцы достигли больших высот в манипуляции и тут же говорит, что русские лучше, потому что рейтинг Путина выше рейтинга Буша.
Глупости! На самом деле в авторитарных режимах популярный деятель автоматически популярнее, чем в демократических. Это не значит, что в России, послевоенном СССР или довоенной Германии креативщики были лучше. Просто им не было нужды размениваться на сохранение баланса между властью и оппозицией...
Кстати, о балансе. Неплохо бы Матвейчеву объяснить, как именно будет строится баланс между Путиным и Медведевым... Кажется, рейтинг первого посыпался не только из-за кризиса, но и из-за проблем манипуляторов (Павловского и др.) в построении этого самого баланса... Как сделать, чтобы у обоих было 60% доверия при том, что в отсутствие оппозиции люди естественно их противопоставляют друг-другу?