Насколько я могу понять по сумме публикаций на эту тему в украинских СМИ, политика Обамы в отношении Украины будет обусловлена следующими двумя моментами.
1. Обама настроен на диалог с Москвой. Естественно, это будет диалог с позиции силы и имеющий целью не договориться о чем-то, а «демократизировать» Россию (причем под «демократизацией» понимается ликвидация самого субъекта, по возможности – с частью населения).
Конкретно для Украины это означает, что США основные усилия переносят с создания пояса враждебных государств вокруг России (он, собственно, уже создан) на прямое противоборство с ней. Соответственно, Украина оказывается в «стратегической тени» грандиозной «битвы с Медведевым». Это значит, что Украине будет уделяться меньше внимания и меньше ресурсов.
Более того, украинское (а равно – грузинское, эстонское, польское) руководство вежливо попросят не мешаться под ногами. Хотя бы потому, что в условиях глобального экономического кризиса и пошатнувшегося положения США в мире, слишком «борзые» союзники США не нужны – могут только навредить.
2. Т.о., Украине предложат заняться дальнейшей «демократизацией». Совершенно четкий сигнал дал, например, архитектор цветных революций Брюс Джексон в интервью «Главреду» (http://glavred.info/archive/2008/11/18/105511-4.html): с одной стороны, «оранжевая революция до сих пор не завершена», а с другой – ее лидеры оказались не на высоте, так что «я бы их всех выбросил с работы и начал бы все заново». Угрозу развала страны он, понятно, игнорирует.
Представить, в какие именно формы выльется «демократизация» довольно трудно. Тот же Джексон, например, рекомендует позакрывать металлургические заводы и развивать сферу обслуживания. Это значит отказаться от какой-либо экономической самостоятельности (немыслимой без крупного национального капитала), а заодно и от примерно половины населения (имея в виду, кстати, что чрезмерное развитие сферы обслуживания в самих США и привело к нынешнему экономическому кризису).
В общем, следует готовиться к худшему.

Помимо этого, следует обратить внимание еще на два момента, которые могут быть и малозначимыми, а могут таковыми и не быть. Мои выводы могут показаться фантастическими, но… разве не фантастика, что Украину возглавляет помешавшийся на трипольских горшках пасечник?
1. Если верить создаваемому СМИ образу Обамы, то он человек высокоморальный, с замашками протестантского пастора. Ему, очевидно, будет неприятно иметь дело с Ющенко, да и с Тимошенко и Януковичем (на первую не погашены уголовные дела в США, а второй просто сидел). Возможно, именно на это и намекал Джексон (надо только иметь в виду, что, когда заокеанский «демократ» говорит, что на выборах граждане могут «дать отлуп» некоторым украинским политикам, он имеет в виду вовсе не украинцев).
Т.о., возникает вопрос, кто же из украинских политиков может говорить с новым американским президентом на его языке? Как ни странно, но на ум приходит только прихожанин другого африканского пастора Леонид Черновецкий… Может он и есть тот кандидат, на которого поставит «вашингтонский обком» в процессе развития «оранжевой революции»?
2. На какие силы поставят США в ходе борьбы с Россией? Либеральные демократы себя полностью дискредитировали и с политической арены практически ушли. Восстанавливать их потенциал смысла нет. Что тогда? Тогда можно обратиться к опыту Югославии, где революцию возглавили не прозападные либералы, а соратники Милошевича из числа националистов, полагавшие, что это они используют США, а не США их.
В России сейчас идет патриотический подъем, на волне которого, естественно, возникли во множестве «хоруговеносцы» с Россией в душе и без мозгов в голове. Совершенно естественно использовать их в качестве ударной силы «антижидовской» революции. Американцам будет приятно – сразу будет очевидно, что переворот в России происходит из-за того, что Путин и Медведев своевременно не «демократизировались» и отказались от «помощи» США.
Соответственно может быть пересмотрена и позиция Украины. Можно вспомнить, что в первой половине 90-х украинские радикальные националисты активно дружили со своими коллегами из России (логика проста – сначала вырежем «кагал», а потом можно приняться и за москалей). Возникает мысль – недаром же в Крыму проводились «русские марши», фактически запрещенные в самой России? Пророссийским силам в Крыму стоило бы воздержаться от демонстрации связей с антиправительственной оппозиции в России. Но это если они действительно за союз России и Украины. А если в планах США использовать Крым как базу для подготовки «хоруговеносцев», которые должны сокрушить Россию?