Неспособность двух крупнейших парламентских фракций договориться между собой и сформировать устойчивое конституционное большинство знаменует традиционную для современной Украины утрату исторического шанса. Можно было бы сказать, что Украина создана для того, чтобы демонстрировать миру как не надо строить государство, но, к счастью (?), у нас есть примеры десятков несостоявшихся государств (практически вся центральная и южная Африка).
Почему не смогли договориться Тимошенко и Янукович? У каждого из игроков были свои резоны.
Для ЮВТ характерно (и это удивительно) чисто женское желание получить все и сразу. Одного взгляда, брошенного на ее требования к партнерам по коалиции, достаточно для вопроса – а не хочет ли она быть еще и владычицей морскою (чтобы золотая рыбка была на посылках)? Тем более забавно наблюдать за этим нежеланием договариваться, если иметь в виду, что человек находится, буквально, на пороге тюремной камеры. Ей не приходит в голову, что со следствием договариваться будет труднее? Особенно если показания будет давать П.И. Лазаренко…
Надо еще иметь в виду поразительную способность ЮВТ запугивать окружающих до, буквально, икоты. Ахметова и донецких шахтеров можно понять – неважно, говорила ли Тимошенко, что Донбасс надо обнести колючей проволокой. Важно, что, выслушав очередной зубодробительный пассаж премьера, не возникает никаких сомнений, что она могла это сказать. Даже если учесть, что ЮВТ удивительно договороспособна и склонна к буквальному соблюдению договоренностей (НУНС не зря столько бумаги извел на коалиционное соглашение), договариваться с ней как-то не хочется…
У Януковича и его окружения есть свои резоны.
Во-первых, это фантастическая трусость «донецких карбонариев», органично сочетающаяся с не менее поразительной смелостью. Их лозунги – «бизнес не может находиться в оппозиции» и «большие деньги любят тишину».
Во имя реализации этих принципов «карбонарии» провоцируют конфликты, а потом мир на предельно невыгодных для себя же условиях. Ради стабильности для развития бизнеса, люди вроде Б. Колесникова способствуют установлению диктатуры, которая с неизбежностью отберет у них бизнес, а самих их пересажает. В общем – ходячая иллюстрация закона Мэрфи.
Во-вторых, они очень любят «дерибан». Именно это, как представляется, не дает им согласиться с ЮВТ, которая хочет лично контролировать все взяткоемкие отрасли (на том основании, что она и ее нукеры не будут воровать, что без смеха слышать невозможно).
Не останавливает «регионалов» даже то, что: а) не создав «ширку» с БЮТ они рискуют потерять вообще все; б) в условиях глобального экономического кризиса лучше оставить ответственность ЮВТ, а самим заняться неприбыльной, но и безответственной работой по подготовке реформ наиболее важных сфер (благо, только у «регионалов» есть кадры, способные справиться с такой работой – не Терехину же с Пинзеником ее доверять?).
Не удивительно, что Ющенко стратегически выигрывает и у ЮВТ, и у Януковича. Только за ним стоит ИДЕЯ. Именно она позволяет ему не размениваться на интересы свои, своего окружения, т.н. «народа» (нет никакого народе, есть «его нация», которая с народом пересекается эпизодически – в лице Ульянченко, Богатыревой, Васюныка и других, частично реальных персонажей), «государства» (опять же – трипольско-казацко-бандеровского, но никак не современного украинского). Его действительно не интересуют рейтинги (ведь его рейтинг среди «его нации» – всегда 101%) и деньги (американские друзья умереть с голоду не дадут).
Он уверенно ведет государство к краху, не давая сбить себя с этого стратегического пути разным приходящим обстоятельствам: «Я следую своим путем с уверенностью сомнамбулы, с уверенностью, которую Провидение послало мне» (А. Гитлер).
* * *
Рискованны ли досрочные выборы? По большому счету, нет.
Третьи за три года парламентские выборы наглядно демонстрируют степень несостоятельности «политической элиты», государства и самого народа как государствообразующего и формирующего элиту субъекта. Выборы являются только более быстрым путем к краху искусственной государственности.
Другое дело, что крах этой государственности будет сопровождаться неизбежными конвульсиями, особенно отвратительными в силу того, что осуществляться они будут в условиях «диктаторского» (так и вспоминается галицкий «диктатор» Петрушевич) режима Виктора Ющенко.
Элемент непредсказуемости (в какой-то мере «риска») связан скорее с периодом после этой государственности и после этой элиты. Появится ли новая элита? Сможет ли она оформить новое государство? Или же, по малороссийской традиции, украинцы будут лучше чувствовать себя в составе других государств, а элита будет имперской?
Так или иначе, но относительная непубличность Л. Кучмы и В. Медведчука выглядит сейчас проявлением высшей государственной мудрости.