16 сентября пресс-служба Народного руха Украины опубликовала «ультиматум» лидера этой партии, бывшего министра иностранных дел Украины Бориса Тарасюка – «пять причин, почему европейцам следует поддержать евроатлантическое стремление Украины».
Причины эти следующие:
Во-первых, оказывается, «Украина действительно хочет вступить в НАТО». Выражается это в том, что «на сегодняшний день стратегический, законодательно закрепленный курс Украины на вступление в Организацию Североатлантического договора остается неизменным приоритетом внешней политики».
Во-вторых, «Украина – единственная страна – не член Альянса, которая принимает участие во всех миротворческих и антитеррористических операциях НАТО».
В-третьих, «в Украине находится географический центр Европы, через Украину проходят главные транспортные магистрали».
В-четвертых, наше государство владеет высокими, часто уникальными технологиями двойного использования, в частности, ракетостроения, авиастроения, кораблестроения и производства оружия.
В-пятых, «Украина имеет мощную, одну из самых больших армий в Европе».
Причины эти кажутся Тарасюку вполне достаточными для того, чтобы европейцы все бросили и немедленно же после обеда дали согласие на вступление Украины в НАТО.
Думается, однако, что аргументы эти для европейцев слабоваты. Главным образом потому, что Тарасюк ухитряется частью подсунуть негодные аргументы, а частью – утаить ответы на действительно важные вопросы.
Пункт 1. Когда Тарасюк говорит, что Украина хочет вступить в НАТО, он имеет в виду только и исключительно самозваную «национальную элиту». Народ к евроатлантической интеграции относится скептически – число сторонников вступления в НАТО ненамного превышает 20%, причем сосредоточены они, в основном, в Галичине.
Естественно, Тарасюк предлагает с мнением «быдла» не считаться – оно ж неквалифицированное и не имеет достаточной информации. Поэтому, проводить референдум – значит пытаться переложить ответственность за возможный провал с «сознательной» элиты на «несознательную» толпу. То ли дело, референдум по президентскому проекту Конституции – тут народ имеет достаточную информацию (даром проекта даже большинство экспертов в глаза не видели).
Безусловно, элита может знать и понимать многое, недоступное избирателям, но европейцы, все же, безусловным требованием выставляют наличие национального консенсуса по проблеме, выраженное демократическим путем (не обязательно на основе референдума).
На месте европейцев я бы еще поинтересовался, сколько голов этого самого «быдла» хотел бы получить Тарасюк в собственность в качестве награды за свой труд на ниве евроатлантической интеграции.
Что же касается «законодательно закрепленного курса» на вступление в НАТО, то его, как раз, нет. Есть закон об основах национальной безопасности, который жестко увязывает возможность вступления Украины в НАТО с сохранением партнерских отношений с Россией. С точки зрения НАТО, безусловно, Россия не может заблокировать вступление Украины в НАТО, но украинское законодательство такое «право вето» фактически предполагает. Все проНАТОвская политика Ющенко-Тарасюка-Огрызко как раз противоречит «законодательно закрепленному курсу» и вряд ли Тарасюк этого не знает…
Пункт 2. Хвалиться тем, что Украина безропотно поставляет НАТО пушечное мясо (причем украинские солдаты принимают участие даже в тех операциях, от которых члены НАТО румыны воротят нос – так дурно они пахнут), по меньшей мере, глупо. Уже хотя бы потому, что НАТО должно задуматься – стоит ли связываться с Украиной и рисковать отношениями с Россией, если Украина и так все делает для НАТО – за обещания когда-нибудь, может быть, ее принять (если она захочет)?
Пункт 3. Транспортные магистрали – это, конечно, хорошо, но Тарасюку надо было бы на минуточку задуматься над имиджем Украины как транзитера (им, Ющенко и Ивченко опущенным, что называется, «ниже плинтуса»). Тут бы и дать шестую причину необходимости вступления Украины в НАТО – Б. Тарасюку запрещен въезд на территорию РФ, что, безусловно, является актом агрессии против нашего государства и требует усилий НАТО по его, Тарасюка, защите от московского произвола. Тарасюк, однако, ничего об этом не пишет и правильно – зачем европейцам партнеры, которые, в отличие от них, не желают поддерживать нормальные отношения с Россией и, тем самым, провоцируют рост цен на энергоресурсы? А ведь в случае, если бы Украина и Грузия были членами НАТО, блоку пришлось бы защищать их неадекватных правителей, а тут уж недалеко и до ядерной войны.
Европейцам интересно иметь надежного партнера в деле обеспечения энергоресурсами. А вот США интересно было бы самим контролировать пути поставок газа в Европу. И можно не сомневаться, что одно из соображений европейцев в противодействии евроатлантических стремлений Украины – не допустить ситуации, когда жизненно важные пути снабжения Европы окажутся под контролем «заклятых союзников» из США.
Пункт 4. Это уже полная чепуха. Все секреты «двойного назначения» нынешняя власть уже отдала – за обещания принять в НАТО. Украинские военные заводы – прямые конкуренты предприятий стран НАТО. Закрыть их, и, тем самым, обеспечить работой своих рабочих – прямая обязанность европейских правительств. Что и было осуществлено в восточноевропейских членах НАТО.
Пункт 5. Украина свою армию систематически сокращает, вооружения уничтожает и на весь мир рапортует, что без помощи НАТО обеспечить хоть какую-то боеспособность этой армии не в состоянии. Равно как не в состоянии обеспечить хоть какую-то безопасность страны в целом. Т.е. этот «бонус» не в плюс, а в минус – европейцы должны будут своими силами (хорошо хоть не за свои деньги) модернизировать армию, оформлять границу и т.п.
В общем, при здравом рассуждении, «ультиматум» Тарасюка следует расшифровать так – «если у вас есть хоть капля здравого смысла, не пытайтесь принять Украину в НАТО». Что интересно, у Ющенко, Тарсюка и Огрызко здравого смысла, для того, чтобы это понять, не хватает…