Как нетрудно понять, события на Кавказе развиваются по сценарию, написанному отнюдь не в Тбилиси, и не в Москве. Это, в общем, и не удивительно. Марионеточный грузинский режим настолько «самостоятелен», что даже его высшие чиновники находятся на содержании Фонда Сороса. Недаром же Саакашвили делает заявления по осетинской проблематике на английском языке. Что же касается России, то она до сих пор проигрывает США и в стратегическом планировании, и, главное, в информационной войне.
Стратегия Вашингтона в целом направлена на ослабление влияния России на мировой арене вообще и в регионе бывшего СССР в особенности. В частности, речь идет о создании условий для втягивания в НАТО Украины и Грузии, не смотря на оппозицию большинства членов этой организации (т.е., тут стратегия имеет не только антироссийскую, но и антиевропейскую направленность).
Идеальным элементом этой стратегии является грузинский режим. Он авторитарен, не контролирует большую часть территории страны, слаб в финансовом отношении. Однако, у него есть огромное преимущество – он способен выдержать элементарный тест на демократию. Ведь большинство грузин действительно поддерживают Саакашвили и жесткую линию относительно Осетии и Абхазии. Можно, конечно, возразить, что так же иракцы поддерживали Хусейна, а россияне – Путина, но… Саакашвили ведь «наш сукин сын».
При помощи американских инструкторов (и украинского оружия) в Грузии была создана небольшая, но вполне боеспособная армия. Естественно, что боеспособность этой армии ограниченная. Она эффективна только против сил самообороны Осетии и Абхазии – они, фактически, партизанские, но вынуждены воевать как регулярные. Отметим, что это худшее возможное сочетание – в современном общевойсковом бою они будут уступать любой регулярной армии, но перейти к чисто партизанским действиям (более того – даже просто отступать в стратегических целях) не могут, поскольку их задача – в защите местного населения и местной государственности. Таким образом, грузины имеют решающие преимущество во внутригрузинском конфликте и защитить граждан России в Абхазии и Осетии (а большинство жителей этих регионов имеют российское гражданство) может только российская армия.
Далее все просто и сводится к двум, всего лишь, вариантам развития ситуации.
Вариант 1
Провоцируется конфликт в Абхазии или Осетии (то, что сейчас «взорвалась» именно Осетия – скорее случайность, ведь активная подготовка к войне велась и на границе с Абхазией). Российская армия продолжает играть роль «миротворцев», а Кремль ограничивается дипломатической активностью. Эта активность не может быть слишком эффективной – вообще Запад выступает против войны в защиту прав человека, но когда надо – поддерживает войны против сепаратистов.
Ресурсов грузинской армии в принципе достаточно, чтобы заблокировать «миротворцев» и разгромить собственные армии Осетии и Абхазии. Население большей частью бежит в Россию, а частью организует партизанскую войну. Победить в ней грузины, пожалуй, уже не могут, но это им и не надо – так или иначе, но после того, как в начале 90-х абхазы играли в футбол грузинскими головами, поверить в возможность мирного сосуществования общин в централизованном государстве трудно. Поэтому Грузия начнет этнические чистки (тут, конечно, возникнут определенные проблемы у США, но закрыло же «мировое общественное мнение» глаза на прошлое руководителей Косово) и, одновременно, приготовится к агрессии против России. Нетрудно предположить, что вскорости окажется, что Северная Осетия, с одной стороны, стала базой боевиков, совершающей теракты на территории Грузии, а с другой – что осетины осознали обман со стороны Кремля и стремятся воссоединиться с единокровными грузинами… Заметим, что военное вторжение в Россию здесь не нужно – рост напряженности на неспокойном Северном Кавказе автоматически приведет к этническим и религиозным конфликтам, жесткой реакции российской армии и т.п. В общем – «Чечня-2».
В таких условиях, неспособная защитить своих союзников и свою территорию Россия теряет авторитет, а НАТО будет вынуждено пойти навстречу «просьбам» Вашингтона о присоединении к блоку Украины и Грузии, поскольку они граничат с этой не слишком опасной, но непредсказуемой и нестабильной Россией.
При всей фантастичности этого сценария, 10 лет назад его реализации мешало только отсутствие достаточно надежного контрагента на Кавказе, которым позже стал режим Саакашвили.
Вариант 2 (фактически реализуемый сейчас)
Россия адекватно реагирует на угрозу уничтожения своих граждан в Осетии и в Абхазии. Грузинская армия, разумеется, не может долго противостоять россиянам. Однако тут важен, в большей мере, информационный, а не военный момент. Главное не то, что происходит на самом деле, а интерпретация в информационном пространстве. Сейчас гордая и демократическая Грузия стала жертвой агрессии со стороны имперской, недемократической России, выступающей на стороне бандитов-сепаратистов.
Внимание мирового сообщества отвлекается от Косово, Ирака и Афганистана на конфликт, который полностью «оправдывает» поведение США и союзников в Косово, Ираке и Афганистане. Влияние «агрессивной» России на международной арене падает, Европа вынуждена согласиться с приемом в НАТО Украины и Грузии, находящихся под угрозой российской агрессии.
В самой Грузии Россия попадает в безвыходное положение. Выиграть войну нельзя – большинство грузин настроены против Абхазии и Осетии, а значит и против России, следовательно, почти невозможно получить новое руководство страны, которое бы устраивало Кремль (а тем более – Сухуми и Цхинвали). Про успешность полной оккупации также не приходится говорить. С другой стороны, возвращение к статус-кво также, фактически, является поражением.
В общем, для решения грузинской проблемы России мало одержать военную победу – необходима комплексная внешнеполитическая стратегия на территории всего СНГ, тесно увязанная с более широким внешнеполитическом контекстом (поскольку вторичность режимов вроде тбилисского и киевского самоочевидны). Именно этой стратегии пока не видно.

P.S.: Статья была написана аж 14 августа, но в публикации мне было отказано. Следует отметить, что я оказался не прав только в одном отношении - Россия сумела грамотно выстроить свою внешнеполитическую стратегию и заручиться довольно широкой международной поддержкой (вплоть до Словакии, например). Ни ЕС, ни НАТО не смогли и не захотели вмешиваться в конфйликт.