Прочитал в "2000" статью Р. Барашева "Любовь Жулинского к Украине - слишком дорогое удовольствие" (http://news2000.org.ua/a/58528). Не испытывая никаких сомнений относительно м орального облика г-на Жулинского отмечу, что критика (даже в адрес Жулинского) должна быть логичной. Если критика недостаточно обоснована, то она бьет по самому критикующему.
В статье Барашева я нашел как минимум два нелогичных момента.
1. Жулинский, по его мнению, начинает во здравие ("в мире происходит невиданный бум украинистики"), а кончает за упокой ("украинскую мысль, культуру и науку на Западе совсем не жалуют, а можно сказать — знать не хотят. Повсюду закрывают центры украинистики").
В действительности, никакого противоречия тут нет.
Бум интереса к Украине в мире есть (во всяком случае, имел место 3-4 года назад). А вот бюджетное финансирование разного рода общественных центров украинистики может действительно сокращаться. Между прочим, и сам Жуля прямо говорит об этом: "Германия говорит: у вас уже свободная держава, почему же мы должны финансировать это учреждение?". Интерес есть, но поддержание этого интереса - дело уже самого украинского государства. И это логично и правильно - почему наше продвижение за границей должно финансироваться другими государствами? Мы ведь согласны с заявлением Путина о том, что заниженные цены на энергоносители являлись скрытой формой субсидирования украинской экономики? Почему в гуманитарной сфере должна быть другая ситуация?
Вот на что надо было бы обратить внимание автору, так это на то, что государственное финансирование украинистических центров начали сокращать после 2004 года. Очевидно, что эти общественные организации и финансировались не просто так и, вполне вероятно, из тех же бюджетных фондов что ЦРУ и БНД... А сейчас такая необходимость отпала - по понятным причинам.
2. Автора возмущает нелогичность Жулинского, который предлагает зарабатывать на обучении иностранных студентов и субсидировать изучение украинистики иностранными студентами: "Великобритания зарабатывает, а мы снова вынем деньги из государственного бюджета на обучение иностранных студентов?"
Между тем, никакой связи тут нет. Изучение иностранцами украинистики - это, прежде всего, наш интерес и именно мы должны его поддерживать. Это имидж нашей страны, это люди за границей (в первую очередь - в развитых странах), которые будут нашу страну пропагандировать и поддерживать.
Зарабатывать же мы должны на людях, которые хотят стать инженерами, врачами, учителями, музыкантами и т.п. А особенно - учеными в фундаментальных дисциплинах. Это уже - их (африканский, латиноамериканский, азиатский) интерес. Наш интерес тут тоже есть, но основной спрос тут все же с их стороны.
Что же тут нелогичного?
Вот если бы автор сказал, что усилиями Жулинского и К наша наука сводится к одной только украинистике (причем - извращенной, с обязательным изучением наследия "Трипольской цивилизации" и "подвигов" Героя Украины Шухевича), и, в таких условиях, наша система образования скоро даже для африканцев не будет представлять интерес...