11.06 британская газета «The Times» опубликовала статью «Ярослав Мудрый с помощью sms спровоцировал раскол в Украине» (http://www.inopressa.ru/times/2008/06/10/15:13:40/yaroslav). В статье указывается, что «планировалось, что это будет интересная охота за самым почитаемым украинцем в истории, повторение успешного сериала BBC "Величайшие британцы". Вместо этого "Величайшие украинцы" оказались втянутыми в совершенно современный скандал с подтасовкой результатов голосования», поскольку «77 украинских депутатов направили генеральному директору BBC Марку Томпсону письмо с просьбой провести расследование». Газета пишет, что в споре между Ярославом Мудрым и Степаном Бандерой «содержится мощный политический подтекст: Ярослав был одним из величайших правителей Киевской Руси», в то время как «националисты превозносят Бандеру за то, что тот вел партизанскую войну и против Советской армии, и против немецких нацистов».
Автор материала напоминает о том, что «Виктор Янукович в 2004 году выиграл сомнительные выборы при поддержке Кремля».

Отмечу, для начала, что «успешным» проект «Великие Британцы» можно считать только с коммерческой точки зрения. Ни один интеллигентный человек не сможет признать, что величайшим британцем была… принцесса Диана. Девушка, мягко говоря, не слишком тяжелого поведения, которая, благодаря своему "подлому" происхождению проложила тропинку между основной массой населения и королевской семьей (а прямо говоря - опустила эту семью до уровня героини "Пигмалиона"). Т.е., этот проект – типичный продукт поп-культуры.
Отметим, что к США, где победителем оказался Элвис Пресли (так было в нашей рекламе, на самом деле это, кажется, был Рейган), особых претензий нет – этот певец действительно более чем почитаем в Америке, тем более, что именно она и является колыбелью современной поп-культуры.
В остальном же, думается, даже при подсказках автора британскому читателю останется непонятной суть украинского конфликта, прежде всего – почему это украинцев понесло оценивать политических деятелей начала XX и даже – XI века. Тем более, что фигуры крупного государственного деятеля, вообще прямо не относящегося к современной Украине и мелкого террориста, ставшего жертвой одной из крупнейших в истории террористических организаций совершенно несопоставимы.Ведь с точки зрения британца (не украинца)всемирно-историческое значение Бандеры сводится именно к месту одного из жертв спецопераций КГБ, в то время как Ярослав - лидер одного из крупнейших еввропейских государств своего времени.
Впрочем, сам автор (или редакция?) тоже ничего не понял в происшедшем, поскольку название статьи никак не соотносится ни ее содержанием, ни с, тем более, реальной ситуацией в Украине – Я. Мудрый, в действительности, одна из немногих объединяющих страну исторических фигур. Бандера же - фигура явно раскалывающая (об этом, а также об объеме фальсификаций, см.: http://www.analitik.org.ua/author/4837ef8841ad8/).
Но Ющенко и Кипиани не нужно объединение – им нужно подчинение…