• Авторизация


AlexandrS - ответ на комментарий 23-04-2018 17:29 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Я вижу Ваш комментарий, но эта страница у меня больше не открывается. Чудеса в решете.

С господином, известным нам как Ломоносов, очень много странностей. Верить в то, что помор вдруг стал гением своего времени, который стал разбираться, ну, просто во всех науках своего времени... для меня примерно тоже самое, что верить, как грузинский джигит начал управлять страною и полюбил балет... В общем, алогично. По логике помор должен быть как раз за своих, за северян, за нордическую кровь. А тут за южан славян... ???? Тут тоже очень интересные вещи: https://3d-shka.livejournal.com/6035809.html  Автор смеётся над своей догадкой... А может, зря?

Для меня из жизни Михайло удивительны, например, такие вещи, что он стал отрицать родной язык, изменять его ради сложения каких-то од... Оды у него ещё те, хочу сказать. Выглядят как откровенное... подлизывание к царственной особе. Ну, не знаю, по душе ли это бывшему староверу? Как-то сомнительно... Потом... не помню уже, откуда у меня эта информация, что Ломоносов отмёл алхимию, и якобы... заложил современную химию... Грубо говоря, отказался от магии, от знаний волхвов.

Это не ответы, а скорее вопросы. Ответов у меня на них нет. Пост, наверное, повторю ещё раз. Заранее извиняюсь, мне интересна эта информация.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (17):
AlexandrS 24-04-2018-05:14 удалить
За последние несколько сотен лет фейков наделано немало. Подозрительно это всё совпадает с появлением масонско - илюминатских организаций. Живем в илюзорном гротескном мире, где не только информацией, но даже погодой стали управлять. Хочется жить по законам вселенной, а не по мнению отдельных сомнительных личностей. Мозг людей оказался самым незащищенным органом. Управляешь мозгами - управляешь цивилизацией.
AlexandrS 24-04-2018-06:12 удалить
Думаю, что сомнения в достижении Ломоносова находятся в одной теме с плоской Землей и другими "вновь" открывшимися "обстоятельствами". Это информационная война. Она идёт по всем фронтам, в том числе и на поле информации о прошлом, чтобы изменить будущее. Слишком много свидетельств людей живших с Ломоносовым, но все их надо поднимать, а это большая работа, легче вбросить локальную дезинформацию, чтобы посеять сомнения. От сомнения к убежденности один шаг, а потом и до догмы недалеко. Это психологические приемы известны. Гебельс ими пользовался...
AlexandrS, давайте свидетельства, будем разбираться. У меня пока другая картинка складывается. Также как и с Пушкиным. Учим с ребёнком "Волхвы не боятся могучих владык"... а рядом весьма фривольно-куртизанский стишок... И это в полном сборнике сочинений. "Классики тоже люди" - для меня не объяснение. Крутить романы на ле и напра, да ещё успевать заниматься исследованием истории, работать на царя... Не слишком ли много успел товарищ за 38 лет?
AlexandrS 24-04-2018-13:36 удалить
Ответ на комментарий Екатерина_Москалюк # Царь (Николай 1, кажется) имел беседу с Пушкиным с глазу на глаз. После беседы кто-то спросил царя - с кем вы разговаривали. Он ответил - "с умнейшим человеком в России"
AlexandrS, вопрос не в том, существовал или нет Пушкин, а в том, что ему приписывают. Пушкин был (извинюсь, точно его должность не назову) примерно генералом КГБ/ФСБ своего времени. Только давайте сейчас Пушкина трогать не будем. Меня интересует именно Ломоносов.
wselennaj 24-04-2018-20:12 удалить
Екатерина_Москалюк, я вообще думаю что было наложение параллельных веток времени
AlexandrS 25-04-2018-08:03 удалить
Ответ на комментарий wselennaj # то надо говорить об устройстве вселенной. Время понятие относительное (не по Эйнштейну конечно). Откуда Ванга черпала информацию, откуда Елена Левашова брала информацию о прошлом? Мы находимся и в прошлом и в будущем одновременно. Но не все могут воспринимать это. Пушкин и Ломоносов были незаурядными людьми, особенно Пушкин с неустойчивой психикой с тонкой натурой мог извлекать информацию и интерпретировать её в стихотворной форме. Он улавливал взаимосвязь вещей и талантливо воплощал их в своем творчестве. Здесь работа выдающегося ума. А то что он с девушками там ... и прочее ... истеричные выходки ... это же человек и ву каждого человека много масок. Понаблюдайте за собой. Здесь в журнале вы ведете себя так, с близкими по другому, на работе надеваете другую маску ...
AlexandrS 25-04-2018-08:07 удалить
Ответ на комментарий wselennaj # Нет веток времени. Есть разные уровни мироздания из первичных материй вселенной и на каждом уровне происходят события отражающиеся на других уровнях. Уровни взаимосвязаны. И земля сама двигается в этих уровнях. Поэтому идет сложный процесс, не останавливающийся ни на секунду, но структура вселенных довольно жесткая.
Вот, как все весело свернули в эзотерику! Даже если рассматривать с этой точки зрения, что настоящее, прошлое и будущее существует параллельно, есть вещи, которые... "строили на века"!!! Помните про это? Так вот, камень, он проходит сквозь параллельные миры/вселенные/ветки времени... с наименьшими изменениями. Поэтому я, в первую очередь, верю архитектуре. И ещё "бумага всё стерпит", "что написано пером, то не вырубишь топором". Бумага менее надёжный источник для сохранения информации, но написанное - это закодированное. Многие магические ритуалы делаются на бумаге. Поэтому, я с удовольствием поразглядываю рукописи и старинные книги. Пусть и в цифровом виде. Пушкин ладно, его уже рассмотрели. А вот... Михайло-то... очень меня заинтересовал в последнее время. У меня его томик с одами стоит на полке. Полный вынос мозга по сравнению с настоящими русскими былинами. Спрашивается, зачем ради этого... го.. хм... литературного творчества, надо было изменять истотный язык предков?
AlexandrS 25-04-2018-11:53 удалить
Ответ на комментарий Екатерина_Москалюк # Михайло, как современные парни из деревни стремился к "цивилизации" в город. Волхвов то уже перебили к этому времени. Так что забыть предков и нахвататься "новых знаний" - святое для парня из провинции. Да и чинопочитание было в моде, иначе - каторга, розги, яма, отрубание головы и прочие "прелести" . Не знаю меня как-то Михайло не очень волнует. Ну предал он предков, так все предали ...
AlexandrS 25-04-2018-11:58 удалить
Ответ на комментарий Екатерина_Москалюк # Это не эзотерика. Я многим пользуюсь на практике, тем что другие называют эзотерикой. Просто это знания и практика. А эзотерикой занимаются те, кто пользуется понятием "бесконечности" или понятием "нуля", "скорости света" и прочими костылями в природе не существующими. А так называемая "эзотерика" более практична, поскольку проверена временем.
AlexandrS, есть знания эзотерические и экзотерические. В приставках разберитесь сами, просто лень расписывать. Эзотерическими считаются знания для посвящённых, т.е. не для всех. Чтобы понять, с чего это Михайло кинул своих, надо разобраться, что за секта тогда была у поморов. Потому что раскольники - это не единый фронт, это именно секты. Меня интересует не сама личность Михайло, а тот миф, который вокруг него создан. А бы чё та тут всё-таки не то...
ИТАК-с! Что я нашла-тики. Поморы были БЕЗПОПОВЦЫ, это значит, не старообрядцы, как нам в фильме про "Михайло Ломоносова" показывали, а именно староверы. А староверы - это вообще не религия, а мировоззрение. Так что, велики СОмнения, что за Василича нам выдают какую-то другую фигуру. Либо, как и положено у изТОРиков, скрестили несколько биографий воедино.
AlexandrS 26-04-2018-08:06 удалить
Ответ на комментарий Екатерина_Москалюк # Ломоносов, конечно был незаурядным человеком и битва с западными академиками была там у них насмерть, поскольку Ватикан знал, что изменить сознание людей можно через науку и обучение молодых (да и сейчас идет эта битва). Так что и драки и козни и приговор к смерти - это всё следствие этой большой драки в тогдашней академии. Рукописи Ломоносова все опечатали и потом исчезли, а нам представили удобоваримую биографию и создали мифическую личность, чтобы не копались дальше. Типа - "да был гениальный, сделал то-то и то-то ..." и далее не копайтесь... . Какой на самом деле был этот человек и что он создал - до конца мы не узнаем. Также как и Иисус Христос мифическая личность созданная из двух - четырех человек, куда входит и биография еврейского пророка Джошуа, жившего действительно 2000 лет назад и действительно казненный молодой волхв 16 февраля 1086 Радомир (Иисус Христос) был распят в Иерусалиме-Константинополе. Правду можно узнать, если владеешь специальным навыком без использования печатных материалов (которые всё врут после переписывания несколько раз), а если и содержат правду то она противоречива поскольку мнение разных людей.
AlexandrS, я к тому эту тему подняла, что в "славянизации" населения были заинтересованы Романовы, чтобы забыли Рюриковичей, которые, похоже были как раз норманны. А потом приписали это всё Ломоносову. Я же выше скидывала, что поморы торговали с норвежцами (вряд ли так они раньше назывались). И чтобы потом Михайло пошёл против своих... Мне сие очень странно. Славяне - это не этнос, это религия. Условно назовём это культом Перуна. Вот этот культ и навязал Владимир Красно Солнышко. Абы Русь он не крестил. А до этого был культ Трояна. Об этом культе информации мизер. Только есть у меня подозрение, что на его основе и сложилось масонство. Потому что всё рано или поздно переворачивается. То, что было добром, превращается во зло. Потому что потомки забывают, чем жили их предки.
AlexandrS 26-04-2018-12:23 удалить
Ответ на комментарий Екатерина_Москалюк # Я не специалист, но вот читаю: "Предложенная М.В. Ломоносовым в «Предисловии о пользе книг церковных» концепция стилистического нормирования, разумеется, не уничтожила антагонизма церковнославянской и русской языковых стихий, но наметила возможный компромисс между ними." Явно были тогда проблемы с языком, поскольку сломали предыдущую систему и пытались как то упорядочить и ввести какие-то стандарты (по европейскому образцу). И Ломоносов играл в этом свою роль. Но задача была не сохранить предыдущие знания, а навести порядок. Вот и наводили порядок, ну естественно по новому, а не возвращались к старому. Ломоносов же учился заграницей, а значит приобрел и какой-то менталитет европейский, но не думаю, что его подменили, ведь всё таки дрался он с немецкими академиками за правду. Он не был против "своих", просто стал вращаться в той парадигме, в которую его поместили и решал те задачи которые стояли.
AlexandrS, про бардак с языками - це правда. Ещё в 19 веке была куча арго-языков. Эта тема, по-моему и филологами-то не сильно изучена, судя по тому, что в Интернете только жалкие огрызки на эту тему. Это следующая задача, которую хочу поднять. Может что-то интересное выплывет ещё. Я знаете, что не поняла, была ли Елизавета Петровна - русская/Романова или она уже тоже из Гольштейн-Готторпов. Если Петра подменили, то она как бэ "ненашенская". Вот, если понять, кто сия царственная особа, тогда можно обсуждать личность Ломоносова. Мне пока эта информация не попалась. Либо... допустить сумасшедшую версию, что Михайло реально бастард Петра... Потому что староверы все были за Рюриковичей. Они не признавали Романовых. Либо... делали вид, что ну, да ладно, пущай сидит, договоримси...


Комментарии (17): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник AlexandrS - ответ на комментарий | Екатерина_Москалюк - Дневник Екатерина_Москалюк | Лента друзей Екатерина_Москалюк / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»